Typiske trekk ved 3 personlighetstyper

[Gjest Prøvis]

Kjenner igjen flere elementer fra alle tre. Tror jeg er hjelper av natur, fighter av livserfaring og/men har lært meg å se mye fra logikerens side fordi jeg omgir meg mest med logikere av venner, inkludert min mann.

Samme med meg egentlig, både hjelper av natur, fighter av livserfaring og en del logiker.

Tok testen og ble: Your type is: ENTJ

ENTJ - "Field Marshall". The basic driving force and need is to lead. Tend to seek a position of responsibility and enjoys being an executive. 1.8% of total population.

Ja ja, jeg er en mellomleder da.. og høyere har jeg ingen planer om å gå men ansvarsfull er jeg nok.

Endret 1. november 2010 av Prøvis

[Gjest KateW]

Som jeg skrev lenger oppe, så mener jeg at slike personlighetstester, spesielt hvor man kun har tre stykker, ikke har så mye for seg.

[Gjest Prøvis]

Som jeg skrev lenger oppe, så mener jeg at slike personlighetstester, spesielt hvor man kun har tre stykker, ikke har så mye for seg.

Personlighetstester vil aldri bli helt korrekte, jeg skjønner ofte ikke hvorfor resultatene blir som de blir med de svarene jeg har gitt.

[Steinar40]

Jeg synes ikke at noen av de tre passer min personlighet. Jeg har litt av alle, men ikke mye.

Hva mener du mangler helt da?

[Steinar40]

Det jeg syns er mest interessant med dette er å se på hvilke styrker man har og hva man kan (bør) bli bedre på.

Og da kanskje spesielt for oss som ligger veldig nær opp til å være bare 1 av disse 3 ulike personlighetstypene.

[Tabris]

Jeg stiller meg svært skeptisk til slike personlighetstyper. Hva er de basert på? Det går ofte mote i ulike måter å sette opp personlighetstyper på innenfor arbeidslivet. En ny metode blir hypet opp, og går som en farsott på diverse seminarer og teambuildinger, men veldig få av dem, om noen, er basert på psykologisk forskning.

[Steinar40]

Jeg stiller meg svært skeptisk til slike personlighetstyper. Hva er de basert på? Det går ofte mote i ulike måter å sette opp personlighetstyper på innenfor arbeidslivet. En ny metode blir hypet opp, og går som en farsott på diverse seminarer og teambuildinger, men veldig få av dem, om noen, er basert på psykologisk forskning.

Javisst, det er jeg enig med deg i. Det blir fort altfor komplisert og mote.

Og derfor syns jeg dette forenklede eksemplet med bare 3 personlighetstyper er interessant. Og jeg tror at de fleste vil kjenne igjen store deler av seg selv (og andre) i disse.

Endret 1. november 2010 av Steinar40

[Tabris]

Javisst, det er jeg enig med deg i. Det blir fort altfor komplisert og mote.

Og derfor syns jeg dette forenklede eksemplet med bare 3 personlighetstyper er interessant. Og jeg tror at de fleste vil kjenne igjen store deler av seg selv (og andre) i disse.

Teskje: Det forenklede eksemplet er inkludert i min kritiske holdning til slike oppsett. Det blir altfor overfladisk og enkelt.

[Steinar40]

Teskje: Det forenklede eksemplet er inkludert i min kritiske holdning til slike oppsett. Det blir altfor overfladisk og enkelt.

Som sagt, noen ganger (ofte) er det helt nødvendig å forenkle virkeligheten.

[Tabris]

Som sagt, noen ganger (ofte) er det helt nødvendig å forenkle virkeligheten.

Ja, men det er ikke noe argument for at akkurat denne testen er valid.

[Steinar40]

Ja, men det er ikke noe argument for at akkurat denne testen er valid.

Som sagt, jeg syns at det mest interessante er å se på hvilke styrker og svakheter man selv har.

[Tabris]

Som sagt, jeg syns at det mest interessante er å se på hvilke styrker og svakheter man selv har.

Enig, jeg mener den type innsikt er svært viktig. Men igjen så sier ikke det noe om denne tredelingen er valid. Jeg personlig betviler det.

[Steinar40]

Enig, jeg mener den type innsikt er svært viktig. Men igjen så sier ikke det noe om denne tredelingen er valid. Jeg personlig betviler det.

Tja, den vil selvfølgelig ikke stemme 100% for noen. Men jeg tror de fleste vil kjenne igjen mye.

Samtidig har vi eksempler i tråden som sier at de gjenkjenner lite. Av ukjent årsak.

[RedFox81]

definitivt LOGIKER'N her, for meg var det enkelt å kjenne meg igjen i den beskrivelsen.

[Suzy]

Som sagt, jeg syns at det mest interessante er å se på hvilke styrker og svakheter man selv har.

Og til det må du ha en svært forenklet personlighetstest?

[Gjest Nabojenta]

Blanding mellom Hjelper'n og Logiker'n.

[Gjest MikeWaters]

Jeg "var" Logikern, bestemte meg plutselig for å "bli" Hjelper'n, men har også utviklet egenskaper som rimer godt med Fighter'n.

Så jeg er en salig røre av alle 3, og kommer det flere alternativer så er jeg nok litt av de også.

F.eks:

Støtter'n

Grinebiter'n

Danser'n

Krangler'n

Puler'n

Støver'n

Vasker'n

Bedreviter'n

Gitarspiller'n

Drekker'n

Koser'n

...............und so weiter....

[Gjest KateW]

Men da går det jo ikke an å sette deg i bås da?

[Gjest MikeWaters]

Men da går det jo ikke an å sette deg i bås da?

Plasser meg i alle, jeg er formbar med muligheten for utvikling/forandring.

[Gjest KateW]

Plasser meg i alle, jeg er formbar med muligheten for utvikling/forandring.

Faen, da går det ikke an å foholde seg til deg. Jeg forholder meg KUN til mennesker jeg kan sette i en av tre båser.