Stipend på videregående

[Mistymya]

Jeg har ikke lest gjennom hele tråden, men har et gret innspill på hvorfor det er slik.

En person mellom 16 og 18 har andre behov i forhold til penger enn f.eks. en som går på ungdomsskole. Det er fritid, mat etc.

Dere som lurer på hvorfor deres barn bare får rundt 900 kr, kan vel spørre dere selv om dette er alle pengene barnet disponerer i løpet av året? Noen har kanskje deltidsjobb, men mange får sikkert en ekstra slant fra foreldrene sine.

Man skal ha ganske lav inntekt som forelder for at undommen skal motta stipend. Noen får det helt sikkert litt urettsmessig, men det er da alltid folk som utnytter systemet.

Disse pengene skal gå til ungdommens basisbehov som kanskje ikke kan dekkes av foreldrenes økonomi. Fritidsaktiviter, skolemat, bøker, utstyr, klasseturer etc.

[AnonymBruker]

Jeg har ikke lest gjennom hele tråden, men har et gret innspill på hvorfor det er slik.

En person mellom 16 og 18 har andre behov i forhold til penger enn f.eks. en som går på ungdomsskole. Det er fritid, mat etc.

Dere som lurer på hvorfor deres barn bare får rundt 900 kr, kan vel spørre dere selv om dette er alle pengene barnet disponerer i løpet av året? Noen har kanskje deltidsjobb, men mange får sikkert en ekstra slant fra foreldrene sine.

Man skal ha ganske lav inntekt som forelder for at undommen skal motta stipend. Noen får det helt sikkert litt urettsmessig, men det er da alltid folk som utnytter systemet.

Disse pengene skal gå til ungdommens basisbehov som kanskje ikke kan dekkes av foreldrenes økonomi. Fritidsaktiviter, skolemat, bøker, utstyr, klasseturer etc.

Her er du vel litt på jordet....???

Bøker får man gratis på videregående nå.

Utstyr får man via utstyrsstipendet.

Fritidsaktiviteter???? Det er da ikke Lånekassens jobb å finansiere ungdoms fritidsaktiviteter?

Og hva med basisbehovene til ungdom som ikke går på videregående og som ikke får jobb?

En ungdom får ikke penger av NAV til fritidsaktiviter, røyk og kino! Basisbehov er mat, klær og tak over hodet. Har du lyst til å begynne med ishocky, slalom eller selskapsdans, så får du ikke penger av NAV til utstyr og reiseutgifter for å drive med hobbyen din. Har ungdommen eller foreldrne ikke råd til en hobby så må man faktisk la være å holde på med det.

Men så kan man altså begynne på videregående og da finansierer plutselig Lånekassen alt sånn???

[AnonymBruker]

Her er du vel litt på jordet....???

Bøker får man gratis på videregående nå.

Utstyr får man via utstyrsstipendet.

Fritidsaktiviteter???? Det er da ikke Lånekassens jobb å finansiere ungdoms fritidsaktiviteter?

Og hva med basisbehovene til ungdom som ikke går på videregående og som ikke får jobb?

En ungdom får ikke penger av NAV til fritidsaktiviter, røyk og kino! Basisbehov er mat, klær og tak over hodet. Har du lyst til å begynne med ishocky, slalom eller selskapsdans, så får du ikke penger av NAV til utstyr og reiseutgifter for å drive med hobbyen din. Har ungdommen eller foreldrne ikke råd til en hobby så må man faktisk la være å holde på med det.

Men så kan man altså begynne på videregående og da finansierer plutselig Lånekassen alt sånn???

Så det er verre at NAV bruker penger til å sponse ungdom med "lommepenger" (som du kaller det) på videregående, enn at de må bruke hundretusener i året på å dekke hus, klær og mat for ungdom som er uten utdanning og ikke klarer å forsørge seg selv fordi de ikke får jobb?

[AnonymBruker]

Bare for å presisere hva vi snakker om her:

Når eleven bor hjemme kan eleven få få Grunnstipend: inntil 1900,- per mnd. (dette er behovsprøvd ut ifra foreldres lønn)

I tillegg får alle elever i videregående opplæring med ungdomsrett et ikke-behovsprøvd utstyrsstipend på 870, 1 940 eller 2 800 kroner i året. Størrelsen på stipendet er avhengig av hvilken utdanning man tar.

Det er hele tiden Grunnstipenden jeg har stilt spørsmål ved - ikke utstyrstipendet som er likt for alle.

Argumentere for dette stipendene med at elever trenger kalkulator og har utgifter til mat og bolig, faller naturlig bort ettersom slike ting dekkes av andre stipend (utstyrsstipend og borteboerstipend).

[Rosalie]

Her er du vel litt på jordet....???

Bøker får man gratis på videregående nå.

Utstyr får man via utstyrsstipendet.

Fritidsaktiviteter???? Det er da ikke Lånekassens jobb å finansiere ungdoms fritidsaktiviteter?

Og hva med basisbehovene til ungdom som ikke går på videregående og som ikke får jobb?

En ungdom får ikke penger av NAV til fritidsaktiviter, røyk og kino! Basisbehov er mat, klær og tak over hodet. Har du lyst til å begynne med ishocky, slalom eller selskapsdans, så får du ikke penger av NAV til utstyr og reiseutgifter for å drive med hobbyen din. Har ungdommen eller foreldrne ikke råd til en hobby så må man faktisk la være å holde på med det.

Men så kan man altså begynne på videregående og da finansierer plutselig Lånekassen alt sånn???

Vet du hvorfor Lånekassen ble opprettet? Jo, fordi alle skulle kunne fullføre utdanning uavhengig av foreldrenes inntekt. Så jo, det er Lånekassens oppgave å understøtte familier som ellers ikke ville hatt råd til å la ungdom over 18 år bo hjemme og konsentrere seg om skolen. Og da er stipendet for bl.a. å dekke lommepenger. Husk at barnetrygden forsvinner når man fyller 18 år. For familier med svært lav inntekt er faktisk barnetrygden helt nødvendig for å få familiens økonomi til å gå rundt. Og selv om man ikke får barnetrygd lenger enn til ungdommen fyller 18, har man forsørgelsesplikt for ungdommen til den flytter hjemmefra.

[AnonymBruker]

Så det er verre at NAV bruker penger til å sponse ungdom med "lommepenger" (som du kaller det) på videregående, enn at de må bruke hundretusener i året på å dekke hus, klær og mat for ungdom som er uten utdanning og ikke klarer å forsørge seg selv fordi de ikke får jobb?

Eneforsørgere får ekstra barnetrygd.

Når man har barn under 3 år får man småbarnstillegg.

Dette får man fra NAV. Og jeg har ikke sagt noe som helst om at det er verre at NAV gjør noe som helst.

Hvis det i det hele tatt skal være noens oppgave å hjelpe familier med dårlig råd så må det da være NAV og ikke Lånekassen?

Og det at ungdom ikke klarer å forsørge seg selv? Ungdom skal ikke forsørge seg selv når de er under 18 år. Foreldrene har forsørgerplikt!! Lånekassen skal ikke forsørge barn - de skal gi lån og stipend til skolegang og studier!

[AnonymBruker]

Eneforsørgere får ekstra barnetrygd.

Når man har barn under 3 år får man småbarnstillegg.

Dette får man fra NAV. Og jeg har ikke sagt noe som helst om at det er verre at NAV gjør noe som helst.

Hvis det i det hele tatt skal være noens oppgave å hjelpe familier med dårlig råd så må det da være NAV og ikke Lånekassen?

Og det at ungdom ikke klarer å forsørge seg selv? Ungdom skal ikke forsørge seg selv når de er under 18 år. Foreldrene har forsørgerplikt!! Lånekassen skal ikke forsørge barn - de skal gi lån og stipend til skolegang og studier!

Tror du virkelig at alle foreldre betaler alt for barna sine til de er 18 år? Lovfestet eller ikke lovfestet; det er fryktelig mange unge mennesker som blir pent nødt til å ta vare på seg selv, og en stor del av disse må også flytte hjemmefra av diverse årsaker. Blant annet fordi mange kommer fra steder uten tilbud om videregående utdanning.

Enkelte ungdommer slutter faktisk på videregående fordi de ikke har råd til å gå skole, de må forsørge seg selv, og det klarer de ikke ved å jobbe i helger og ferier. Noen vil gjerne gjøre det bra på skolen også, og det er ikke forenlig med å jobbe hver dag.

Det er i statens interesse at ungdom utdanner seg, av den enkle grunn at det er dyrere for dem å sponse hele livet til mennesker som ikke har jobb eller som ikke får en god nok lønn.

[Lizzee]

Vet du hvorfor Lånekassen ble opprettet? Jo, fordi alle skulle kunne fullføre utdanning uavhengig av foreldrenes inntekt. Så jo, det er Lånekassens oppgave å understøtte familier som ellers ikke ville hatt råd til å la ungdom over 18 år bo hjemme og konsentrere seg om skolen. Og da er stipendet for bl.a. å dekke lommepenger. Husk at barnetrygden forsvinner når man fyller 18 år. For familier med svært lav inntekt er faktisk barnetrygden helt nødvendig for å få familiens økonomi til å gå rundt. Og selv om man ikke får barnetrygd lenger enn til ungdommen fyller 18, har man forsørgelsesplikt for ungdommen til den flytter hjemmefra.

Men de fleste som begynner på videregående er jo 16 år da.

Jeg vet konkret om en kamerat av min sønn hvor moren får dobbel barnetrygd ettersom hun er aleneforsørger. Hun har lav inntekt og sønnen er derfor berettiget til å få Grunnstipend. Stipendet får han rett inn på konto og bruker til hva han vil. Og det er slik det fungerer for de fleste vi kjenner. For de jeg vet om så handler det ikke om å ha råd til å sende ungdommene på skolen. All den tid skolen uansett ikke koster dem noe ekstra (klær, mat osv skal de jo ha uansett). Som jeg har sagt tidligere så koster ikke min sønn meg noe mer nå enn i fjor da han gikk på ungdomsskolen (heller mindre fordi han ikke voser mer og ikke trenger totalt ny garderobe når ny årstid kommer - han har ikke vokst ut av klærne sine nå!)

Jeg velger å sitere min sønn "Det er ingen som vet hvorfor de får de pengene - det bare er sånn". Og når man hører setninger som "han får stipendet på fredag så da har han råd til å kjøpe øl" (vi snakker om 16-17 åringer....) da blir det litt feil.

Noen ser kanskje på det som en belønning for å gå på skolen. Og om det er en ekstra motivator for å ta videregående så er det helt fint det!!

Jeg har selv vært alenemor med dårlig råd i mange år og hadde ikke fått det til å gå rundt uten barnetrygden. Jeg har to barn og fikk den gang barnetrygd for 3. Jeg forstår behovet for støtteordninger.

[Lizzee]

Tror du virkelig at alle foreldre betaler alt for barna sine til de er 18 år? Lovfestet eller ikke lovfestet; det er fryktelig mange unge mennesker som blir pent nødt til å ta vare på seg selv, og en stor del av disse må også flytte hjemmefra av diverse årsaker. Blant annet fordi mange kommer fra steder uten tilbud om videregående utdanning.

Enkelte ungdommer slutter faktisk på videregående fordi de ikke har råd til å gå skole, de må forsørge seg selv, og det klarer de ikke ved å jobbe i helger og ferier. Noen vil gjerne gjøre det bra på skolen også, og det er ikke forenlig med å jobbe hver dag.

Det er i statens interesse at ungdom utdanner seg, av den enkle grunn at det er dyrere for dem å sponse hele livet til mennesker som ikke har jobb eller som ikke får en god nok lønn.

Men grunnstipendet er for hjemmeboende barn som har foreldre som forsørger dem.

[AnonymBruker]

Jeg vet om mange som får dette grunnstipendet og bruker det til hva de vil. Også har de foreldre som gir dem alt de trenger også.

Pengene fra Lånekassen blir et hyggelig tillegg.

Min eksmann er oppført med vanvittig lav inntekt. Men han fører alt på firma og har veldig god råd. Skulle stipend bli beregnet ut ifra hans lønn så hadde poden her hjemme fått full pott. Men abosolutt ikke trengt det sånn sett. Han får jo alt han trenger hjemme.

De ungdommene det er så dårlig med at de ikke har foreldre som hjelper dem. De som er tvunget til å flytte hjemmefra og klare seg selv, de får jo helt andre stipend og faller innunder helt andre støtteordninger enn grunnstipendet fra Lånekassen!

Grunnstipendet er for hvermannsen det. Det burde vært behovsprøvd på en helt annen måte. Ikke minst ut ifra hva slags studieretning ungdommen tar. Hvis du går vanlig allmennfag så har du ikke behov for 1900 ekstra i måneden - bare basert på at du går på skolen?

Da jeg gikk på videregående så var det da ikke snakk om å få noe mer enn da jeg gikk på ungdomskolen! Ville jeg ha ekstra penger så måtte jeg jobbe i sommerferien. Hadde jeg ikke penger så hadde jeg ikke penger. Man MÅ ikke ha 500,- ekstra i måneden for å gå på videregående.

Og om foreldrene har dårlig råd så er det vel de som skal søke om å få en økonomisk støtte?