Adopsjon kontra surrogat

[Gjest bota]

Det virker som at dama har god råd, så la henne få en bot som tilsvarer det norske myndigheter har brukt på denne saken.

[AnonymBruker]

Jeg håper virkelig Stortinget finner et virkemiddel slik at denne form for menneskehandel blir stoppet. Men det spørs jo om de vet hva de vil, da.

[AnonymBruker]

Hvorfor snakker forresten så mange om at barna må få komme "hjem" til NOrge? Barnas hjemland er India!

[livesen]

Jeg håper virkelig Stortinget finner et virkemiddel slik at denne form for menneskehandel blir stoppet. Men det spørs jo om de vet hva de vil, da.

Det snakkes mye om menneskehandel her , hvorfor er dette mer menneskehandel enn adopsjon ?

Her har den indiske kvinnen visst hva hun gikk til og fått penger og den norske kvinnen har fått barn .

Ved adopsjon er jo faktum at de aller fleste barn som blir adoptert vekk, blir det fordi foreldrene ikke har penger til å fø de opp . Og folk som adopterer gjør det fordi de ønsker seg barn . Dersom det skulle være til barnas beste , ville det da ikke være riktig å gi barnas biolgiske foreldre midler til å ha dem hos seg ?

Det koster ganske mange penger å adoptere og , det er ikke gratis . Hva om man istedenfor å få barnet hit sendte adopsjonsgebyret til foreldrene og hadde gleden av å vite at barnet hadde det bra ?

Det må da være nok , om man gjør det til barnets beste .

Det er jo såklart ikke nok , man ønsker seg et barn man kan elske og som elsker en tilbake .

Men jeg kan ikke se den store forskjellen på surogatmoderskap og adopsjon.

[Kråkesaks]

Hvorfor snakker forresten så mange om at barna må få komme "hjem" til NOrge? Barnas hjemland er India!

Enig. Barna har ingen tilknytning til Norge. De er ikke adoptert til noen i Norge, de har ikke norske gener og de er ikke født av en nordmann. Ergo de er ikke norske. Om Kari Ann Volden vil adoptere får hun søke adopsjon og gå gjennom den samme prosessen som andre som vil adoptere. Man kan ikke bare dra til India og kjøpe seg noen gener og en livmor.

[AnonymBruker]

Det snakkes mye om menneskehandel her , hvorfor er dette mer menneskehandel enn adopsjon ?

Fordi denne dama har gått utenfor de vanlige kanalene for å få adopsjon. Vi har ett veldig strengt system for dette, som sikrer at bare de som er best egnet får adoptere, mens denne dama har brukt penger, løgn og smutthull i lovverket for å forsøke å oppnå det samme. Jeg synes dette viser så stor mangel på dømmekraft i seg selv at jeg synes hun bør nektes adopsjon, i tillegg til at det antagelig er andre grunner for at hun ikke har fått vanlig adopsjon.

Disse barna har heller ingen tilknytning til Norge, hverken juridisk eller genetisk, og siden de også er yngre enn mange andre når de adopteres bort ser jeg ikke problemet med å la dem gå inn i den regulære adopsjonskøen i India. Det er nok av ressursterke mennesker verden over som er godkjent for adopsjon som står i kø for å ta over.

Hvis norske myndigheter gir etter i denne saken, hva hindrer andre i å reise til fattige land og snikadopetere på samme måte?

[Berentsens]

Jeg synes barna bør få komme til Norge, og at hun skal få bli registrert som barnas mor.

[AnonymBruker]

Det snakkes mye om menneskehandel her , hvorfor er dette mer menneskehandel enn adopsjon ?

Dersom du ikke klarer å se forskjell på bruk av surrogatmor og adopsjon er det vanskelig å diskutere saklig med deg.

[Gjest Violently Happy]

Det her er vel et eksempel på at man bør sjekke alle regelverk før man gjør noe. Når dét er sagt så er det jo nok av folk som aldri burde ha fått barn, og hun her ville jo gjerne ha det så på den ene siden synes jeg kanskje at man kunne la det gå. På den andre siden så kan det jo føre til at andre tror at det da kan gå for dem også.

Synes kanskje det ikke burde gå utover barna, og at hensynet til dem burde gå først.

Surrogacy

[Kara W]

Dersom du ikke klarer å se forskjell på bruk av surrogatmor og adopsjon er det vanskelig å diskutere saklig med deg.

Jeg må si meg helt enig i Livesens innlegg. Forskjellen på adopsjon og surrogati er faktisk ikke så veldig stor. I begge tilfeller er det et barn som den som fødte det ikke ønsker å ta seg av, og noen andre mennesker som ønsker å ta seg av nettopp dette barnet. I begge tilfeller går penger den ene veien, og barnet den andre veien. Kan du Anonym kl 10:54 forklare hva du mener er den store forskjellen?

Selvfølgelig bør begge deler være strengt regulert, og det skal ikke være opp til hvem som helst å reise til et annet land og plukke med seg barn derfra, men jeg ser ikke noe galt i hverken surogati eller adopsjon.

[livesen]

Dersom du ikke klarer å se forskjell på bruk av surrogatmor og adopsjon er det vanskelig å diskutere saklig med deg.

Jeg vet forskjellen , og det gjelder ikke denne spesifikke saken , her har mor brutt loven .

Men der surrogatmor brukes lovlig , hvorfor er det der verre enn adopsjon ?

[LukaFrost]

Det er jo andre i Norge som har fått barn vha surrogatmor. Hva er forskjell på denne saken og andre? Hvorfor har andre fått hjem surrogatbarn og hun her ikke?

[AnonymBruker]

Det er jo andre i Norge som har fått barn vha surrogatmor. Hva er forskjell på denne saken og andre? Hvorfor har andre fått hjem surrogatbarn og hun her ikke?

Forskjellen her er vel at hun ikke har noen biologisk tilknytning. Hvis hun f.eks. hadde en mann som var biologisk far til barna hadde jo han hatt rett til å få foreldrerett.

[LukaFrost]

Vil det si at det er fritt fram for å bruke surrogatmor så lenge man har en mann som har fruktbar sperm? Er det også greit hvis det er mors egg som benyttes?

[Gjest Blondie65]

Jeg må si meg helt enig i Livesens innlegg. Forskjellen på adopsjon og surrogati er faktisk ikke så veldig stor. I begge tilfeller er det et barn som den som fødte det ikke ønsker å ta seg av, og noen andre mennesker som ønsker å ta seg av nettopp dette barnet. I begge tilfeller går penger den ene veien, og barnet den andre veien. Kan du Anonym kl 10:54 forklare hva du mener er den store forskjellen?

Selvfølgelig bør begge deler være strengt regulert, og det skal ikke være opp til hvem som helst å reise til et annet land og plukke med seg barn derfra, men jeg ser ikke noe galt i hverken surogati eller adopsjon.

Jeg kan forklare deg dette.

Så lenge surrogatmødre ikke er lovlig og i alle fall ikke i de tilfeller der det ikke er adoptivmorens egg det er snakk om en gang så er det fritt frem for illegalt salg av barn.

Adopsjonsbyråene som opererer i Norge gjennomgår strenge kontroller for å sørge for at de barna som blir frigitt til adopsjon faktisk ikke er stjålet fra moren. At mødre velger å selge sitt barn eller sin livmor kan vi ikke alltid forhindre. Men kan vi unngå at de blir presset av andre til å gjøre det med kontroll av hvor barnet kommer fra så er jo det viktig, er det ikke? Ved adopsjon til Norge er det også kontroll av foreldrene - man påtar seg jo ansvaret for andres barn. Mener du at det bør være fritt frem for hvem som helst å dra til hutaheiti og velge seg barn uten at man har kompetanse og evner til å møte de utfordringene som et barn fra et fremmed land utgjør? Tross alt - noen av disse barna har faktisk en historie der de kommer fra krig og andre unevnelige redsler, skal de ikke være sikret at det neste stedet de kommer er "skikkelige" folk?

Hvor mye omløp oppe i hodet er det på en som drar til India og kjøper seg et sett med tvillinger i en alder av 42 år og som hun i tillegg blir alenemor til? Bør en ikke være sikret at damen faktisk har de omsorgsevnene som dette krever?

[Gjest Blondie65]

Jeg vet forskjellen , og det gjelder ikke denne spesifikke saken , her har mor brutt loven .

Men der surrogatmor brukes lovlig , hvorfor er det der verre enn adopsjon ?

Er surrogat lovlig i Norge? Ja man kan ikke hindre nordmenn adgang til riket og disse tvinger jo gjennom det de allerede har gjort. Men er det lov? Nei.

Er det stor forskjell på salg av livmorplass og adopsjon? Sikkert ikke. Så lenge det finnes fattigdom og elendighet vil slikt dessverre forekomme.

La oss ta en tenkt situasjon: Kari er 41 år, singel og ønsker barn. Hun har fremdeles gode egg. Surrogat er blitt lov i Norge. Men, Kari får nei - for gammel, og alene, uten "særskilte omsorgsevner" eller den økonomien som kreves. Så hun drar til India og kjøper seg egg og livmor. Bør hun få lov å gjennomføre surrogatet?

[Gjest Blondie65]

Det er jo andre i Norge som har fått barn vha surrogatmor. Hva er forskjell på denne saken og andre? Hvorfor har andre fått hjem surrogatbarn og hun her ikke?

Ingenting av dette er "henne": Ikke egg, ingen ektefelle med sperm. Altså ingen biologisk tilknytning til barnet. Hun har tvunget igjennom en adopsjon egentlig.

[AnonymBruker]

Er det også greit hvis det er mors egg som benyttes?

Nei, i følge norsk lov er mor den som føder barnet. Derfor vanlig prosedyre ved surrogat er å bruke hans sperm, så familiegjenforener han barnet til Norge, og hun stebarnsadopterer etterpå.

Jeg synes det er på tide at dette smutthullet også tettes, og at man tillater surrogat her i Norge, slik at man istedet kan få en viss kontroll med vilkår og medisinske forhold.

[Kara W]

Jeg kan forklare deg dette.

Så lenge surrogatmødre ikke er lovlig og i alle fall ikke i de tilfeller der det ikke er adoptivmorens egg det er snakk om en gang så er det fritt frem for illegalt salg av barn.

Adopsjonsbyråene som opererer i Norge gjennomgår strenge kontroller for å sørge for at de barna som blir frigitt til adopsjon faktisk ikke er stjålet fra moren. At mødre velger å selge sitt barn eller sin livmor kan vi ikke alltid forhindre. Men kan vi unngå at de blir presset av andre til å gjøre det med kontroll av hvor barnet kommer fra så er jo det viktig, er det ikke? Ved adopsjon til Norge er det også kontroll av foreldrene - man påtar seg jo ansvaret for andres barn. Mener du at det bør være fritt frem for hvem som helst å dra til hutaheiti og velge seg barn uten at man har kompetanse og evner til å møte de utfordringene som et barn fra et fremmed land utgjør? Tross alt - noen av disse barna har faktisk en historie der de kommer fra krig og andre unevnelige redsler, skal de ikke være sikret at det neste stedet de kommer er "skikkelige" folk?

Hvor mye omløp oppe i hodet er det på en som drar til India og kjøper seg et sett med tvillinger i en alder av 42 år og som hun i tillegg blir alenemor til? Bør en ikke være sikret at damen faktisk har de omsorgsevnene som dette krever?

Kan jeg be deg lese innlegget mitt en gang til:

Selvfølgelig bør begge deler være strengt regulert, og det skal ikke være opp til hvem som helst å reise til et annet land og plukke med seg barn derfra, men jeg ser ikke noe galt i hverken surogati eller adopsjon.

Jeg er klar over at adopsjon er lovlig, mens surrogati ikke er det, men jeg mener at moralskt er det ingen forskjell på de to. Derfor skulle jeg ønske at surrogati var lovlig og regulert, slik at vi slapp nettopp slike situasjoner som denne damen med tvillingene i India.

[Gjest Blondie65]

Jeg er klar over at adopsjon er lovlig, mens surrogati ikke er det, men jeg mener at moralskt er det ingen forskjell på de to. Derfor skulle jeg ønske at surrogati var lovlig og regulert, slik at vi slapp nettopp slike situasjoner som denne damen med tvillingene i India.

Jeg berørte denne delen også gjorde jeg ikke?

Jeg er nok motstander av kjøp av surrogattjenester fordi jeg mener det er en gigantforskjell på å adoptere et levende barn som foreldrene ikke kan eller vil ta seg av - enten av økonomiske eller "praktiske" grunner og å sette en annen kvinne i fare med et svangerskap og alle de komplikasjoner det kan medføre. Særlig også med tanke på at noen av disse surrogatmødrene gjør dette igjen og igjen. Der ligger forskjellen for meg.

Men ja jeg er vel enig i at regulering er det som må til - selv om jeg helst hadde sett at vi rike i vesten kunne spart oss for å utnytte fattige på denne måten.