- Vi må komme oss av Jorda

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2010/08/19/nyheter/stephen_hawking/astrofysikk/jorda/romfart/13032068/

Dersom menneskeheten skal overleve i lengden, må vi forlate Jorda, mener den kjente britiske astrofysikeren Stephen Hawking, og legger til at vi kan ha mindre enn 200 år på oss til å finne ut hvordan, melder Space.com.

Men hvordan skal vi klare å få alle menneskene vekk, hvis vi fant en planet vi kunnr bo på?

Vil vi bry oss om alle da det skjer, alt fra mordere, terrorister og anddre kriminelle til de fattigste i den tredje verden?

Hvem vil vi i såfall ta med oss og hvem vil kunne bestemme noe sånt?

Kan det hende at noen bare hadde stukket av i et romskip og etterlatt mange mennesker her?

[livesen]

Selvfølgelig vil det ikke være plass til alle . det må skje en utvelgelse . Om det skal skje ved høye bilettpriser eller velges av FN vil jo være interessant .

Forøvrig deler jeg ikke Hawkings bekymring .

[Gjest Nedfall]

Selvfølgelig vil det ikke være plass til alle . det må skje en utvelgelse . Om det skal skje ved høye bilettpriser eller velges av FN vil jo være interessant .

Forøvrig deler jeg ikke Hawkings bekymring .

Deler heller ikke Hawkings bekymring, men jeg syns han har ett poeng. Det er ikke så vanskelig å utrydde menneskeheten, når den bare bor på en enkelt flekk. Om vi overlever naturkatastrofer som supervulkaner, meteoritter eller gammaglimt, klarer vi fint å utrydde oss selv. Vi ikke akkurat den mest robuste arten på kloden heller.

Utvelgelsen kunne jo blitt interessant, ja. Sannsynligvis vil ikke dette bli aktuelt før det blir teknisk mulig å frakte ut mange tusen mennesker i ett romfartøy, eller i samme romflåte. For å sikre arten er det ikke nok å sende ut noen titalls personer, man må ha nok genetisk mangfold så man ikke får innavl, man må ha nok partnere å kunne velge iblant (skikkelig kjipt å bli sittende med en partner man absolutt ikke liker, når alle de andre mulige kandidatene er 50 lysår unna), osv..

Den eneste bøygen med rom-emigrering, er at det kanskje ikke vil hjelpe stort hvis det er aliens som bestemmer seg for å ta rotta på oss. De vil kanskje få lyst til å følge etter emigrantene våre for å fullføre jobben. Da er det ikke mye hjelp i at vi har spredt oss litt. Men det er vel hakket bedre enn å bare sitte stille.

[Cata]

På sett og vis deler jeg Hawkings bekymring, men rent bortsett fra at jeg ikke har lyst til å være tilstede når menneskerasen forsvinner, så ville kanskje ikke en menneskefri klode være det verste som kunne skje - rent objektivt sett.

Men Hawkings har naturligvis helt rett i at risiko for utslettelse, enten vi nå fikser saken selv eller miljøet (eller for den del aliens ) gjør det vil bli redusert hvis vi sprer oss på flere kloder. Greit å ikke ha alle pengene satt i samme aksje liksom.

Rent praktisk så ser jeg visse problemer. For det første må man jo finne en klode som det er mulig å bosette seg på. Det er ingenting som tyder på at Jorda2 ligger like rundt hjørnet. Man må nødvendigvis regne med en god del byggevirksomhet og konstruksjon så hvor skal man ta råmaterialer fra? Skal alt bringes med fra Jorda, eller må man satse på en klode der man kan bygge smelteverk og sagbruk (som igjen krever malm, konstruksjonsmaterialer og treverk i en eller annen form)?

Og så må man jo holde mennesker i live så lenge at de kommer seg dit. Mennesker har det jo med å dø av alderdom etterhvert (om ikke noe annet dreper oss før) og det er vel tvilsomt om gamle krokene på 92 klarer å bygge et helt nytt samfunn.

Så har vi utvelgelsen da - hvem skal sendes? Likt antall menn og kvinner fra hver rase og yrkesgruppe må jo være et minimum ombord i "Hawkings Ark" for at koloniseringen skal kunne ta til.

Noe sier meg at det blir et stort prosjekt.

[Gjest Nedfall]

På sett og vis deler jeg Hawkings bekymring, men rent bortsett fra at jeg ikke har lyst til å være tilstede når menneskerasen forsvinner, så ville kanskje ikke en menneskefri klode være det verste som kunne skje - rent objektivt sett.

Poeng.

Som agent Smith ordla seg i Matrix:

You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus.

Menmen..

..klippe..

Rent praktisk så ser jeg visse problemer. For det første må man jo finne en klode som det er mulig å bosette seg på. Det er ingenting som tyder på at Jorda2 ligger like rundt hjørnet.

Man blir stadig flinkere til å oppdage kloder i andre solsystemer. Hittil har mesteparten de har funnet vært svære gassplaneter av jupiterstørrelse eller mer, ofte også i en tett bane rundt sin stjerne, noe som fører til at de er glovarme. Men man har etterhvert begynt å blinke ut jordlignende planeter (steinplaneter), med helt greie temperaturer. Som f.eks den Knut Jørgen Røed Ødegaard skriver om her.

Man må nødvendigvis regne med en god del byggevirksomhet og konstruksjon så hvor skal man ta råmaterialer fra? Skal alt bringes med fra Jorda, eller må man satse på en klode der man kan bygge smelteverk og sagbruk (som igjen krever malm, konstruksjonsmaterialer og treverk i en eller annen form)?

Man bør nok satse på det siste. Men tar rett og slett ikke sikte på å reise til en planet som er ugunstig for liv, ei heller fattig på grunnstoffer man kan bygge ting av (man kan allerede idag si endel om hva en eksoplanet består av). Er det en livløs planet, må man selvsagt klare seg uten trematerialer, men man kan bygge helt greie hus av stein og mørtel (det gjør de visst rundt middelhavet).

Og så må man jo holde mennesker i live så lenge at de kommer seg dit. Mennesker har det jo med å dø av alderdom etterhvert (om ikke noe annet dreper oss før) og det er vel tvilsomt om gamle krokene på 92 klarer å bygge et helt nytt samfunn.

Ja.. ? Romreiser tar såpass lang tid (hvis vi ikke finner opp reisemåter som går raskere enn lyshastigheten), at de "gamle krokene på 92" vil være døde for lenge siden. Det vil være deres tipp-tipp-oldebarn som til slutt kommer frem (jævla kjipt å tilhøre mellomgenerasjonene).

Så har vi utvelgelsen da - hvem skal sendes? Likt antall menn og kvinner fra hver rase og yrkesgruppe må jo være et minimum ombord i "Hawkings Ark" for at koloniseringen skal kunne ta til.

Tja.

Noe sier meg at det blir et stort prosjekt.

You bet!

[Snill]

Det blir jo litt søkt å diskutere hvordan man skal gjøre dette rent praktisk, i og med at vi ikke er i nærheten av å ha hverken teknologi eller reisemål i skrivende stund. Det blir omtrent som å planlegge en tur til Mars (eller en planet "der ute") i steialderen. Man kan tenke seg at det er mulig, men ikke hvordan.

Men slikt tankespinn ER jo morsomt da

...man må kanskje fri seg fra tanken om at man reiser som en (eller flere) person, om det er i våken tilstand eller i en "sarkofag"/dvale, som vi ser på film støtt og stadig. Kanskje man sender et romskip med bare en form for roboter, og når romskipet er framme og tusen eller millioner år så startes prosessen med å sette ut menneskelig DNA, eventuelt at man "dyrker" fram et menneske når målet er nådd.

Man kan vel gjerne se for seg et romskip som slipper bakterier ned på planeter som oppfyller div. grunnleggende krav for at liv skal kunne oppstå/overleve, for at de i sin tur kan bli til intelligent liv over en periode på millioner av år, akkurat som på jorda. Strengt tatt kan jo akkurat det ha skjedd, at vi (som bakterie) kom med en asteroide eller noe og sånn sett, teknisk sett, er aliens om vi forsker oss langt nok tilbake til opphavet

At mennesket skal forflytte seg til andre planeter trenger i alle fall ikke (i min teori) å innbefatte mennesker som passasjer på et romskip, men vel så gjerne oppskriften på hvordan å bygge et menneske når målet er nådd.

[Gjest Nedfall]

Det blir jo litt søkt å diskutere hvordan man skal gjøre dette rent praktisk, i og med at vi ikke er i nærheten av å ha hverken teknologi eller reisemål i skrivende stund. Det blir omtrent som å planlegge en tur til Mars (eller en planet "der ute") i steialderen. Man kan tenke seg at det er mulig, men ikke hvordan.

Men slikt tankespinn ER jo morsomt da

Å kun diskutere nyttige, praktiske og gjennomførbare ting, hadde vært ufattelig kjedelig i lengden.

..klipp..

At mennesket skal forflytte seg til andre planeter trenger i alle fall ikke (i min teori) å innbefatte mennesker som passasjer på et romskip, men vel så gjerne oppskriften på hvordan å bygge et menneske når målet er nådd.

Eller en oppskrift på hvordan bygge ett romskip, som i filmen Contact..

Hadde denne tråden passet bedre på "Natur og vitenskap", tro?

[Cuckold]

http://www.dagbladet.no/2010/08/19/nyheter/stephen_hawking/astrofysikk/jorda/romfart/13032068/

Men hvordan skal vi klare å få alle menneskene vekk, hvis vi fant en planet vi kunnr bo på?

Vil vi bry oss om alle da det skjer, alt fra mordere, terrorister og anddre kriminelle til de fattigste i den tredje verden?

Hvem vil vi i såfall ta med oss og hvem vil kunne bestemme noe sånt?

Kan det hende at noen bare hadde stukket av i et romskip og etterlatt mange mennesker her?

Hawkings poeng er jo nettopp at vi ikke skal flytte samlet til en ny klode, men spre oss. For på den måten å redusere risikoen for at vi alle blir borte i en global katastrofe, enten det er å bli truffet av et gammaglimt, en kollisjon med et annet himmellegeme eller gå under i et selvforskyldt ragnarok, f.eks en atomkrig.

Vi har jo et par planeter i rimelig nærhet som kanskje på sikt vil kunne la seg omforme til beboelige planeter. Først og fremst Mars, selv om denne planeten er i minste laget dersom man tenker seg en planet som skal holde på en atmosfære der mennesker kan puste uten maske. Fordelen med Mars er at den er en stenplanet der man kanskje vil kunne bo under glasskupler og drive gruvedrift uten så altfor omfattende inngrep. Altså selv uten å prøve å bygge opp en atmosfære. Et langt større prosjekt ville det være å bryte ned den uhyre tette drivhusatmosfæren på vår tvillingplanet Venus. Men selv om Venus egentlig ligger litt for nær Solen, har den Jordens størrelse og kunne slik sett vært ideell for oppbygging av en jordisk atmosfære. Men dette er selvsagt bare spekulasjoner. Enn så lenge er terraforming science fiction.

http://en.wikipedia.org/wiki/Terraforming

Endret 20. august 2010 av Cuckold

[Gjest Trajan]

Alt dør ut en gang. Det samme gjelder homo sapiens. Ikke tro at det er annerledes er det en ting som er sikkert så er det at alt dør ut

for min del så sier jeg bare la menneskeheten dø ut.

[Gjest Violently Happy]

for min del så sier jeg bare la menneskeheten dø ut.

Ja, det blir jo ikke så vanskelig...vi er jo svært flinke med å ødelegge for oss selv.

[The Kitten]

Om 200 år er jeg død, så for meg spiller det ingen rolle.

[AnonymBruker]

Om 200 år er jeg død, så for meg spiller det ingen rolle.

Du er nok død lenge lenge før den tid.

[Larsern]

Kan jo være greit å ha et svar få følgende spørsmål først: Er hensikten å spre liv, eller er hensikten å spre mennesker ut i universet?

Å sende mennesker ut i rommet for å befolke en ny planet er nok lite hensiktsmessig. For det første så er mennesket ikke særlig tilpasningsdyktig (eller samarbeidsdyktig), og for det andre så tar det alt for stor plass under transporten, som kanskje kan ta tusener eller hundretusener av år. Dersom hensikten er å spre liv så kan det være bedre å sende mikroorganismer, som vi i fremtiden kanskje kan engineere slik at de er både utrolig tilpasningsdyktige og har muligheten til å evolvere til høyere livsformer som tilpasser seg den nye planeten. Hvordan transporten foregår kan man jo bare fantasere om, men jeg ser ihvertfall for meg selvstyrte romskip med teknologi til å skanne etter beboelige planeter mens det farer mer eller mindre på måfå gjennom universet, og når det finner potensielle planeter så kan det sende en pode med mikroorganismer for så å fortsette ferden videre.

[The Kitten]

Du er nok død lenge lenge før den tid.

Selvsagt, men jeg er likevel død om 200 år.

[Snill]

Om 200 år er jeg død, så for meg spiller det ingen rolle.

Du er nok død lenge lenge før den tid.

Tja, på verdensveven lever man vel (som bruker) mer eller mindre evig...eller noe

Eller en oppskrift på hvordan bygge ett romskip, som i filmen Contact..

Contact er jo noe så sjeldent som en sci-fi-film med godt manus og fravær av grønne menn. Knallfilm spør du meg! Jeg er derimot litt usikker på hva som skjer først, contact med andre livsformer eller teknologi som kan sende oss til andre planeter langt (nok) borte.

For øvrig er jo Venus et utrivelig sted når sola blir rød kjempe og sluker i alle fall de to innerste planetene.

[Snill]

...jeg ser ihvertfall for meg selvstyrte romskip med teknologi til å skanne etter beboelige planeter mens det farer mer eller mindre på måfå gjennom universet, og når det finner potensielle planeter så kan det sende en pode med mikroorganismer for så å fortsette ferden videre.

`

My point exactly...Starte workshop eller? Anybody else?

[waco]

Kan være at vi må kolonisere andre planetene ved å sende straff-fanger slik britene gjorde for å befolke australia.

Ikke sikkert at det er de andre planetene som er mest attraktivt.

Kanskje det blir flyktningsleire på de andre planeter? Kanskje fengsler? Kanskje det ender med krig mellom jorden og de andre planetene slik som alle andre kriger? Den nye planeten og deres nye menneskeinnbyggere vil frigjøre seg fra jordkloden?

Endret 20. august 2010 av waco

[Gjest Nedfall]

..klipp..

Dersom hensikten er å spre liv så kan det være bedre å sende mikroorganismer, som vi i fremtiden kanskje kan engineere slik at de er både utrolig tilpasningsdyktige og har muligheten til å evolvere til høyere livsformer som tilpasser seg den nye planeten. Hvordan transporten foregår kan man jo bare fantasere om, men jeg ser ihvertfall for meg selvstyrte romskip med teknologi til å skanne etter beboelige planeter mens det farer mer eller mindre på måfå gjennom universet, og når det finner potensielle planeter så kan det sende en pode med mikroorganismer for så å fortsette ferden videre.

Det er ting som tyder på at det allerede har skjedd, sannsynligvis uten noen annen innblanding enn fra naturen selv.

Her har du en bakterie som tåler store strålingsdoser, flere tusen ganger mer enn det som er dødelig for mennesker. Forøvrig tåler den også syrebad, og ekstreme temperaturer. Dette har den fått til, helt uten engineering.

Hvorfor iallverden skulle en bakterie utvikle tåleevne for ekstreme strålingsdoser? Den har ikke akkurat bruk for det her nede på jorda?

En annen artikkel her, som omhandler muligheten for at bakterier kan "haike" med støvkorn, fra jorda til andre solsystemer.

[livesen]

Ja, det blir jo ikke så vanskelig...vi er jo svært flinke med å ødelegge for oss selv.

Vi er vel den mest tilpassningsdyktige skapningen på denne planeten (bortsett fra kakkelakken ) Vi har greid oss gjennom voldsomme omveltninger før , jeg tror det er stor sjans for at vi greier det igjen .

[AnonymBruker]

Vi er vel den mest tilpassningsdyktige skapningen på denne planeten (bortsett fra kakkelakken ) Vi har greid oss gjennom voldsomme omveltninger før , jeg tror det er stor sjans for at vi greier det igjen .

Mennesker like og tro at de er de mest tilpassningsdyktige skapningen på denne planeten men dette er feil.

Det finnes milliarder av innsekter og andre skapninger som er bedre tilppasningsdyktige en oss. Selvfølgelig dette er vanskelig for folk og høre så de nekter og tro det.

Uansett hvor tilpassningsdyktige vi er så vil vi en dag dø ut. Det er slik evolusjonen er