kan du pliiiiis hjelpe meg litt

[AnonymBruker]

hva skal jeg egentlig skrive om i teori delen? skjønner at det skal sto om det temaet jeg skriver om, men skal jeg drøft, tolke, være kritisk osv her? eller skal det bare stå fakta?

også skal jeg jo gjøre noen intervjuer, skal jeg liksom skrive om de temaene jeg tror jeg kommer til å finne, litt sånn som en hypotese?

skjønner liksom ikke helt logikk og oppsett her. teorien skal jo være utgangspunkt for intervjuspørsmål og analyse...tenk om jeg sitter der uten å han noe å analysere opp mot...

huff synes det er litt vanskelig jeg

[Illuminati]

Det finnes bøker om oppbygging av slike oppgaver. Husker ikke navn nå, men gå på biblioteket der finner du. Lykke til

[Pingting]

Det kommer jo selvfølgelig an på hva slags fag du skriver innen, men generelt skal teoridelen være en slags redegjørelse for din tilnærming til empirien. En beskrivelse av de teorier/teoretiske retninger du skal bruke for å forstå og tolke materialet ditt skal være i dette kapitelet, samt din forståelse av disse teoriene. Hvis du for eksempel skal skrive om utdanningsvalg hos ungdom, vil det være lurt å trekke frem teorier om utdanning, sosiale verdier etc etc etc. Så kan man diskutere om disse er gode tolkningsmodeller for akkurat ditt materiale, om det er andre teorier som passer bedre, eller om de f.eks. må justeres litt.

Det kan også være relevant med f.eks. forskningshistorie, teoretiske diskusjoner (sammenligning av ulike teorier, hvorfor denne teorien passer på ditt materiale, konkurrerende eller komplementære forståelser etc.).

Hvordan forholdet mellom materiale og teori skal være, kommer igjen an på hva slags fag du har, hvilke metoder du bruker m.m. Om du har som utgangspunkt å teste/diskutere en hypotese vil det være naturlig å sette seg grundig inn i teorien og skrive endel rundt dette først. Hvis du derimot ønsker å gå ut fra funnene du gjør i intervjuene dine, må teorien komme etterhvert som du begynner å analysere og generalisere. Det er nok lurt å sette seg inn i aktuell litteratur før du intervjuer, men du kan vente med å fordype deg innen ett område til du vet hva som er hovedfunnene dine. Ofte er slik at analyse og teori påvirker hverandre gjensidig, og slik bør det være. I mange fag ihvertfall, jeg vet jo ikke om dette passer på ditt.

Etter at du har presentert teorien og materialet ditt, kan du diskutere dem mot hverandre.

Virker som du ikke helt har oversikten her. Slapp av - det er helt normalt. Det kan være lurt å se på tidligere master/hovedfagsoppgaver innen områder sopm ligner på ditt, da kan du få gode ideer til ulike løsninger. Og snakk med veilederen din om det er noe du føler deg helt blank på - de er der for å hjelpe!

Endret 13. august 2010 av Pingting

[AnonymBruker]

Det kommer jo selvfølgelig an på hva slags fag du skriver innen, men generelt skal teoridelen være en slags redegjørelse for din tilnærming til empirien. En beskrivelse av de teorier/teoretiske retninger du skal bruke for å forstå og tolke materialet ditt skal være i dette kapitelet, samt din forståelse av disse teoriene. Hvis du for eksempel skal skrive om utdanningsvalg hos ungdom, vil det være lurt å trekke frem teorier om utdanning, sosiale verdier etc etc etc. Så kan man diskutere om disse er gode tolkningsmodeller for akkurat ditt materiale, om det er andre teorier som passer bedre, eller om de f.eks. må justeres litt.

Det kan også være relevant med f.eks. forskningshistorie, teoretiske diskusjoner (sammenligning av ulike teorier, hvorfor denne teorien passer på ditt materiale, konkurrerende eller komplementære forståelser etc.).

Hvordan forholdet mellom materiale og teori skal være, kommer igjen an på hva slags fag du har, hvilke metoder du bruker m.m. Om du har som utgangspunkt å teste/diskutere en hypotese vil det være naturlig å sette seg grundig inn i teorien og skrive endel rundt dette først. Hvis du derimot ønsker å gå ut fra funnene du gjør i intervjuene dine, må teorien komme etterhvert som du begynner å analysere og generalisere. Det er nok lurt å sette seg inn i aktuell litteratur før du intervjuer, men du kan vente med å fordype deg innen ett område til du vet hva som er hovedfunnene dine. Ofte er slik at analyse og teori påvirker hverandre gjensidig, og slik bør det være. I mange fag ihvertfall, jeg vet jo ikke om dette passer på ditt.

Etter at du har presentert teorien og materialet ditt, kan du diskutere dem mot hverandre.

Virker som du ikke helt har oversikten her. Slapp av - det er helt normalt. Det kan være lurt å se på tidligere master/hovedfagsoppgaver innen områder sopm ligner på ditt, da kan du få gode ideer til ulike løsninger. Og snakk med veilederen din om det er noe du føler deg helt blank på - de er der for å hjelpe!

Tuuuuuusen takk for hjelpen! det var kjempe nyttig, du er mye flinkere enn veilederen min

kan du si litt om hvordan jeg utarbeider intervjuspørsmål også?

[.Askepott.]

ops! feil innlegg

Endret 17. august 2010 av .Askepott.

[Pingting]

Tuuuuuusen takk for hjelpen! det var kjempe nyttig, du er mye flinkere enn veilederen min

kan du si litt om hvordan jeg utarbeider intervjuspørsmål også?

Hahaha, eh, takk? (burde vel heller si kondolerer til deg, hørtes ikke ut som mye til veileder!)

Intervjusprøsmål kan være vanskelig. Det enkleste rådet jeg kan gi deg er faktisk å finne en bok om temaet! Der kan du også lære endel om riktig intervjuteknikk og slikt. Det kommer også an på hvor strengt opplegg du vil ha - noen lager et strukturert opplegg med mange og detaljerte spørsmål, mens andre bare har et hovedtema de diskuterer. Jeg vet ikke om det passer til det du driver med, men denne boken er såvidt jeg husker ganske bra.