Tolkningssak

[Steinar40]

Å, jeg vet hva du mener: prostitusjon!

Det er det som skjer når man har et seksulet rollespill der den ene må betale for å få sex.

En anerledes variant enn den gode, gamle: "La oss ha sex fordi jeg har lyst på deg".

Ja, men på et eller annet tidspunkt så får du som kvinne også lyst til å shoppe Og det koster vanligvis (mye) penger

Men jeg snakker altså IKKE om prostitusjon i ordets rette forstand. Selv om jeg vil påstå at alle menn i et parforhold må betale regninger.

[AnonymBruker]

Dette er nå allerede lenge siden. Og det finnes absolutt INGEN rasjonell grunn til at jeg skulle betale noe mer for henne i denne situasjonen. Hvis ikke hun også klarer å innse dette, så er jeg faktisk overrasket. Fordi det finnes altså ingen grunn lenger.

Spørsmålet du må stille deg selv, er om du har vært tydelig nok i å fortelle henne at årsaken til at du har hjulpet henne nå har forsvunnet. jeg tror ikke du har vært tydelig på det. Er du i det hele tatt sikker på at hun noen gang har visst hvorfor du har hjulpet henne? Du kan ikke bruke disse ulne uttrykkene ovenfor henne. Du må være tydelig og klar: Jeg hjalp deg gjennom separasjonen, fordi jeg trodde vi skulle innlede et seriøst forhold når ekteskapet ditt var lagt bak deg. Det er tydelig at du ikke ønsker et forhold med meg, og derfor ser jeg ingen grunn til å hjelpe deg lengre.

Jeg har heller ikke alltid brukt slike ordvalg tidligere. Da var det den store og rette kjærligheten i all evighet i sammen etc. Men det har altså endt opp med "noe fornuftig" ettersom alt bare ble mindre og mindre fornuftig og rasjonelt sett ifra mitt ståsted.

Og det har vært vanskelig å gi opp drømmen. Da er det også vanskelig å kommunisere klart og tydelig.

Jeg forstår det veldig godt, tro meg. Men når du kommuniserer med andre, og spesielt denne dama her, så må du bruke de "vanlige" ordene. Ellers kan det du skriver, tolkes både hit og dit. Og det siste du ønsker i en slik sak, er at dine følelser og meninger blir tatt som noe annet enn det er. Å ha kjærlighetssorg er en fair ting, de fleste har hatt en eller flere gjennom livet. Det gjør fryktelig vondt, så går man videre med livet. Slik er kjærligheten. Man må tørre å ta noen risken, blottlegge følelsene sine. Her stemmer uttrykket "den som intet våger, intet vinner". Så må vi bare tåle at vi av og til våger, men ender med å tape. Det svir, men dreper deg ikke

[Steinar40]

Jeg forstår at det er tungt å innse, men du må bare forstå at dersom dama var interessert i et skikkelig forhold med deg, så hadde hun sagt noe eller gjort noe for å vise deg det for lenge siden! For hvis hun virkelig var interessert (i annet enn pengene dine), ville hun vært redd for at du skulle gå videre for lenge siden. for det vet hun at en hvilken som helst annen, normal mann hadde gjort. Derfor, av frykt for å miste deg, hadde hun gitt tydelige signaler på at hun ønsker å diskutere en felles fremtid for dere.

Hvis man var optimist så skulle man kunne tolke den siste SMSen som en forsiktig start på at hun begynner å bli redd for å miste meg.

[Gjest Prøvis]

Ja, men på et eller annet tidspunkt så får du som kvinne også lyst til å shoppe Og det koster vanligvis (mye) penger

Men jeg snakker altså IKKE om prostitusjon i ordets rette forstand. Selv om jeg vil påstå at alle menn i et parforhold må betale regninger.

Du er ikke sann, hva hvis kvinnen har egne penger å shoppe for? Og det er vel ikke bare mannen i forholdet som betaler regninger, i flere forhold deler man på den biten og i noen forhold er det kona som er regnskapsføreren i forholdet.

[Ellevill]

Ja, men på et eller annet tidspunkt så får du som kvinne også lyst til å shoppe Og det koster vanligvis (mye) penger

Men jeg snakker altså IKKE om prostitusjon i ordets rette forstand. Selv om jeg vil påstå at alle menn i et parforhold må betale regninger.

Ikke snakk som om det høres som om jeg akkurat har fått av meg konfirmasjonsklærne. Jeg er vel omtrent like gammel som deg og eier eget hus og bil jeg selv har betalt for. Ingen andre.

Jeg fikk for 4 - 5 år siden tilbud om å bli spandert på ny seng og nyoppusset bad av en mann jeg hadde et seksuelt forhold til. Jeg kan love deg at jeg kunne ha "tynt" mye mer ut av ham også. Jeg sa nei til alt - og mente det.

Jeg har deesuten levd i et parforhold i 15 år. Jeg har aldri blitt betalt regninger for - heller tvert i mot. Og vi hadde i alle fall ikke mer elle mindre sex med tanke på om han var gjerrig eller raus med pengene. For meg er en slik tankegang så avtennende at jeg kan ikke få sagt det. Med mindre det IKKE er kjærlighet (og dessuten en viss moral, stolthet og egenverd) med i bildet. Da er det sikkert greit å bytte tjenester på den måten. Men vil du virkelig ha et slikt forhold?

Jeg har følt en viss sympati med deg i denne tråden, men nå med de nye tingene som har kommet frem de siste par sidene tenker jeg at du og hun dama i nord kanskje hadde fortjent hverandre.

Endret 10. oktober 2010 av Ellevill

[Ellevill]

Hvis man var optimist så skulle man kunne tolke den siste SMSen som en forsiktig start på at hun begynner å bli redd for å miste meg.

Øh.... la meg si det slik: Nei.

[Gjest Eurodice]

Hvis man var optimist så skulle man kunne tolke den siste SMSen som en forsiktig start på at hun begynner å bli redd for å miste meg.

Herre min skaper, hvor naiv går det an å bli? Hun vil ikke ha DEG, hun vil ha PENGENE dine. Du påstår at kvinner er irrasjonelle og styrt av følelser, du skal gå veldig stille i dørene, Steinar.

[AnonymBruker]

Hvis man var optimist så skulle man kunne tolke den siste SMSen som en forsiktig start på at hun begynner å bli redd for å miste meg.

I så fall en veldig optimist, er jeg redd. Min tolkning (og jeg er en kvinne, objektiv i denne saken, og slett ikke ute etter å sable deg ned!) av den siste smsen hun sendte er heller at hun er en dame som ser deg som en venn. Det hun skriver har heller en spøkete undertone, enn en frykt for å miste deg.

Jeg liker at ting får en lykkelig slutt, men her ser jeg den rett og slett ikke. Beklager. Jeg har også vært ulykkelig forelsket, og forstår følelsen du sitter med nå. Men, som jeg lærte på den harde måten: du forsterker og forlenger bare din egen smerte ved å tvære det ut, og klamre deg til halmstrå og optimistiske overtolkninger. Det blir litt som å dra av et plaster sakte vs. å bare rykke det av, raskt og brutalt.

[Steinar40]

Spørsmålet du må stille deg selv, er om du har vært tydelig nok i å fortelle henne at årsaken til at du har hjulpet henne nå har forsvunnet. jeg tror ikke du har vært tydelig på det. Er du i det hele tatt sikker på at hun noen gang har visst hvorfor du har hjulpet henne? Du kan ikke bruke disse ulne uttrykkene ovenfor henne. Du må være tydelig og klar: Jeg hjalp deg gjennom separasjonen, fordi jeg trodde vi skulle innlede et seriøst forhold når ekteskapet ditt var lagt bak deg. Det er tydelig at du ikke ønsker et forhold med meg, og derfor ser jeg ingen grunn til å hjelpe deg lengre.

For det første så burde dette være innlysende også for henne.

Og jeg har skrevet at jeg ikke kan hjelpe henne i denne situasjonen. Noe som da ethvert menneske bør kunne klare å forstå betyr at situasjonen må endre seg til det bedre.

Jeg forstår det veldig godt, tro meg. Men når du kommuniserer med andre, og spesielt denne dama her, så må du bruke de "vanlige" ordene. Ellers kan det du skriver, tolkes både hit og dit. Og det siste du ønsker i en slik sak, er at dine følelser og meninger blir tatt som noe annet enn det er. Å ha kjærlighetssorg er en fair ting, de fleste har hatt en eller flere gjennom livet. Det gjør fryktelig vondt, så går man videre med livet. Slik er kjærligheten. Man må tørre å ta noen risken, blottlegge følelsene sine. Her stemmer uttrykket "den som intet våger, intet vinner". Så må vi bare tåle at vi av og til våger, men ender med å tape. Det svir, men dreper deg ikke

Jeg liker ikke å tape.

[AnonymBruker]

Ang. damer og penger... det er farlig å generalisere, Steinar. I mitt ekteskap gjennom 15 år, har jeg tjent betraktelig mer enn min mann de siste 10 årene. Han har ikke en gang nettbank, og har ikke betalt en eneste regning på mange år, de tar jeg meg av. Vi har en fordeling av både arbeidsoppgaver og økonomi, og det fungerer veldig bra.

Og jeg har aldri noensinne koblet sex og penger i mine forhold. Penger er en nødvendighet og et gode, sex er ren nytelse og tenning på den andre personen.

[AnonymBruker]

Ingen liker å tape. Men hvis du først er dømt til å tape, er det heller snakk om å minimere tapet. Minimere gjør du ikke ved å tvære det ut.

[Steinar40]

Jeg har følt en viss sympati med deg i denne tråden, men nå med de nye tingene som har kommet frem de siste par sidene tenker jeg at du og hun dama i nord kanskje hadde fortjent hverandre.

Mener du at jeg mister din sympati fordi jeg ikke ser noe problem med å hjelpe til med å finansiere dame og barn NÅR man lever i sammen i et velfungerende parforhold? :klø:

[Gjest Prøvis]

Mener du at jeg mister din sympati fordi jeg ikke ser noe problem med å hjelpe til med å finansiere dame og barn NÅR man lever i sammen i et velfungerende parforhold? :klø:

Tror heller det har med "sexleken" din å gjøre.. ha sex fordi man ønsker å oppnå noe, som f.eks. en dame som vil shoppe og må betale det med sex

[Steinar40]

I så fall en veldig optimist, er jeg redd. Min tolkning (og jeg er en kvinne, objektiv i denne saken, og slett ikke ute etter å sable deg ned!) av den siste smsen hun sendte er heller at hun er en dame som ser deg som en venn. Det hun skriver har heller en spøkete undertone, enn en frykt for å miste deg.

Jeg liker at ting får en lykkelig slutt, men her ser jeg den rett og slett ikke. Beklager. Jeg har også vært ulykkelig forelsket, og forstår følelsen du sitter med nå. Men, som jeg lærte på den harde måten: du forsterker og forlenger bare din egen smerte ved å tvære det ut, og klamre deg til halmstrå og optimistiske overtolkninger. Det blir litt som å dra av et plaster sakte vs. å bare rykke det av, raskt og brutalt.

Greit nok. Sikkert mye mulig at du/dere har helt rett.

Men hvordan kan man egentlig tolke at hun ser på meg som en venn når hun skriver at jeg passer kun i sammen med henne?

[Ellevill]

Mener du at jeg mister din sympati fordi jeg ikke ser noe problem med å hjelpe til med å finansiere dame og barn NÅR man lever i sammen i et velfungerende parforhold? :klø:

Nei, det mener jeg ikke.

Jeg mener hele din holdning rundt dette.

I begynnelsen tenkte jeg du var en som levde i et innbilt forhold til ei dame som lurte deg, og som du var håpløst foresket i. Og synes litt synd på deg.

Deretter har det bare gått nedover, for å si det slik....

Og det hele har endt opp i noe som er en merkelig blanding av stakkarslig og kynisk. Jeg er veldig glad jeg ikke kommer til å ta del i dine sexleker i alle fall.

Men for all del: Jeg tviler ikke på at en del forhold er bygget opp slik du skisserer det. Såkalte fornuftige forhold. Men for min del vil jeg da heller leve alene enn å ende opp slik.

[Steinar40]

Ang. damer og penger... det er farlig å generalisere, Steinar. I mitt ekteskap gjennom 15 år, har jeg tjent betraktelig mer enn min mann de siste 10 årene. Han har ikke en gang nettbank, og har ikke betalt en eneste regning på mange år, de tar jeg meg av. Vi har en fordeling av både arbeidsoppgaver og økonomi, og det fungerer veldig bra.

Og jeg har aldri noensinne koblet sex og penger i mine forhold. Penger er en nødvendighet og et gode, sex er ren nytelse og tenning på den andre personen.

Hmmmmmm ja, han må visst ha det bra som slipper unna alle regningene hehe

[AnonymBruker]

Fordi det har et snitt av spøk, ikke alvorlig frykt for å miste deg. Hadde hun stått siden av deg og sagt det, hadde det vært fulgt av et spøkefullt dult i siden.

Hadde dette vært reell frykt for å miste deg, hadde hun for det første skrevet mer, og formulert seg annerledes.

[AnonymBruker]

Hehe, ja, det er nok godt mulig han synes det. Det er en gang slik at jeg har mer utdannelse, og en bedre betalt jobb. Og det definerer ikke hvem vi er, eller vårt forhold på noen måte. Jeg er ikke opphengt i kjønn og kjønnsroller, og mener det er rett og rimelig at den som tjener mest, betaler mest, i et forhold. Uansett om det er dama eller mannen.

[Steinar40]

Tror heller det har med "sexleken" din å gjøre.. ha sex fordi man ønsker å oppnå noe, som f.eks. en dame som vil shoppe og må betale det med sex

Ja, men jeg skrev at det kunne være en lek, eller et rollespill, når man er i et velfungerende parforhold. Altså ikke noe utnyttende i det.

[Steinar40]

Nei, det mener jeg ikke.

Jeg mener hele din holdning rundt dette.

I begynnelsen tenkte jeg du var en som levde i et innbilt forhold til ei dame som lurte deg, og som du var håpløst foresket i. Og synes litt synd på deg.

Deretter har det bare gått nedover, for å si det slik....

Og det hele har endt opp i noe som er en merkelig blanding av stakkarslig og kynisk. Jeg er veldig glad jeg ikke kommer til å ta del i dine sexleker i alle fall.

Men for all del: Jeg tviler ikke på at en del forhold er bygget opp slik du skisserer det. Såkalte fornuftige forhold. Men for min del vil jeg da heller leve alene enn å ende opp slik.

Ja, men det er i hvert fall ingenting fornuftig med det forholdet hun og jeg har hatt.

Og da begynner man faktisk å se fordelene med det som er praktisk også.