Spørsmål ang oppsigelse

[Gjest AnonymBruker]

Min samboer fikk i slutten av mai en oppsigelse fra sin jobb. I oppsigelsen stod det at årsaken er at sjefen er så syk at han på legens anbefaling skal avvikle hele bedriften. Han er altså for syk til å drive det videre. Min samboer var den eneste ansatte, og fikk dermed sparken. Vi tenkte ikke noe på å gjøre noe mer med det, er han for syk, så er han for syk. Vi vet jo f.eks at han har hjerteproblemer, så vi tok dette for god fisk.

I dag kjørte vi forbi samboers tidligere jobb, og der står han jammen meg ute og jobber. Han som var så syk at han ikke kunne drive bedriften lenger, står ute og jobber med tungt fysisk arbeid. I tillegg finner vi ut at en kamerat som hadde praksisplass der samtidig som min samboer jobbet der har fått tilbud om 6 månederes praksisplass. Det ser med andre ord ikke ut som om bedriften blir nedlagt med det første.

Det jeg lurer på, når årsaken til at denne oppsigelsen er at han er for syk og skal legge ned driften, er oppsigelsen da lovelig når han tydeligvis har planer om å drive videre i minst 6 måneder til? Vi har vært i kontakt med arbeidstilsynet og de var skeptisk til at det var lovlig, men henviste videre til advokat. Det er en jungel av advokater der ute, så jeg har ikke helt skaffet meg oversikten ennå. Jeg hadde derfor satt stor pris på å høre hva ere tror, før vi eventuelt går videre med saken.

[Illuminati]

Oppsigelsen er vel ikke ulovlig, det som er er at han har fortrinnsrett ved ny ansettelse i 1 år etter opsigelsen. Om den gjelder i dette tilfellet er vel uklart da praksisplassen kanskje ikke kan sammenlignes med jobben han ble sakt opp fra?

Men vil han ha tilbake en usikker jobb hos en som har sakt han opp? Gå videre, finn en ny jobb og glem hele greia. Husk at det er ikke bra å få et rykte på seg for å være vanskelig heller. Det blir fort mye styr med advokater.

[Gjest AnonymBruker]

Du aner ikke noe om det er fysisk eller psykisk sykdom som gjør at han måtte avvikle bedriften. Det kan godt være det er psykisk og at han ikke ønsket å si noe om det til dere. Du vet heller ikke hvem denne nye er, kanskje det er en som skal ta over bedriften. Dersom mannen din har funnet seg ny jobb har han vel strengt tatt liten grunn til å gå til sak, hva vil han egentlig vinne på det? Tvansansettes i en bedrift som skal overtas av andre eller på sikt avvikles? dessuten blir det en veldig usikker arbeidsplass, så er det ikke bedre å finne seg ny jobb? Hva er vitsen med å gå til sak dersom du ikke tjener noe på det?

[Gjest AnonymBruker]

Du aner ikke noe om det er fysisk eller psykisk sykdom som gjør at han måtte avvikle bedriften. Det kan godt være det er psykisk og at han ikke ønsket å si noe om det til dere. Du vet heller ikke hvem denne nye er, kanskje det er en som skal ta over bedriften. Dersom mannen din har funnet seg ny jobb har han vel strengt tatt liten grunn til å gå til sak, hva vil han egentlig vinne på det? Tvansansettes i en bedrift som skal overtas av andre eller på sikt avvikles? dessuten blir det en veldig usikker arbeidsplass, så er det ikke bedre å finne seg ny jobb? Hva er vitsen med å gå til sak dersom du ikke tjener noe på det?

Jeg vet det som står i oppsigelsen, og det er fysisk sykdom. Vi vet også veldig godt hvem den nye er, iom at det er en kompis av min samboer. Han skal ikke ta over noe som helst, han vil ha ham i en 6 mnd`ers praksisplass betalt av NAV.

Samboeren min har ikke funnet ny jobb, han er sykemeldt pga sykdom han pådro seg på jobben. Vitsen med å gå til sak er først og fremst prinsipp. Min samboer fikk i sin tid jobben som praksisplass, NAV har betalt mange tusen med garanti om fast jobb. Det fikk han etter ca 1 år, og han har jobbet alene i over et år, da sjefen har vært sykemeldt. Han har vært den som har jobbet inn alle penger, og har stått på tidlig og sent for å holde liv i bedriften. Så får han sparken, i det vi lurer på om er en urettmessig oppsigelse, og sjefen begynner på nytt med nye praksisplasser. Det er ikke riktig i forhold til min samboer, men heller ikke i forhold til at han utnytter NAV. Vi har allerede avtalt møte med NAV, spørsmålet er om vi skal det videre utenom det. Eller, det må vi, iom at han heller ikke har betalt ut feriepenger, eller sendt opplysninger til NAV i forhold til sykepenger. Spørsmålet er om vi skal ta med oppsigelsen som en del av den videre saken. Og da er vi tilbake ved start, oppsigelsen begrunnes med at han skal avvikle bedriften innen kort tid pga egen alvorlig sykdom. Er da oppsigelsen riktig når det begynner å se ut som om han ikke har noen planer om å avvikle bedriften med det første?

[Pingting]

Oisann, dette hørtes rimelig på kanten ut ja.

Arbeidsmiljøloven sier følgende om skalig oppsigelse:

§ 15-7. Vern mot usaklig oppsigelse

(1) Arbeidstaker kan ikke sies opp uten at det er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold.

(2) Skyldes oppsigelsen driftsinnskrenkning eller rasjonaliseringstiltak, er den ikke saklig begrunnet dersom arbeidsgiver har et annet passende arbeid i virksomheten å tilby arbeidstaker. Ved avgjørelse av om en oppsigelse har saklig grunn i driftsinnskrenkning eller rasjonaliseringstiltak, skal det foretas en avveining mellom virksomhetens behov og de ulemper oppsigelsen påfører den enkelte arbeidstaker.

(3) En oppsigelse som skyldes at arbeidsgiver setter ut eller tar sikte på å sette ut virksomhetens drift på oppdrag ved bruk av selvstendige oppdragstakere, er ikke saklig med mindre det er nødvendig av hensyn til virksomhetens fortsatte drift.

Såfremt det sjefen til samboeren din sier hadde vært sant hadde det selvfølgelig vært greit, men nå virker det som sagt litt på kanten. Kan dere finne ut når kompisen ble ansatt? Om ansettelsesforholdene overlapper eller er svært nærme i tid vil jeg tro dere definitivt har en sak. Ut fra hva du sier ang. NAV virker da dette som en rimelig slibrig fyr? Jeg ville definitivt vurdert å gå til sak om jeg var dere - prinsipp er viktig!

[Gjest AnonymBruker]

Oisann, dette hørtes rimelig på kanten ut ja.

Arbeidsmiljøloven sier følgende om skalig oppsigelse:

Såfremt det sjefen til samboeren din sier hadde vært sant hadde det selvfølgelig vært greit, men nå virker det som sagt litt på kanten. Kan dere finne ut når kompisen ble ansatt? Om ansettelsesforholdene overlapper eller er svært nærme i tid vil jeg tro dere definitivt har en sak. Ut fra hva du sier ang. NAV virker da dette som en rimelig slibrig fyr? Jeg ville definitivt vurdert å gå til sak om jeg var dere - prinsipp er viktig!

Takk for godt svar, jeg er helt enig. Når han først fikk oppsigelsen tenkte vi på samme måte som deg, er han så syk at han skal avvikle, så er det trist, men forståelig. Vi hadde altså ingen planer om å gå videre med det. Men nå som det begynner å komme frem en del andre ting, så begynner hele greia å bli rar.

I forhold til kompisen, så holder vi på å nøste opp i det. Det som skjedde var som nevnt at min samboer stod alene og druknet i arbeid fordi sjefen var sykemeldt. I en periode i vinter hvor det var mye å gjøre fikk han lov til å hente inn en kompis av han som kunne hjelpe. Det fungerte bra, så når det roet seg ble de enig om å gjøre det om til en praksisplass. Sjefen er en slibrig fyr. Det var stadig et eller annet. Lønn som ikke kom til avtalt tid, personlig drama, løgner og masse styr. Det som er trist er at det startet veldig bra, sambo og sjefen hadde lenge et godt forhold, og var praktisk talt kompiser.

Dette kan kanskje virke som en avsporing, men det kommer et poeng. På grunn av ting som dette, og enormt mye mer, begynte både sambo og kompisen å miste all tillit til sjefen. Det som holdt det gående var at de "hadde hverandre", og at sjefen ikke var tilstede til vanlig. Så fikk sambo sparken. Da bestemte også kompisen seg for å slutte i praksis. Han skulle jo legge ned bedriften på grunn av dårlig helse, så hvorfor fortsette? Overraskelsen var derfor stor når NAV tok kontakt med kompisen og fortalte at sjefen hadde tilbudt ham 6 mnd`ers praksisplass etter at sambo fikk sparken. Kompisen har ikke mer tillit til sjefen enn sambo har, så han takket nei. Det har ført til at han nå har fått et brev om at han ikke får utbetalt stønader på 2 måneder, fordi han ikke ville ta i mot tilbudet. Så det surrealistiske her er at samboeren min, som var fast ansatt, har fått en oppsigelse pga avvikling, mens kompisen nesten blir presset inn i en praksisplass på samme sted. Om han skal avvikle pga dårlig helse, legens anbefaling osv., hvorfor i all verden prøver han da å hente inn folk for et halvt års praksisplass? Det er det som skurrer for meg. Som nevnt, hadde årsakene i oppsigelsene vært sanne, så hadde jeg ikke hatt problemer med det. Men nå begynner jeg å tvile på om årsaken til oppsigelsen er sann, og er da isåfall oppsigelsen lovlig?

Hele fyren er tvilsom. Min personlige teori er at dette har med penger å gjøre. Han har ved et par anledninger lagt ned bedrifter, og startet nye med et litt annet navn, når det har blitt tøft økonomisk. Han hadde for en tid tilbake et opplegg hvor han ville sette hele bedriften på sambo for å få skattelette for nyetablerte. Jeg tror dette er noe av det samme. Jeg vil derfor tro at det er noe av det samme han driver med nå. Jeg tror at han har merket at sambo begynte å få så lite tillit til han at han ikke lenger fant seg i å jobbe døgnet rundt, for sene lønninger, drama og problemer. Min teori er derfor at han har funnet seg en måte å kvitte seg med sambo, slik at han kan starte på nytt, hente inn gratis arbeidskraft sponset av NAV og finne noen som er like lette å "bruke" som samboeren min var i starten. Dette er ren spekulasjon, men hele opplegget provoserer meg. Legg til at han verken har betalt ut feriepenger eller sendt nødvendige papirer til NAV, så er ikke akkurat godviljen på topp. Sambo har ikke fått verken feriepengene sine, eller sykepenger, og sjefen svarer ikke i det hele tatt. Jeg har veldig lite lyst til å la han komme unna med det. Prinsippene blir for viktig. Ikke bare fordi samboeren min har blitt behandlet dårlig, men også fordi han bruker NAV-systemet til å sno seg unna lønnsutgifter.

Det vi kommer til å gjøre i første omgang er å ta kontakt med NAV, sammen med kompisen. Jeg har allerede snakket med noen fra NAV pr tlf, og de ville gjerne høre mer. Vi må uansett i gang med en eller annen mølle for å få utbetalt feriepenger, så da blir spørsmålet om vi skal ta dette med oppsigelsen i samme slengen. Om vi har så mye å vinne på det vet jeg ikke, men akkurat nå føles prinisppet viktig.