Taper-religionen Islam

[Gjest Vampen]

Nei, det var Kina.

Og den muslimske verden invaderte høykultur-regioner som det persiske riket, den hellenistiske verden og store deler av India, som ikke var muslimske. Det blir på mange måter som om Tyrkia skulle invadere Vest-Europa i dag og noen tiår senere kalle seg selv sivilisasjonens høyborg.

Pffft, araberne videreutviklet mange av impulsene fra rikene du nevner. Kineserne utviklet papir, gjennom en prosess som tok lang tid. Araberne utviklet masseproduksjon av papir. Araberne invaderte heller ikke Kina, og i motsetning til enkelte andre bedrev de heller ikke opiumskrig for å få viljen sin. Perserriket var allerede preget av indre stridigheter, og den som kan ta æren for å gi riket nådestøtet var vel først og fremst en liten europeer ved navn Aleksander.

[Gjest Gjest]

Hva har nordmenn bidratt med de siste 200 årene? Ostehøvel og binders? Og en annen interessant detalje, hvor mange av de muslimske og arabiske landene har opplevd okkupasjoner og kolonisering de siste 200 årene? Krig? De siste 100 årene? 50 årene?

Med tanke på at Norge har færre innbyggere enn en forstad i Kairo så er det imponerende hvor mye vesle Norge har bidratt med. Men du ser ut til å ha liten oversikt over norsk teknologi og utvikling.

De muslimske og arabiske landene har da selv en svært lang historie med okkupasjon og kolonisering. Man kan jo på mange måter si at det har vært den vanlige tilstanden for muslimske land. Det var først når det muslimske ottomanske imperiet ble svekket nok at det brøt sammen. Fordi de ikke holdt følge med vestlig utvikling overhodet.

[livesen]

Hva har nordmenn bidratt med de siste 200 årene? Ostehøvel og binders? Og en annen interessant detalje, hvor mange av de muslimske og arabiske landene har opplevd okkupasjoner og kolonisering de siste 200 årene? Krig? De siste 100 årene? 50 årene?

Neida litt mer , sammen med resten av europa og Usa riktignok,har hele den industrielle revolusjon foregått uten at du fikk den med deg ?

Europa har også hatt mange kriger disse 200 årene .

Men i den vestlige verden har samfunnet gått fremover, nye tanker om menneskerettigheter er kommet inn .

Man er ikke lenger underlagt en religion , eller en slaveeier .

Individualismen , med godt og vondt , er langt sterkere i europa enn f.eks i afrika .

Dette kan såklart ha en del å gjøre med at det etterhvert er mindre barnekull og lettere å overleve .

Dersom livet er en kamp hele tiden har man ikke tid til å tenke så mye på individet , da må gruppa beskyttes .

[Gjest Vampen]

Neida litt mer , sammen med resten av europa og Usa riktignok,har hele den industrielle revolusjon foregått uten at du fikk den med deg ?

Europa har også hatt mange kriger disse 200 årene .

Men i den vestlige verden har samfunnet gått fremover, nye tanker om menneskerettigheter er kommet inn .

Man er ikke lenger underlagt en religion , eller en slaveeier .

Individualismen , med godt og vondt , er langt sterkere i europa enn f.eks i afrika .

Dette kan såklart ha en del å gjøre med at det etterhvert er mindre barnekull og lettere å overleve .

Dersom livet er en kamp hele tiden har man ikke tid til å tenke så mye på individet , da må gruppa beskyttes .

Industrialiseringen ja.. der var Norge virkelig en pådriver! Interessant at du nevner denne epoken forresten, iom at denne epoken også kjennetegnes av koloniseringen og utnyttelse av kolonier for å rendyrke råvarer man trengte. I denne perioden rævkjørte Europa og USA store deler av verden så til de grader. Fine og flotte tanker om individualitet og menneskerettigheter passer dårlig sammen med den like kjente "Hvite manns byrde". Når skrev USA fagre ord om at alle er født frie? Og når ble de siste koloniene frie? Vesten snakker høyt om menneserettigheter, men ikke like høyt om at vi også bryter de.

Og krigene våre.. joda, resten av verden har følt de også. De arabiske landene hadde gleden av å få de på sin jord, til tross for at de ikke var en part i krigen. De fikk også en aldri så liten stat opprettet i sin bakgård som en følge av europeisk samvittighet, til tross for løfter om at innvandringen fra Europa skulle slutte. Libya hadde også gleden av å være en koloni under Mussolinis styre. Kjekk kar, som er kjent for koselige tiltak som å opprette konsentrasjonsleire i ørkenen og drive lokalbefolkningen ut av byene og inn i ødemarka. Italia er vel en av landene som ofte ses på som sivilisasjonens vugge, men i denne perioden var det motstanderene deres, ledet av Omar Mukhtar, som fremstår som den siviliserte og menneskekjære.

Endret 30. juni 2010 av Vampen

[Gjest Vampen]

Med tanke på at Norge har færre innbyggere enn en forstad i Kairo så er det imponerende hvor mye vesle Norge har bidratt med. Men du ser ut til å ha liten oversikt over norsk teknologi og utvikling.

De muslimske og arabiske landene har da selv en svært lang historie med okkupasjon og kolonisering. Man kan jo på mange måter si at det har vært den vanlige tilstanden for muslimske land. Det var først når det muslimske ottomanske imperiet ble svekket nok at det brøt sammen. Fordi de ikke holdt følge med vestlig utvikling overhodet.

Det har på ingen måte vært mer vanlig for muslimer enn for Europa. The sun never sets on Union Jack, og Kapp til Kairo sier vel sitt.

[Barcelone]

Nei,det er sikkert ikke fakta at den knøttlille nasjonen Norge må sender vaktbikkjer til Irak og Afganisatan for at ikke muslimene skal brenne opp småjentene sine på skolene eller bombe hverandre i fillebiter. Jøss da. bare tull det...

Du kan ikke skjære alle arabere/muslimer over en kam på grunnlag av det! Ekstremister er det i alle relgioner, de representerer ikke den gjenge araber/muslim av den grunn!

[Gjest Vampen]

Med tanke på at Norge har færre innbyggere enn en forstad i Kairo så er det imponerende hvor mye vesle Norge har bidratt med. Men du ser ut til å ha liten oversikt over norsk teknologi og utvikling.

De muslimske og arabiske landene har da selv en svært lang historie med okkupasjon og kolonisering. Man kan jo på mange måter si at det har vært den vanlige tilstanden for muslimske land. Det var først når det muslimske ottomanske imperiet ble svekket nok at det brøt sammen. Fordi de ikke holdt følge med vestlig utvikling overhodet.

Det har på ingen måte vært mer vanlig for muslimer enn for Europa. The sun never sets on Union Jack, og Kapp til Kairo sier vel sitt.

[Barcelone]

Nei,det er sikkert ikke fakta at den knøttlille nasjonen Norge må sender vaktbikkjer til Irak og Afganisatan for at ikke muslimene skal brenne opp småjentene sine på skolene eller bombe hverandre i fillebiter. Jøss da. bare tull det...

Du kan ikke skjære alle arabere/muslimer over en kam på grunnlag av det! Ekstremister er det i alle relgioner, de representerer ikke den gjenge araber/muslim av den grunn!

[Gjest Vampen]

Med tanke på at Norge har færre innbyggere enn en forstad i Kairo så er det imponerende hvor mye vesle Norge har bidratt med. Men du ser ut til å ha liten oversikt over norsk teknologi og utvikling.

De muslimske og arabiske landene har da selv en svært lang historie med okkupasjon og kolonisering. Man kan jo på mange måter si at det har vært den vanlige tilstanden for muslimske land. Det var først når det muslimske ottomanske imperiet ble svekket nok at det brøt sammen. Fordi de ikke holdt følge med vestlig utvikling overhodet.

Det har på ingen måte vært mer vanlig for muslimer enn for Europa. The sun never sets on Union Jack, og Kapp til Kairo sier vel sitt.

[Gjest meg]

Nei, det var Kina.

Og den muslimske verden invaderte høykultur-regioner som det persiske riket, den hellenistiske verden og store deler av India, som ikke var muslimske. Det blir på mange måter som om Tyrkia skulle invadere Vest-Europa i dag og noen tiår senere kalle seg selv sivilisasjonens høyborg.

Du er virkelig blottet for kunnskap! Den islamske verden var i liga for seg selv hva gjaldt matematikk, astronomi, medisin og naturvitenskap generelt. Det er ikke uten grunn at nesten alle vitenskapsmenn fra middelalderen som vi kjenner til i dag har arabiske navn. Dette er allmennkunnskap. Les litt, for guds skyld. Du kan gjerne starte med denne linken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

[Gjest AnonymBruker]

Hva har nordmenn bidratt med de siste 200 årene? Ostehøvel og binders? Og en annen interessant detalje, hvor mange av de muslimske og arabiske landene har opplevd okkupasjoner og kolonisering de siste 200 årene? Krig? De siste 100 årene? 50 årene?

Vel, faktisk så er det ikke nordmenn som har oppfunnet bindersen av likevel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Binders

http://www.nrk.no/programmer/tv/norsk_attraksjon/1.6791319

Så, det er nok (mulig) bare ostehøvelen Ola D. Nordmann har kommet med.

[Gjest Vampen]

Du er virkelig blottet for kunnskap! Den islamske verden var i liga for seg selv hva gjaldt matematikk, astronomi, medisin og naturvitenskap generelt. Det er ikke uten grunn at nesten alle vitenskapsmenn fra middelalderen som vi kjenner til i dag har arabiske navn. Dette er allmennkunnskap. Les litt, for guds skyld. Du kan gjerne starte med denne linken:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age

Arabiske og PERSISKE.

[Gjest Gjest]

Pffft, araberne videreutviklet mange av impulsene fra rikene du nevner. Kineserne utviklet papir, gjennom en prosess som tok lang tid. Araberne utviklet masseproduksjon av papir. Araberne invaderte heller ikke Kina, og i motsetning til enkelte andre bedrev de heller ikke opiumskrig for å få viljen sin. Perserriket var allerede preget av indre stridigheter, og den som kan ta æren for å gi riket nådestøtet var vel først og fremst en liten europeer ved navn Aleksander.

Det var Kina som var den fremste sivilisasjon i denne perioden. Jeg har aldri sagt at muslimske land invaderte Kina.

Du påstår også at Europa brente alt som ikke var bibelen og takket være muslimer kunne Europa gjenoppdage historien sin. Dette er bare tøys. Det finnes tusenvis av skrifter fra middelalderen bevart, både avskrifter og oversettelser gjort i det tidligere vest-romerriket av munker og nonner, hoffmenn og andre i middelalderen. En liten andel ble samtidig bevart og oversatt i okkuperte muslimsk-arabiske områder av kristne, jøder eller konverterte muslimer. Svært, svært få arabiske muslimer bidro der. Siden det kun var ikke-muslimer som måtte betale skatt fordi de var annenrangsmennesker, så var det ikke gunstig å forfølge dem og undertrykke deres arbeider. Det var også begrenset kapasitet til det. Men så snart det mulimske religiøse trykket ble sterkere så døde etterhvert de siste restene av intellektuell produksjon ut.

[livesen]

Industrialiseringen ja.. der var Norge virkelig en pådriver! Interessant at du nevner denne epoken forresten, iom at denne epoken også kjennetegnes av koloniseringen og utnyttelse av kolonier for å rendyrke råvarer man trengte. I denne perioden rævkjørte Europa og USA store deler av verden så til de grader. Fine og flotte tanker om individualitet og menneskerettigheter passer dårlig sammen med den like kjente "Hvite manns byrde". Når skrev USA fagre ord om at alle er født frie? Og når ble de siste koloniene frie? Vesten snakker høyt om menneserettigheter, men ikke like høyt om at vi også bryter de.

Og krigene våre.. joda, resten av verden har følt de også. De arabiske landene hadde gleden av å få de på sin jord, til tross for at de ikke var en part i krigen. De fikk også en aldri så liten stat opprettet i sin bakgård som en følge av europeisk samvittighet, til tross for løfter om at innvandringen fra Europa skulle slutte. Libya hadde også gleden av å være en koloni under Mussolinis styre. Kjekk kar, som er kjent for koselige tiltak som å opprette konsentrasjonsleire i ørkenen og drive lokalbefolkningen ut av byene og inn i ødemarka. Italia er vel en av landene som ofte ses på som sivilisasjonens vugge, men i denne perioden var det motstanderene deres, ledet av Omar Mukhtar, som fremstår som den siviliserte og menneskekjære.

Ja du kan le du , men vi var nok med der sammen med resten av Europa . Hørt om Sam Eyde f.eks ?

Jada europa hadde kolonier , og alle tankene var nok ikke så flotte å fine . Men det gikk fremover ser du .

Og flere arabiske land valgte feil side i 2. verdenskrig , så de tapte .

At de velger å øse hatet sitt utover Israel kan de virkelig ikke rettferdiggjøre med tidligere okkupasjoner .

[Gjest Gjest]

Det har på ingen måte vært mer vanlig for muslimer enn for Europa. The sun never sets on Union Jack, og Kapp til Kairo sier vel sitt.

Begge eksempler du nevner er jo fra en svært liten periode på 1800-tallet og beviser jo ingenting.

[Gjest Vampen]

Det var Kina som var den fremste sivilisasjon i denne perioden. Jeg har aldri sagt at muslimske land invaderte Kina.

Du påstår også at Europa brente alt som ikke var bibelen og takket være muslimer kunne Europa gjenoppdage historien sin. Dette er bare tøys. Det finnes tusenvis av skrifter fra middelalderen bevart, både avskrifter og oversettelser gjort i det tidligere vest-romerriket av munker og nonner, hoffmenn og andre i middelalderen. En liten andel ble samtidig bevart og oversatt i okkuperte muslimsk-arabiske områder av kristne, jøder eller konverterte muslimer. Svært, svært få arabiske muslimer bidro der. Siden det kun var ikke-muslimer som måtte betale skatt fordi de var annenrangsmennesker, så var det ikke gunstig å forfølge dem og undertrykke deres arbeider. Det var også begrenset kapasitet til det. Men så snart det mulimske religiøse trykket ble sterkere så døde etterhvert de siste restene av intellektuell produksjon ut.

Første bud for å henge med i debatten er å lese det som blir skrevet. Jeg har da ikke påstått at alt BLE brent, eller at araberne bevarte alle tekster fra den tiden. Men tekster som stod i kontrast med kirkens lære "levde farlig". Det som derimot er historisk fakta, er at araberne fra 800-tallet oversatte en del greske, filosofiske tekster til arabisk, et arbeid de holdt på med i ca 200 år. Et eksemple på dette er f. eks verk av Aristoteles.

"Kristendommen fikk etter hvert gjennomslag i områdene rundt Middelhavet og ble til slutt offisiell religion. I begynnelsen fant det sted en fruktbar utveksling av filosofiske og teologiske ideer. Men i en lang periode var Aristoteles’ skrifter nærmest glemt i vestkirkelige områder. Platons filosofi var jo dualistisk. Platon mente at kroppen og sjelen tilhørte to ulike sfærer av virkeligheten, og at sjelen var udødelig. Dette passet fint sammen med kristne forestillinger om det evige liv. Aristoteles på sin side hevdet at sjelen dør når kroppen dør. Hans filosofi var derfor ikke like forenlig med kristen tenkning som Platons. Likevel skulle Aristoteles bli svært viktig for senere kristendom, særlig for katolisismen og den ortodokse kirke.

Takket være araberne dukket Aristoteles skrifter opp igjen i den vestlige verden på 1200-tallet. Araberne hadde studert Aristoteles lenge. I islam betraktes det å studere naturen som en guddommelig oppgave. Man blir kjent med Gud gjennom å studere det han har skapt. Og med gjenoppdagelsen av Aristoteles i den kristne verden forandret synet på naturen seg også der. I arven etter Platon hadde tidlige kristne en tendens til å se på den materielle virkeligheten som noe negativt. Man holdt blikket mot den åndelige dimensjon. Men kirkefaderen Thomas Aquinas (1225–1274) bygget opp en omfattende lære som forente Aristoteles syn på naturen med kristendommens forestillinger. Selv om Aristoteles mente at verden er uskapt og evig, hadde han jo også en ide om den ubevegede bevegeren, den første årsak, gud."

http://mml.gyldendal.no/flytweb/default.ashx?folder=3983

Aristoteles er altså et eksmpel på europeiske tekster som kom tilbake til Europa via araberne. Flere av de kjente tekstene ble først oversatt fra arabisk. De greske filosofene står fortsatt sterkt mange steder i den arabiske verden, og undervises på skolene. Araberne oppdaget altså tidlig verdien i disse tekstene, og har en stor del av æren for at de er kjent i dag.

[Gjest Vampen]

Begge eksempler du nevner er jo fra en svært liten periode på 1800-tallet og beviser jo ingenting.

Svært liten periode?

http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_tidligere_britiske_kolonier

http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_nåværende_britiske_kolonier

[Gjest Kim]

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=305040

Islamismen er en ideologi for tapere; den er et resultat av muslimske lands tilbakeståenhet i forhold til Vesten.

Dette er budskapet i et tankevekkende essay av den tyske samfunnsviteren Hans Magnus Enzensberger. («Skrekkens menn. Om den radikale taper». Valdisholm forlag.)

I islamismen har den radikale taperen funnet et kollektiv av likemenn. Derfor blir den destruktive energien som finnes i ham, forsterket mange ganger - høynet til det ytterste av skruppelløshet. Det danner seg et amalgam av dødsønske og storhetsvanvidd, mener Enzensberger.

Mennesker fra de arabiske og mange andre muslimske land føler seg som tapere fordi det siden høymiddelalederen har gått jevnt tilbake med samfunnene deres. Om man ser bort fra inntektene fra råolje, klarer hele den arabiske verden seg ikke bedre økonomisk enn finske Nokia alene. Og selv for å vinne ut olje, er det oljeproduserende Midtøsten totalt avhengig av vestlig teknologisk bistand. Den arabiske verden har vært reaksjonær både økonomisk og politisk, noe som har ført til en massiv og ødeleggende hjerneflukt.

Før Muhammeds tid (570-632) så var midtøsten datidens ledende tenketank. Algebra, alfabetet og jordbruk, det meste av det som ligger til grunn for vår moderne sivilisasjon kom fra midtøsten. Siden 632 e.kr har det vært stagnasjon - finnes det et bedre argument for at en fundamentalistisk relgion har en ødeleggende påvirkning på samfunnet?

Man kan argumentere for at mye tull har og blir gjort i de andre Abrahamske relgionene, men Islam er i langt større grad lukket for fremskritt, frihet og likhet en jødedommen og kristendommen.

Jeg er på ingen måte rasist, men det begynner å haste med å begrense islams innflytelse ved innvandring her i vesten.

[Gjest Vampen]

Ja du kan le du , men vi var nok med der sammen med resten av Europa . Hørt om Sam Eyde f.eks ?

Jada europa hadde kolonier , og alle tankene var nok ikke så flotte å fine . Men det gikk fremover ser du .

Og flere arabiske land valgte feil side i 2. verdenskrig , så de tapte .

At de velger å øse hatet sitt utover Israel kan de virkelig ikke rettferdiggjøre med tidligere okkupasjoner .

Oi oi, et navn! Dæng, I stand corrected, Norge stod bak hele den industrielle revlusjonen!

Og de valgte feil side? Tja, mange av landene var vel fortsatt under vestlig styre, og hadde ikke særlig valg. England kontrollerte Egypt, Italia Libya osv. At en del valgte feil side er likevel ikke så fryktelig rart, de fikk jo ikke akkurat verdens beste erfaring med å alliere seg med vesten under første verdenskrig.

[KR-øst]

Og å den tiden gikk flyktningestrømmen fra Europa, til de arabiske landene, og kvinnene i disse landene hadde revlusjonerende rettigheter sammenlignet med sine europeiske medsøstre. Tenk det.

Da må det ha vært en temmelig kraftig tilbakegang for disse landene.

Hvor mye verre tror du det kommer til å bli, om det er mulig?