Fingeravtrykksscannere, biometri

[Mann 42]

Etter at jeg har lest og gjort relativt mye nyttig i dag, tenkte jeg at jeg kunne lese noe MORSOMT. Og da er Ben Goldacre`s blogg Bad Science absolutt verd et besøk. (www.badscience.net)

Der kom jeg over en gøyal artikkel om biometrisk ID, dere vet, fingeravtrykksscanning og lignende. Jeg har alltid vært ganske skeptisk til biometrisk ID, av flere grunner. Men her fant jeg enda noen, og helt på topp: Det er dritenkelt å lure systemene.

Det er lett å lage falske fingeravtrykk med en kvalitet som vil være gode nok til å lure scannerne, bare basert på fingeravtrykk hentet fra overflater som man har berørt.

Det er sågar mulig, med en mindre investering i fancy elektronikk, å snappe fingeravtrykket fra chipen i et britisk pass, UTEN å engang være i fysisk kontakt med selve dokumentet. Det er fordi passet inneholder en serie tall som brukes til å representere avtrykket ditt, for senere sammenligning med det faktiske avtrykket.

Goldacre refererer til en gruppe matematikere som både snappet koden, dekrypterte den, og brukte informasjonen til å konstruere et kunstig avtrykk som kunne lure en scanner. Vil du være Madonna for en dag? Here`s how: http://www.badscience.net/2007/11/make-your-own-id/#more-585 Og til SAS og alle andre som tror at biometrisk ID er en god idè: Tilbake til tegnebrettet, idioter! Det SUGER.

[Zealuu]

Og ikke minst har jo scifi-metoder som fingeravtrykk- og retinascans den iboende svakheten at dersom noen føler et veldig sterkt behov for å stjele identiteten din til et eller annet formål, så kan de alltids stikke av med øyet eller fingeren din. Kan løses med en Leatherman, liksom.

[Gjest Gjest]

Og ikke minst har jo scifi-metoder som fingeravtrykk- og retinascans den iboende svakheten at dersom noen føler et veldig sterkt behov for å stjele identiteten din til et eller annet formål, så kan de alltids stikke av med øyet eller fingeren din. Kan løses med en Leatherman, liksom.

Sett for mange filmer i det siste eller?

[Mann 42]

Sett for mange filmer i det siste eller?

En stjålet finger er en høyst reell mulighet for å lure en fingeravtrykksscanner. Iallfal så lenge scannerne ikke kan skille mellom en levende, død eller kunstig finger.

Hvordan det fungerer for retinascan, er jeg litt usikker på. Vet for lite om det. Men en retinascan benytter mønsteret på netthinnen på samme måte som et fingeravtrykk. Og det mønsteret endrer seg ikke ved at øyet fjernes fra øyehulen. Det er mulig at en scanner vil kunne observere puls eller andre livstegn. Men pt gjør ikke fingeravtrykksscannere det. Hvis det ikke har skjedd noe interessant i det siste, da.

[Gjest Q]

Gammelt nytt : Bond hadde jo slike falske fingeravtrykk i filmen Diamanter varer evig.....og det var i '71 lol

[Gjest Gjest]

En stjålet finger er en høyst reell mulighet for å lure en fingeravtrykksscanner. Iallfal så lenge scannerne ikke kan skille mellom en levende, død eller kunstig finger.

Hvordan det fungerer for retinascan, er jeg litt usikker på. Vet for lite om det. Men en retinascan benytter mønsteret på netthinnen på samme måte som et fingeravtrykk. Og det mønsteret endrer seg ikke ved at øyet fjernes fra øyehulen. Det er mulig at en scanner vil kunne observere puls eller andre livstegn. Men pt gjør ikke fingeravtrykksscannere det. Hvis det ikke har skjedd noe interessant i det siste, da.

Virkeligheten kaller!

Hva får deg til å tro at en avkuttet finger og et løst øye holder seg slik at det går an å ta opp en tja, to måneders finger og plassere den på scanneren? Tror du ikke det viser en forskjell på scanneren om fingeren er livløs? Vil det ikke vekke bittelitt interesse for dem som passer på scannerne at noen trekker frem en død finger og legger den på apparatet? Å trekke opp et øye fra bukselommen og plassere det foran sitt eget vil muligens vekke noe oppsikt også. Jeg er rimelig sikker på at det vil være ekstremt problematisk å "lure" maskinene på den måten, det er tross alt høyteknologiske instrumenter det er snakk om.

[Gjest Gjest]

Gammelt nytt : Bond hadde jo slike falske fingeravtrykk i filmen Diamanter varer evig.....og det var i '71 lol

[Mann 42]

Virkeligheten kaller!

Hva får deg til å tro at en avkuttet finger og et løst øye holder seg slik at det går an å ta opp en tja, to måneders finger og plassere den på scanneren? Tror du ikke det viser en forskjell på scanneren om fingeren er livløs? Vil det ikke vekke bittelitt interesse for dem som passer på scannerne at noen trekker frem en død finger og legger den på apparatet? Å trekke opp et øye fra bukselommen og plassere det foran sitt eget vil muligens vekke noe oppsikt også. Jeg er rimelig sikker på at det vil være ekstremt problematisk å "lure" maskinene på den måten, det er tross alt høyteknologiske instrumenter det er snakk om.

Du er så søt! Les blogartikkelen, du kommer til å elske den. For det er AKKURAT den holdningen og tankegangen som angripes: "Det er tross alt høyteknologiske instrumenter det er snakk om." Både ja og nei. Det er en smule hight tech, men det er hich tech i startgropen, og tiden er definitivt ikke moden for å benytte den til noe seriøs identifikasjonskontroll. Teknologien har både mange og gapende huller, og lar seg lett lure. Til tross for dette tas den i bruk både i pass og i flyplassenes sikkerhetskontroller.

Og det finnes da andre former for adgangskontroll der slike scannere brukes. F.eks dataterminaler, på sikt kanskje også minibanker. Det sitter ingen securitasvakt og ser på minibanken. Der kan man saktens benytte avkappede fingre. Hva tror du om high tech nå: "gi meg minibankkortet og den høyre pekefingeren din!"

Endret 24. juni 2010 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Endelig en sak jeg er enig med Mann 42. Stå på!

Med lange ermer er det ikke vanskelig å lure frem en avkappet finger.

[Mann 42]

Endelig en sak jeg er enig med Mann 42. Stå på!

Med lange ermer er det ikke vanskelig å lure frem en avkappet finger.

Jeg ser at du har hengt deg opp i Zealuu`s groteskerier om avhugde fingre. Det kan vi bare beklage. Det er lett nok å kopiere fingeravtrykk, også. Man kan lage fullt brukbare kopier av fingeravtrykk basert på avtrykk lettet fra f.eks et glass som du nettopp har drukket av.

Trinn 1: forbedre avtrykkets kvalitet ved hjelp av superlim.

Trinn2: avfotografer, forstørr og rentegn avtrykket.

Trinn3: returner det rentegnede avtrykket til normal størrelse og overfør det til en gjennomsiktig film.

Trinn4: Overfør avtrykket til et kretskort dekket med lysfølsom emulsjon.

Trinn5: Bruk syre til å etse mønsteret inn i kretskortet

Trinn6: Lag en avstøpning i silikon eller gelatin.

Trinn7: Legg det falske avtrykket på dine egne fingertupper. Vær Madonna for en dag!

Mythbusters gjorde akkurat dette i en av sine mer humoristiske episoder, inkludert å urettmessig tilegne seg et originalt avtrykk fra den eneste legitime brukeren til den scanneren som skulle lures. Denne scanneren hadde i tillegg til å scanne avtrykk, en funksjon som skulle skille mellom en levende finger og en kopi eller en død finger. Men den lot seg også lure.

[Gjest AnonymBruker]

Tilbake til tegnebrettet, idioter!

Tviler ikke på at det stemmer, men all den tid kriminelle henger på og ligger foran så er det ihvertfall bra at noen bruker tegnebrettet overhodet. Som engasjert kritiker, hva ville du drodlet med på nevnte brett om du skulle foreslå en idiotsikker ID? Trenger ikke gå i detaljer altså, om du er redd patentet skal snappes.

[Auraya]

Som engasjert kritiker, hva ville du drodlet med på nevnte brett om du skulle foreslå en idiotsikker ID? Trenger ikke gå i detaljer altså, om du er redd patentet skal snappes.

Noe av poenget er vel at man aldri kan skape ett 100% sikkert system, og derfor bør vi ikke ofre for mye personlig frihet for ett mål vi aldri vil kunne oppnå uansett.

[Mann 42]

Tviler ikke på at det stemmer, men all den tid kriminelle henger på og ligger foran så er det ihvertfall bra at noen bruker tegnebrettet overhodet. Som engasjert kritiker, hva ville du drodlet med på nevnte brett om du skulle foreslå en idiotsikker ID? Trenger ikke gå i detaljer altså, om du er redd patentet skal snappes.

Det er jo akkurat det som er poenget her: Det finnes ikke noe slikt som en idiotsikker ID. Falsknerne og kontrollørene ligger i et evig våpenkappløp. Tyveri av identiteter er blitt en del av dette. Derfor bør man iallfall sørge for at den ID som man velger, iallfall ikke er knyttet til brukerens biologi, for det er tross alt en del som han ikke kan bytte ut. Til forskjell fra en pinkode eller en chip i den venstre rumpeballen.

[Gjest AnonymBruker]

Du er så søt! Les blogartikkelen, du kommer til å elske den. For det er AKKURAT den holdningen og tankegangen som angripes: "Det er tross alt høyteknologiske instrumenter det er snakk om." Både ja og nei. Det er en smule hight tech, men det er hich tech i startgropen, og tiden er definitivt ikke moden for å benytte den til noe seriøs identifikasjonskontroll. Teknologien har både mange og gapende huller, og lar seg lett lure. Til tross for dette tas den i bruk både i pass og i flyplassenes sikkerhetskontroller.

Og det finnes da andre former for adgangskontroll der slike scannere brukes. F.eks dataterminaler, på sikt kanskje også minibanker. Det sitter ingen securitasvakt og ser på minibanken. Der kan man saktens benytte avkappede fingre. Hva tror du om high tech nå: "gi meg minibankkortet og den høyre pekefingeren din!"

Hva med den menneskelige faktoren? Folk vil jo begynne å lure og stille spørsmål, når noen trekker opp et øye eller en finger fra bukselommen - vaktene som står der og kameraer vil jo se at personen fusker.

[Zealuu]

Leatherman-betraktningen min var i grunn bare ment å skulle illustrere at selv høyteknologiske sikkherhetsløsninger både per i dag og i overskuelig framtid har en del huller som kan utnyttes på svært lavteknologisk vis.

Man får jo håpe og tro at folk fremdeles ville reagert om noen kom og viftet med en eierløs finger foran en minibank, og kanskje også at folk ikke ville gjort seg til drapsmenn eller kappet av fingre over en lav sko for å bedrive simple kredittkortran, men det er i grunn ikke poenget. Vil man plassere sin egen og alle andres sikkerhet - om det nå er kredittkort, bankkontoer, bil- eller hus-"nøkler" det er snakk om - i de digitale hendene på systemer som i teorien kan omgås av noen med god tid og en lommekniv?

[Gjest Gjest]

Virkeligheten kaller!

Hva får deg til å tro at en avkuttet finger og et løst øye holder seg slik at det går an å ta opp en tja, to måneders finger og plassere den på scanneren? Tror du ikke det viser en forskjell på scanneren om fingeren er livløs? Vil det ikke vekke bittelitt interesse for dem som passer på scannerne at noen trekker frem en død finger og legger den på apparatet? Å trekke opp et øye fra bukselommen og plassere det foran sitt eget vil muligens vekke noe oppsikt også. Jeg er rimelig sikker på at det vil være ekstremt problematisk å "lure" maskinene på den måten, det er tross alt høyteknologiske instrumenter det er snakk om.