Er det forsent for europa?

[ExMuslimAtheist]

http://www.youtube.com/watch?v=P-Es-539aj0&playnext_from=TL&videos=4M4oOV0PuDA&feature=sub

Enkelt spørsmål, er personlig VELDIG bekymret.

[Gjest Vampen]

Jeg er ikke bekymret.

[livesen]

Jeg tror ikke det er for sent , men ønsker ikke et europa som er dominert av islam .

Europa har slitt seg løs av andre åk gjennom historien, vi skal vel greie dette og .

[Inx]

Jeg er ikke bekymret, mer bekymret over at denne ideen synes å få endel tilhengere.

[Gjest kenneth]

Et langt større problem er dumskap - her på Kvinneguiden gjerne representert ved kvisete gutter. Rasisme og fremmedfrykt eksisterer visstnok ikke. Allikevel florerer brungrumset. Et lite paradoks, vil man kunne hevde. På det dunkle gutterommet sitter de venneløse kidza og googler fram det de finner av grums på nettet. Så starter de en tråd. Å begrunne hva de står for v.h.a. det norske språk, klarer de ikke. De forstår verden, tror de, men fikser ikke å sette ord på det. Paradokser is it! Men de er flinke til å starte tråder. Noen skal betale for at de ble valgt sist i gymtimen og fordi ingen av damene (les: jentene) ville danse med dem på festen. (Hvorfor skulle de?) La oss finne en syndebukk. Ta svartingene!

Vive la dumskap.

[livesen]

Et langt større problem er dumskap - her på Kvinneguiden gjerne representert ved kvisete gutter. Rasisme og fremmedfrykt eksisterer visstnok ikke. Allikevel florerer brungrumset. Et lite paradoks, vil man kunne hevde. På det dunkle gutterommet sitter de venneløse kidza og googler fram det de finner av grums på nettet. Så starter de en tråd. Å begrunne hva de står for v.h.a. det norske språk, klarer de ikke. De forstår verden, tror de, men fikser ikke å sette ord på det. Paradokser is it! Men de er flinke til å starte tråder. Noen skal betale for at de ble valgt sist i gymtimen og fordi ingen av damene (les: jentene) ville danse med dem på festen. (Hvorfor skulle de?) La oss finne en syndebukk. Ta svartingene!

Vive la dumskap.

Synes du ikke at du forenkler veldig den andre veien.

Er det ikke sånn at Islam får større og større fotfeste i europa ?

Det har islam hatt lenge da , men det sprer seg .

Når du skriver at det er bare de ensomme å venneløse bak lukkede gardiner som er skeptiske så høres det ut som et forsøk på hersketeknikk .

Jeg er skeptisk ,skeptisk til Islam . Ikke til muslimer , de er mennesker som alle andre .

Men Islam må også bæres fram av mennesker , det er jo ikke en kraft i seg selv .Mennesker som ønsker å innføre sharia ønsker ikke jeg i det norske samfunn.

Er jeg rasist da ?

Tror ikke det , Jeg vil ikke leve etter toraen eller de ti bud heller .

[Tabris]

Jeg er ikke bekymret, mer bekymret over at denne ideen synes å få endel tilhengere.

Signerer denne.

[Monica1968]

Synes du ikke at du forenkler veldig den andre veien.

Er det ikke sånn at Islam får større og større fotfeste i europa ?

Det har islam hatt lenge da , men det sprer seg .

Når du skriver at det er bare de ensomme å venneløse bak lukkede gardiner som er skeptiske så høres det ut som et forsøk på hersketeknikk .

Jeg er skeptisk ,skeptisk til Islam . Ikke til muslimer , de er mennesker som alle andre .

Men Islam må også bæres fram av mennesker , det er jo ikke en kraft i seg selv .Mennesker som ønsker å innføre sharia ønsker ikke jeg i det norske samfunn.

Er jeg rasist da ?

Tror ikke det , Jeg vil ikke leve etter toraen eller de ti bud heller .

Denne signerer jeg.

[Gjest kenneth]

Synes du ikke at du forenkler veldig den andre veien.

Nei - mitt innlegg var tvers igjennom bunn seriøst og velbegrunnet. Jeg forstår ikke helt hva du mener her...

Er det ikke sånn at Islam får større og større fotfeste i europa ?

Det er en naturlig konsekvens av at flere muslimer bosetter seg i Europa, ja.

Det har islam hatt lenge da , men det sprer seg .

Vi kan for enkelhets skyld godt si at fotfestet sprer seg, ja.

Når du skriver at det er bare de ensomme å venneløse bak lukkede gardiner som er skeptiske så høres det ut som et forsøk på hersketeknikk.

Det var snilt formulert, men jeg er dog enig. Se for øvrig utfyllende svar lengre ned.

Jeg er skeptisk ,skeptisk til Islam . Ikke til muslimer , de er mennesker som alle andre .

Men Islam må også bæres fram av mennesker , det er jo ikke en kraft i seg selv .Mennesker som ønsker å innføre sharia ønsker ikke jeg i det norske samfunn.

Nå vet jeg ikke hvor utbredt sharia-ønskene er, men jeg deler din skepsis til Islam (og for øvrig enhver religion)

Er jeg rasist da ?

Nope.

Tror ikke det , Jeg vil ikke leve etter toraen eller de ti bud heller .

Me neither.

...

Jeg noterer at du hopper bukk over de viktigste elementene i mitt innlegg, nærmere bestemt at tilsynelatende evneveike individer bruker et effektivt fora for å enkelt spre grums. Jeg har flere ganger tidligere forsøkt å få brungrumserne i tale, men merkelig nok glimrer de med sitt fravær. Pussig det der.

Noen enkle nybegynnerspørsmål:

1) Er det urimelig å kreve at innlegg som nører opp under fremmedhat suppleres med en dose begrunnelse?

2) Kan vi hevde at man muligens ikke bør uttale seg om komplekse problemstillinger før man er såpass tørr bak øra at man klarer å oppfylle ovennevnte kriterium?

3) Er det ikke merkelig hvor mange som påberoper seg maks. oversikt over innvandringsproblematikken men som samtidig ikke klarer å sette ord på sitt eget engasjement? (Les: paradoks)

4) Er det ikke snodig at alle innvandringsgeniene hele tiden snor seg unna banalt enkle spørsmål som stiller spørsmålstegn ved deres evner? (De kan legge ut i det vide og brede om muslimer og deres historie - og ikke minst fremtid - men så snart man setter fokuset på fjolsene så vrir de seg unna med svada à la "Jeg er her for å diskutere sak - ikke person". Jeg antar det er greit å diskutere personer bare det ikke er en selv...)

Innvandringstrådene representerer så mye grums og så mange paradokser at det går inflasjon i alt våset. Det faktum at det sitter fjols og produserer innvandringstråder på daglig basis, synes å være mindre debatterbart enn at de samme fjolsene på en feig måte sitter og sprer hat.

Så, Livesen, tar du utfordringen og retter fokuset mot alle dem som har som sport å rakke ned på muslimer?

[<CupCake>]

Noen enkle nybegynnerspørsmål:

1) Er det urimelig å kreve at innlegg som nører opp under fremmedhat suppleres med en dose begrunnelse?

Dette innleggest startet med en link til en youtube video som tar opp mange av begrunnelsene, altså allerede i første post om man ikke hopper over den får man vite at grunden til bekymring kommer av at det flere steder snakkes om å 'ta over auropa' på en 'fredelig' måte med å enkelt nok få nok mennesker inn som er villig til å stemme og dermed bestemme at ting skal bli annelredes - at vi skal gå 'tilbake i tid'. Du velger å bruke ordet fremmedhat - men jeg er en smule bekymret men, men det er fordi jeg har sett og lest hva islam for mange betyr og jeg vil helst ikke leve etter disse reglene og jeg vil helst at nine barn (om jeg noen gang får noen) skal det også. Jeg hater ikke dems tro eller kultur - jeg er skeptisk til den og personelig synes den er feil.

2) Kan vi hevde at man muligens ikke bør uttale seg om komplekse problemstillinger før man er såpass tørr bak øra at man klarer å oppfylle ovennevnte kriterium?

Jeg synes alle skal få lov til å si sin mening uansett hvor gammle eller umodene de er: så er det heller opp til lytteren hvor alvorlig man skal ta disse meningene osv - hvis vi skal stoppe folk fra å snakke bare fordi vi mener de ikke er 'tørre bak øra' så vil jo en ny diskusjon om NÅR og HVEM som skal få lov å utrykke seg komme opp.

3) Er det ikke merkelig hvor mange som påberoper seg maks. oversikt over innvandringsproblematikken men som samtidig ikke klarer å sette ord på sitt eget engasjement? (Les: paradoks)

kan skldes alt fra at man egentlig ikke har oversikt til at man ikke er noe flink til å egentlig diskutere. Det er derfor noen blir politikere og ledere og andre ikke selv om dems meninger ikke annerledes eller sterkere enn andres - de er bare flinkere til å formulere seg.

4) Er det ikke snodig at alle innvandringsgeniene hele tiden snor seg unna banalt enkle spørsmål som stiller spørsmålstegn ved deres evner? (De kan legge ut i det vide og brede om muslimer og deres historie - og ikke minst fremtid - men så snart man setter fokuset på fjolsene så vrir de seg unna med svada à la "Jeg er her for å diskutere sak - ikke person". Jeg antar det er greit å diskutere personer bare det ikke er en selv...)

Fordi det blir personelig og noen finner dette ekkelt. Dette er noe som man ofte lærer seg å takle etter hvert som man blir flinkere til å diskutere. Du kan kritisere det, for det er vel sånn man lærer

[livesen]

Nei - mitt innlegg var tvers igjennom bunn seriøst og velbegrunnet. Jeg forstår ikke helt hva du mener her...

Det er en naturlig konsekvens av at flere muslimer bosetter seg i Europa, ja.

Vi kan for enkelhets skyld godt si at fotfestet sprer seg, ja.

Det var snilt formulert, men jeg er dog enig. Se for øvrig utfyllende svar lengre ned.

Nå vet jeg ikke hvor utbredt sharia-ønskene er, men jeg deler din skepsis til Islam (og for øvrig enhver religion)

Nope.

Me neither.

...

Jeg noterer at du hopper bukk over de viktigste elementene i mitt innlegg, nærmere bestemt at tilsynelatende evneveike individer bruker et effektivt fora for å enkelt spre grums. Jeg har flere ganger tidligere forsøkt å få brungrumserne i tale, men merkelig nok glimrer de med sitt fravær. Pussig det der.

Noen enkle nybegynnerspørsmål:

1) Er det urimelig å kreve at innlegg som nører opp under fremmedhat suppleres med en dose begrunnelse?

2) Kan vi hevde at man muligens ikke bør uttale seg om komplekse problemstillinger før man er såpass tørr bak øra at man klarer å oppfylle ovennevnte kriterium?

3) Er det ikke merkelig hvor mange som påberoper seg maks. oversikt over innvandringsproblematikken men som samtidig ikke klarer å sette ord på sitt eget engasjement? (Les: paradoks)

4) Er det ikke snodig at alle innvandringsgeniene hele tiden snor seg unna banalt enkle spørsmål som stiller spørsmålstegn ved deres evner? (De kan legge ut i det vide og brede om muslimer og deres historie - og ikke minst fremtid - men så snart man setter fokuset på fjolsene så vrir de seg unna med svada à la "Jeg er her for å diskutere sak - ikke person". Jeg antar det er greit å diskutere personer bare det ikke er en selv...)

Innvandringstrådene representerer så mye grums og så mange paradokser at det går inflasjon i alt våset. Det faktum at det sitter fjols og produserer innvandringstråder på daglig basis, synes å være mindre debatterbart enn at de samme fjolsene på en feig måte sitter og sprer hat.

Så, Livesen, tar du utfordringen og retter fokuset mot alle dem som har som sport å rakke ned på muslimer?

1. Et innlegg bør begrunnes ja. Hva som er fremmedhat er en diskusjonsak .

2. Nei, jeg vil ikke begrense hvem som får uttale seg .

3. jeg vet ikke helt hva slags engasjement du er ute etter her . Mener du om de gjør noe i forhold til innvandring , eller deres grunner til å være "innvandringsfiendlige"

4. Her lurer jeg og på hva du vil , vil du at debatantene skal oppgi skolegang eller arbeidsted ? Hva er vitsen med det ? Å lyve på nettet om egne kvalifikasjoner er ganske lett .

Dersom du finner innlegg tåpelige så er det enkleste å overse dem .

Jeg skjønner du ikke liker alle invandringstrådene , men veldig mange av de blir nok starta i frustrasjon , og igjen, dette er et forum. Du trenger ikke lese det du ikke vil .

Nei, jeg tar ikke noe utfordring på det , jeg tar ikke innlegg som f.eks "jeg hater muslimer fordi en slo meg en gang " alvorlig .

Men jeg vil ikke kneble diskusjonen , derfor vil jeg heller ha med alle de "useriøse " debatantene enn at alle skal holde kjeft i redsel for at du skal si de ikke vet hva de snakker om .

[Gjest kenneth]

Dette innleggest startet med en link til en youtube video som tar opp mange av begrunnelsene, altså allerede i første post om man ikke hopper over den får man vite at grunden til bekymring kommer av at det flere steder snakkes om å 'ta over auropa' på en 'fredelig' måte med å enkelt nok få nok mennesker inn som er villig til å stemme og dermed bestemme at ting skal bli annelredes - at vi skal gå 'tilbake i tid'. Du velger å bruke ordet fremmedhat - men jeg er en smule bekymret men, men det er fordi jeg har sett og lest hva islam for mange betyr og jeg vil helst ikke leve etter disse reglene og jeg vil helst at nine barn (om jeg noen gang får noen) skal det også. Jeg hater ikke dems tro eller kultur - jeg er skeptisk til den og personelig synes den er feil.

Nå kan man kanskje bli forledet til å tro at trådstartere som poster lenker til "vettuge og velartikulerte kilder", faktisk er like oppegående som kildene de viser til. Tar man en nærmere titt på profilen, legger til det faktum at internett er en boltreplass for grumsere, synes jeg man kan ta utgangspunkt i at trådstarter ikke representerer den skarpeste kniven i blokka, og at bevisbyrden således ligger på ham/henne.

Vedr. begrepet fremmedhat, så tror jeg vi med fordel kan være såpass ærlige å si at det fenomenet er vel representert på forum.kvinneguiden.no.

Jeg synes alle skal få lov til å si sin mening uansett hvor gammle eller umodene de er: så er det heller opp til lytteren hvor alvorlig man skal ta disse meningene osv - hvis vi skal stoppe folk fra å snakke bare fordi vi mener de ikke er 'tørre bak øra' så vil jo en ny diskusjon om NÅR og HVEM som skal få lov å utrykke seg komme opp.

Poenget er jo at vi ikke kan (vil) stoppe dem. Ytringsfriheten er en opplest og vedtatt dyd - med noen uheldige ringvirkninger som vi tar med på kjøpet. Jeg er således helt enig med deg.

Når jeg forsøker å stoppe kjeften på nekene, så er det med et legitimt verktøy - nemlig min egen ytringsfrihet, ispedd tre spiseskjeer arroganse og ett fedd sarkasme.

kan skldes alt fra at man egentlig ikke har oversikt til at man ikke er noe flink til å egentlig diskutere. Det er derfor noen blir politikere og ledere og andre ikke selv om dems meninger ikke annerledes eller sterkere enn andres - de er bare flinkere til å formulere seg.

Det kan sies. Men da bør nekene innfinne seg på sine respektive plasser i hierarkiet, og ikke boltre seg på en arena de ikke behersker. Men da er vi tilbake på et av hovedankepunktene - at ens engasjement mot fremmede kulturer overgår ens egen intellektuelle kapasitet med en faktor på 48. Da kan man diskutere det velkjente faktum at klodens mer primitive skapninger har en tendens til å finne en syndebukk som skal bøte for deres egen misære.

Fordi det blir personelig og noen finner dette ekkelt. Dette er noe som man ofte lærer seg å takle etter hvert som man blir flinkere til å diskutere. Du kan kritisere det, for det er vel sånn man lærer

Jepp. Enten man er ung og dum, eller bare dum, så har man en lei tendens til å tro man er smartere enn det man er. Ungdommelig overmot eller god gammeldags dumskap.

At man synes det er ekkelt å snakke om seg selv men samtidig gjerne sprer grums, gir lite rom for respekt.

[Gjest kenneth]

2. Nei, jeg vil ikke begrense hvem som får uttale seg .

Hva legger du i å begrense? Mener du virkelig at alle folk bør uttale seg (les: ha meninger) om alt - uavhengig av om de vet hva de snakker om? Nei? Vi har ingen juridiske virkemidler for å bli kvitt nekene. Det er for øvrig lov å drite dem ut og sette dem i gapestokken. Det virker ikke som du forstår hva begrense faktisk innebærer i denne konteksten.

3. jeg vet ikke helt hva slags engasjement du er ute etter her . Mener du om de gjør noe i forhold til innvandring , eller deres grunner til å være "innvandringsfiendlige"

En analogi: Frp og partiets velgere er et et yndet mobbeobjekt. En goood del av anti-Frp-erne er anti fordi det er moderne. (Folk flest er tross alt rævdiltere.) De aner rett og slett ikke hvorfor de hater Frp. Man føler for å leke voksen, ta et voksent standpunkt (politikk er tross alt en del av voksensfæren) og vips, så er man anti-Frp-er. Hvor ofte ser du anti-folkene lirer av seg noe vettugt? Svært sjelden. Forstår du hvor jeg vil hen? Hvis man ikke forstår hvorfor man hater Frp, bør man heller ikke hate partiet. Sterke meninger - ikke minst om alvorlige/viktige temaer - bør akkopmagneres av en vettug begrunnelse. På den måten viser man at ens intellekt faktisk matcher meningene.

Er det noe verden ikke behøver flere av, så er det folk som mener ditt og datt om saker de har null greie på. Ville ikke verden vært et bedre sted hvis folk faktisk var såpass ydmyke?

Jfr. ditt spørsmål, vil deres grunner til å være "innvandringsfiendtlige" være det jeg snakker om her, ja.

4. Her lurer jeg og på hva du vil , vil du at debatantene skal oppgi skolegang eller arbeidsted ? Hva er vitsen med det ? Å lyve på nettet om egne kvalifikasjoner er ganske lett .

Dersom du finner innlegg tåpelige så er det enkleste å overse dem .

Skolegang og arbeidssted er totalt irrelevant - delvis p.g.a. det du nevner. Har man vett i skolten, behøver man ikke legge ved CV-en for å vise at man har noen vekttall. Og - det hjelper fint lite om man er cand. ditt og cand. datt hvis man fortsatt fremstår som cand. ingenting. Men da er vi igjen tilbake på evner. Det er langt enklere for en smarting å fremstå som dum enn omvendt.

Overse dem? Hadde det handlet om hårprodukter, skulle jeg latt nekene få drive på. Det er dog hakket verre å omtale folk og folkegrupper i samme ordelag som man omtaler rotter. Jeg håper du ser forskjellen.

(Det er godt mulig jeg overvurderer nekenes påvirkningskraft. Men at de får passene sine påskrevet, er uansett en bonus.)

Hvis du leser de to trådene jeg har lenket til i signaturen min, så finner du der mange gode eksempler på alle paradoksene som Komiske Ali og hans venner produserer.

Jeg skjønner du ikke liker alle invandringstrådene , men veldig mange av de blir nok starta i frustrasjon , og igjen, dette er et forum. Du trenger ikke lese det du ikke vil .

Du viser her at du ikke forstår hva du egentlig svarer på. Det er ikke innvandringstrådene i seg selv som er problemet. Hvor mange teskjeer må jeg egentlig ta i bruk før adekvat dose er på plass?

Det er for øvrig artig at du nevner frustrasjon. Da er vi - nok en gang (uten helt å skjønne det, åpenbart) - tilbake til essensen om hvorfor/på hvilket grunnlag man er frustrert. Det er en kjent sak at folk tar ut sin frustrasjon på noen passende syndebukker. (Bestikkskuffen min inneholder enda flere teskjeer - hvis behovet skulle melde seg.)

Nei, jeg tar ikke noe utfordring på det , jeg tar ikke innlegg som f.eks "jeg hater muslimer fordi en slo meg en gang " alvorlig .

Men jeg vil ikke kneble diskusjonen , derfor vil jeg heller ha med alle de "useriøse " debatantene enn at alle skal holde kjeft i redsel for at du skal si de ikke vet hva de snakker om .

Nei, det er vel langt enklere å diskutere temaet på nivået du her nevner, fremfor å ta et skritt videre. Ikke sant? Du får sette på deg skylappene igjen og diskutere folk og folkegrupper med individer du ikke tar seriøst. Det gir mening.