Skolejente var 60-årig mann

[Gjest AnonymBruker]

En amerikansk mann i 60-årene likte å kle seg i skolejente-uniform og ta spaserturer rundt den lokale skolen. Barnas foreldre reagerte, og mannen ble tiltalt for antisosial adferd. Nå har retten gitt ham forbud mot å gå med skolejente-uniform mellom klokken 8:30 og 10:00, og mellom 14:45 og 16:00, se reportasje. http://thesabs.com/man-banned-from-wearing-schoolgirl-outfits

Var dette en riktig dom? Er det et overgrep å kle seg i skolejente-uniform? Hvem er i så fall offeret?

Bør alle menn som har lyst, få lov å gå med skolejente-uniform? Eller bør vi ha lover mot det?

[Gjest Bianca26]

En amerikansk mann i 60-årene likte å kle seg i skolejente-uniform og ta spaserturer rundt den lokale skolen. Barnas foreldre reagerte, og mannen ble tiltalt for antisosial adferd. Nå har retten gitt ham forbud mot å gå med skolejente-uniform mellom klokken 8:30 og 10:00, og mellom 14:45 og 16:00, se reportasje. http://thesabs.com/man-banned-from-wearing-schoolgirl-outfits

Var dette en riktig dom? Er det et overgrep å kle seg i skolejente-uniform? Hvem er i så fall offeret?

Bør alle menn som har lyst, få lov å gå med skolejente-uniform? Eller bør vi ha lover mot det?

[Gjest anonym]

Bør alle menn som har lyst, få lov å gå med skolejente-uniform? Eller bør vi ha lover mot det?

Det er jo skikkelig normalt å henge rundt skolegården og late som man er en av jente-elevene når man er en mann på 60 år..

Du pleier å leke mindreårig jente sjøl eller?

[Gjest Ingrid]

Stikkord: mental ustabilitet, utkledning med klare seksuelle undertoner, oppsøking av mindreårige barn. Tror ikke menneskerettighetsdomstolen i Haag må kontaktes i dette tilfellet gitt, denne karnevalsglade herremannen får finne på noe annet å tilbringe morgenene sine med.

[Monica1968]

Dette er nok, som en annen her i tråden allerede har antydet, en mann som er psykisk ustabil og/eller har meeeget spesielle(og ulovelige?)festisjer(barn?).

[Gjest Bianca26]

Dette er nok, som en annen her i tråden allerede har antydet, en mann som er psykisk ustabil og/eller har meeeget spesielle(og ulovelige?)festisjer(barn?).

Eller kanskje han bare skulle ønske at han var en liten jente..

[Larsern]

Det er muligens ingen fasit her, men det kan være interessant å høre meningen til de som forsvarer hijab, og hvordan et eventuelt forbud bryter med rettighetene til å kle seg i det man vil.

[Gjest gjestdeluxe]

Det er muligens ingen fasit her, men det kan være interessant å høre meningen til de som forsvarer hijab, og hvordan et eventuelt forbud bryter med rettighetene til å kle seg i det man vil.

Jeg synes alle menn som ønsker å kle seg i skoleuniform må få lov til det. Ser ingen grunn til at de må ta sine spaserturer rundt et skoleområde, men så lenge de holder seg utenfor skolens område, og ikke misbruker barn eller påfører andre skade, så er det greit.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg synes alle menn som ønsker å kle seg i skoleuniform må få lov til det. Ser ingen grunn til at de må ta sine spaserturer rundt et skoleområde, men så lenge de holder seg utenfor skolens område, og ikke misbruker barn eller påfører andre skade, så er det greit.

Enig, enig, enig.

[Larsern]

Jeg synes alle menn som ønsker å kle seg i skoleuniform må få lov til det. Ser ingen grunn til at de må ta sine spaserturer rundt et skoleområde, men så lenge de holder seg utenfor skolens område, og ikke misbruker barn eller påfører andre skade, så er det greit.

Hvorfor bør de ha restriksjoner på hvor de kan oppholde seg?

Bør vi likeså ha restriksjoner på hvor personer som ikler seg f.eks hijab ha lov til å oppholde seg? Statistikk tilsier jo forsåvidt at personer i hijab er mer tilbøyelig til å sprenge seg selv i lufta, blant andre ting.

Du skjønner at jeg kverulerer her, men det er jo interessant å se hvordan folk resonnerer.

[Gjest Bianca26]

Jeg synes alle menn som ønsker å kle seg i skoleuniform må få lov til det. Ser ingen grunn til at de må ta sine spaserturer rundt et skoleområde, men så lenge de holder seg utenfor skolens område, og ikke misbruker barn eller påfører andre skade, så er det greit.

Nå hadde han vel ikke misbrukt noen barn? Men skjønner at hele situasjonen virker noe suspekt.

Endret 10. mai 2010 av Bianca26

[Gjest AnonymBruker]

"Hoppemannen" som har vært rundt omkring i Trøndelag? og betalt småunger for å hoppe på ham, blir heller ikke arrestert det er ingen lov som forbyr ham om å spørre unger om de vil hoppe på ham, frivillig vel og merke.

Det er jo snodig og kan virke noe suspekt og perverst, men fremdeles ingenting å pågripe ham for. Politiet vet vel både identiteten og adressen hans, såvidt jeg har lest.

[Gjest anonym]

En amerikansk mann i 60-årene likte å kle seg i skolejente-uniform og ta spaserturer rundt den lokale skolen.

Nå har retten gitt ham forbud mot å gå med skolejente-uniform mellom klokken 8:30 og 10:00, og mellom 14:45 og 16:00

Bør alle menn som har lyst, få lov å gå med skolejente-uniform? Eller bør vi ha lover mot det?

Ta deg sammen, er du snill.

Mannen ble ikke nektet å gå i skolejenteuniform. Han ble nektet å gjøre det i tidsrom på døgnet da han spaserte rundt sammen med små skolejenter og sremte vettet av dem... (...)

Han har fortsatt full rett til å ta på skolejenteklær til alle andre tider og "kose seg". Han kan bare ikke gjøre det sammen med små barn på skoleveien. Han har ikke fått krenket noen rettigheter. Han har rett og slett fått satt ned klare grenser for sin adferd - som gikk ut over små barn. Og selvsagt skal vi ha lover som beskytter skolebarn. Det skulle bare mangle

[Gjest AnonymBruker]

Ta deg sammen, er du snill.

Mannen ble ikke nektet å gå i skolejenteuniform. Han ble nektet å gjøre det i tidsrom på døgnet da han spaserte rundt sammen med små skolejenter og sremte vettet av dem... (...)

Han har fortsatt full rett til å ta på skolejenteklær til alle andre tider og "kose seg". Han kan bare ikke gjøre det sammen med små barn på skoleveien. Han har ikke fått krenket noen rettigheter. Han har rett og slett fått satt ned klare grenser for sin adferd - som gikk ut over små barn. Og selvsagt skal vi ha lover som beskytter skolebarn. Det skulle bare mangle

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du skriver i det tonafallet. TS har da ikke sagt noe om at han ble nektet. Det står jo tydelig at

Nå har retten gitt ham forbud mot å gå med skolejente-uniform mellom klokken 8:30 og 10:00, og mellom 14:45 og 16:00

Noe du selv uthevet fra ts sitt innlegg så vil tro du svarer på det i hovedsak. Står ingen verdens ting om at han ble nektet, kun i det tidspunktet, noe ts skriver.

Så... våkne våkne er du våken?

[Gjest Jens]

Hvorfor bør de ha restriksjoner på hvor de kan oppholde seg?

Bør vi likeså ha restriksjoner på hvor personer som ikler seg f.eks hijab ha lov til å oppholde seg? Statistikk tilsier jo forsåvidt at personer i hijab er mer tilbøyelig til å sprenge seg selv i lufta, blant andre ting.

Du skjønner at jeg kverulerer her, men det er jo interessant å se hvordan folk resonnerer.

Sannsynligheten for at en kvinne i burka sprenger seg selv i luften er mindre enn sannsynligheten for at en mann ikledd pikeskoleuniform som vandrer sammen med småjenter forgriper seg på små jenter.

Kvinner i hijab har jo allerede restriksjoner for hvor de kan være: ikke i offentlige bad, ikke som ansatte i politiet og ei heller i andre uniformerte yrker (Securitas, sykepleier, parkeringsvakt, offiser, lege, osv.)

[Gjest Gjest]

Kvinner i hijab har jo allerede restriksjoner for hvor de kan være: ikke i offentlige bad, ikke som ansatte i politiet og ei heller i andre uniformerte yrker (Securitas, sykepleier, parkeringsvakt, offiser, lege, osv.)

Stakkars hijabkvinner. Skikkelig urettferdig, altså. For menn i pikeskoleuniformer har jo ikke de samme restriksjonene.

[Larsern]

Sannsynligheten for at en kvinne i burka sprenger seg selv i luften er mindre enn sannsynligheten for at en mann ikledd pikeskoleuniform som vandrer sammen med småjenter forgriper seg på små jenter.

Kvinner i hijab har jo allerede restriksjoner for hvor de kan være: ikke i offentlige bad, ikke som ansatte i politiet og ei heller i andre uniformerte yrker (Securitas, sykepleier, parkeringsvakt, offiser, lege, osv.)

Det skal jeg forsåvidt være enig i at kan være riktig, selv om vi ikke kan se på statistikk som støtter noen av delene. Men, hvem har statistisk sett størst sannsynlighet for å forgripe seg på småjenter: Menn uten skolepikeuniform, eller menn med?

[Gjest Bianca26]

Det skal jeg forsåvidt være enig i at kan være riktig, selv om vi ikke kan se på statistikk som støtter noen av delene. Men, hvem har statistisk sett størst sannsynlighet for å forgripe seg på småjenter: Menn uten skolepikeuniform, eller menn med?

Tror ikke skoleuniformen har så mye å si..

[I.am.me]

For en gris. Eventuelt psykisk ustabil person. Fjern han fra skolegården mens det er barn der, og hold han unna barn generelt så kan han leke barbie foran speilet hjemme.

Ser virkelig ikke problemet må å nekte 60 år gamle menn å henge rundt skolegårder med barn utkledd.

[*Numi*]

For en gris. Eventuelt psykisk ustabil person. Fjern han fra skolegården mens det er barn der, og hold han unna barn generelt så kan han leke barbie foran speilet hjemme.

Ser virkelig ikke problemet må å nekte 60 år gamle menn å henge rundt skolegårder med barn utkledd.

Det er vel nesten ingen tvil om at dette er en mann med psykiske problemer? Men det er helt ok å kalle mennesker med psykiske vansker for griser, skjønner jeg.