Bør det finnes grenser for religionsfrihet?

[Gjest Blondie65]

I kjølvannet av at regjeringen ikke vil forby heldekkende plagg som nikab og burka er det på tide å ta debatten om det bør finnes grenser for religionsfrihet. Bør det?

Klarer man å skille mellom kultur og religion? Bør man?

Hvor går grensen mellom ytringsfrihet og religionsfrihet, bør det gå en grense?

[Gjest Blondie65]

Og så var det min personlige mening om saken.

Jeg mener at religionsfrihet må ha en grense. Og det er når religionsfriheten til en person går utover (religions)friheten til en annen person. Dessverre ser vi tilstadighet at dette ikke gjelder - den grupperingen med størst religiøse restriksjoner får tre sine religiøse restriksjoner nedover de med mindre religiøse restriksjoner.

I Lov om trudomssamfunn og ymist anna heter det:

§ 10. Ingen må nytta usømelege overtydingsgrunnar, lovnader eller trugsmål eller gå fram på onnor misleg vis med føremål å få nokon til å gå inn i eller ut or trudomssamfunn.

Er det undersøkt om de som påtvinger sin religions syn på andre medlemmer av religionssamfunnet "nytter usømelege overtydningsgrunnar, lovnader eller trugsmål"?

Kan det ikke sies at dersom en religiøs praksis påbudt av religionssamfunnet medfører sanksjoner i form av ekskludering og utfrysning for medlemmet som ikke utfører den foreskrevne praksis er i strid med denne lovsetningen?

Hvorfor blir det ingen sanskjoner mot religionssamfunn som lever i strid med denne loven?

[Tabris]

Gode spørsmål.

1. Bør det finnes grenser for religionsfrihet?

Ja, absolutt. Når utøvelsen av religion bryter lovverket. Lovverket skal naturlig nok gå foran religionsfrihet. Da tenker jeg på ting som f.eks konemishandling eller rising av barn i religionens navn.

2. Klarer man å skille mellom kultur og religion?

Dette er svært vanskelig. Kultur og religion har gjensidig påvirket hverandre så mye at det i mange tilfeller er nesten umulig å tegne opp en grense og si at "dette er kultur" og "dette er religion". I tillegg er "religion" i seg selv et vestlig begrep som ikke passer inn i alle kulturer. Noen ganger er religion og kultur så blandet at det blir svært kunstig å forsøke å trekke ut hva som passer under "religion" og sette det i en bås. Andre ganger igjen, så er det mulig å sette noen slike grenser, men religion er jo også en del av en kultur.

3. Hvor går grensen mellom ytringsfrihet og religionsfrihet, bør det gå en grense?

Jeg mener det bør også gå en grense for ytringsfriheten. Jeg er ikke for at den skal være absolutt, noe den heller ikke er i dag. Men jeg vet ikke om jeg helt forsto spørsmålet ditt her?

Endret 24. april 2010 av Tabris

[Gjest Blondie65]

Gode spørsmål.

1. Bør det finnes grenser for religionsfrihet?

Ja, absolutt. Når utøvelsen av religion bryter lovverket. Lovverket skal naturlig nok gå foran religionsfrihet. Da tenker jeg på ting som f.eks konemishandling eller rising av barn i religionens navn.

Bare i disse tilfellene? Hva med når religionssamfunnet diskriminerer egne medlemmer fordi de ikke ønsker å følge alle reglene?

2. Klarer man å skille mellom kultur og religion?

Dette er svært vanskelig. Kultur og religion har gjensidig påvirket hverandre så mye at det i mange tilfeller er nesten umulig å tegne opp en grense og si at "dette er kultur" og "dette er religion". I tillegg er "religion" i seg selv et vestlig begrep som ikke passer inn i alle kulturer. Noen ganger er religion og kultur så blandet at det blir svært kunstig å forsøke å trekke ut hva som passer under "religion" og sette det i en bås. Andre ganger igjen, så er det mulig å sette noen slike grenser, men religion er jo også en del av en kultur.

Jeg er enig i mye av det du sier her. Men samtidig opplever jeg at religionssamfunnene snakker myndighetene etter munnen og bruker kultur når de oppfatter at religion blir for anstrengt og religion når de kan høste fordeler. "Jeg må bære dette religiøse plagget jeg når jeg er på jobb og hvis du nekter meg det strider det mot diskrimineringsparagrafen i arbeidsmiljøloven". "Neida dette som du hevder er noe vi påtvinger medlemmer i menigheten vår er en del av vår kultur og det er da helt frivillig å bruke dette plagget".

3. Hvor går grensen mellom ytringsfrihet og religionsfrihet, bør det gå en grense?

Jeg mener det bør også gå en grense for ytringsfriheten. Jeg er ikke for at den skal være absolutt, noe den heller ikke er i dag. Men jeg vet ikke om jeg helt forsto spørsmålet ditt her?

Og jeg mener at ytringsfriheten ikke skal begrenses av noe annet enn injurielovgivning og at den som hevder seg truet / plaget av andres ytringsfrihet bør oppfordres til å ta til motmæle ved å ytre seg. Man kan ikke hevde i religionsfrihetens navn at andre ikke kan få ytre seg negativt om en religiøs praksis eller et religiøst påbud. Dette fordi man da i virkeligheten påtvinger andre å følge sine egne religiøse påbud.

[Tabris]

Bare i disse tilfellene? Hva med når religionssamfunnet diskriminerer egne medlemmer fordi de ikke ønsker å følge alle reglene?

Nei, ikke bare i disse tilfellene. Jeg skrev at det var eksempler. Hvis det er en type diskriminering som srider mot loven, så blir jo ikke det riktig.

Men samtidig opplever jeg at religionssamfunnene snakker myndighetene etter munnen og bruker kultur når de oppfatter at religion blir for anstrengt og religion når de kan høste fordeler. "Jeg må bære dette religiøse plagget jeg når jeg er på jobb og hvis du nekter meg det strider det mot diskrimineringsparagrafen i arbeidsmiljøloven". "Neida dette som du hevder er noe vi påtvinger medlemmer i menigheten vår er en del av vår kultur og det er da helt frivillig å bruke dette plagget".

Jeg ser for meg at dette er en subjektiv tolkning fra din side. Og mange andres. Jeg sier ikke at dette aldri forekommer, men dette er egentlig ren spekulasjon.

Og jeg mener at ytringsfriheten ikke skal begrenses av noe annet enn injurielovgivning og at den som hevder seg truet / plaget av andres ytringsfrihet bør oppfordres til å ta til motmæle ved å ytre seg. Man kan ikke hevde i religionsfrihetens navn at andre ikke kan få ytre seg negativt om en religiøs praksis eller et religiøst påbud. Dette fordi man da i virkeligheten påtvinger andre å følge sine egne religiøse påbud.

Så det du mente med spørsmålet var om ytringsfriheten bør begrenses for å ta hensyn til religion? Jeg mener ikke at man skal forby kritikk, satire eller latterliggjøring av religion, nei.

Endret 24. april 2010 av Tabris

[Gjest Blondie65]

Jeg ser for meg at dette er en subjektiv tolkning fra din side. Og mange andres. Jeg sier ikke at dette aldri forekommer, men dette er egentlig ren spekulasjon.

Den er nok ikke fullt så subjektiv som du vil ha det til.

Det er dessverre en utbredt misoppfatning at religiøse menigheter sier det de mener og handler slik de sier. I tilfelle Kadra fikk man jo nettopp se den dobbeltalen som ofte foregår: pass på å si dette utad, men alle vet jo hva som gjelder innad.

Norske myndigheter har gått i fellen gang på gang fordi de ikke forstår dette.

Denne debatten handler forøvrig om ALLE religioner og deres forhold til norske lover og ytringsfrihet, ikke bare muslimer.

[Tabris]

Ja, som sagt, det forekommer absolutt. Og det er svært uheldig. Men nettopp også fordi du sier det handler om alle former for religion, så blir det en grov generalisering å si at dette er noe som blir gjort over hele fjøla. Det er da det glir over i spekulasjon. Men det var uansett en bi-kommentar.

[Gjest Blondie65]

Ja, som sagt, det forekommer absolutt. Og det er svært uheldig. Men nettopp også fordi du sier det handler om alle former for religion, så blir det en grov generalisering å si at dette er noe som blir gjort over hele fjøla. Det er da det glir over i spekulasjon. Men det var uansett en bi-kommentar.

Det blir ikke gjort over hele fjøla - det blir gjort hos visse fanatiske grupper - og disse fantatiske gruppene finnes uansett hva slags gud de bekjenner seg til.

Vi bør vel også kunne være enig i at dersom en bestemt religiøs praksis innebærer at man utfører en bestemt handling og at det blir alvorlige sanksjoner dersom denne handlingen ikke utføres så er vi passert det fanatiske? Vi har i alle fall passert det som er lov i henhold til norsk lov.

Med alvorlige sanksjoner mener jeg alt fra utfrysning til verre ting.

Og la meg også gjøre det klart at jeg forstår og respekterer at man må følge reglene i en et religionssamfunn og at man kan bli eksludert hvis man bryter reglene. Det jeg ikke aksepterer er at en blir utfryst, ikke får ha kontakt med familie og venner - eller enda verre. Dette er også lovstridig.

[Tabris]

Ja, som sagt - er det lovstridig, så er det ikke så mye å diskutere etter min mening. Loven går foran religionsutøvelsen.

[Gjest Blondie65]

Ja, som sagt - er det lovstridig, så er det ikke så mye å diskutere etter min mening. Loven går foran religionsutøvelsen.

Problemet er jo at det ikke er noen som reagerer! De får fortsette å ekskludere medlemmer eller true. På tide med en innskrenkning? Hadde ikke det vært til alles beste?

[Tabris]

Vi har lover mot det. Da er det politiet sin sak. Da er problemet at de ikke prioriterer dette eller ikke har ressuser til å prioritere det. Løsningen må derfor ligge der. Jeg synes ikke løsningen ligger i å pålegge kollektive forbud for noe som egentlig er en politijobb. Det blir som å si at siden noen blir truet, presset eller tvunget til å gifte seg, så må vi forby ekteskap.

[Gjest Blondie65]

Vi har lover mot det. Da er det politiet sin sak. Da er problemet at de ikke prioriterer dette eller ikke har ressuser til å prioritere det. Løsningen må derfor ligge der. Jeg synes ikke løsningen ligger i å pålegge kollektive forbud for noe som egentlig er en politijobb. Det blir som å si at siden noen blir truet, presset eller tvunget til å gifte seg, så må vi forby ekteskap.

Jeg er motstander av generelle forbud mot religiøse plagg.

Men jeg forstår ikke hvorfor det norske samfunnet ikke over hodet gjør noe med gjentatte systematiske brudd på loven om trudomssamfunn. Og tro ikke at det ikke er blitt gjort forsøk på både anmeldelse og lignende. Det blir bare svart slik det ble svart på Sørlandet angående at de selv forbød alkohol når Jesus gjorde vann om til vin: " Me vet det - me lige det ikkje". Og så toer man sine hender og lar det få fortsette.

[Gjest AnonymBruker]

Vi har allerede grenser for religionsfrihet. Har man et virkelighetssyn som ikke faller inn under de vanligste religionene så får man diagnosen schizofren.

[Gjest Trajan]

Det skal være full religionsfrihet. Men desverre er det ikke slik

Man sier vi har religionsfrihet man sier at vi har yttringsfrihet men vi har det ikke ikke full religionsfrihet og ikke full yttringsfrihet

Endret 25. april 2010 av Trajan