Irriterer meg over røykere

[Gjest Glør]

Penger er ingen grunn til å bli irritert over røykere. For det første legger de igjen så mye penger i avgifter, og for det andre dør røykere i snitt før andre, dvs at de koster oss mindre penger i pensjon og aldersrelaterte sykdommer. Så hvis det er noen som betaler for de selvforskylte sykdommene sine og vel så det er det nok røykerne.

[bergans]

Er enig med TS. Røykere betaler ikke nok, og utsetter andre uskyldige for skader jeg ikke unner min verste fiende.

Endret 11. april 2010 av bergans

[Gjest AnonymBruker]

Bergans sier noe der. Er enig med TS jeg ogå. Og naturen bruker flere år på å btyre ned en enkelt sigarettstump. Alle røykere sier at røyking er så dyrt, så da skjønner ikke hvorfor de ikek spiser opp hele greia. Maks utbytte, og vi slipper sykehusinnganger som vasser i røykernes søppel.

At vordende mødre og småbarnsforeldre røyker er det mest egoistiske, tankeløse og dumme jeg kan tenke meg. Jeg ser på gravide som røyker som mishandlere (det samme med ethvert misbruk av stoffer, være seg alkohol, piller), og de burde enten bli forepeilet abort eller ikke blitt gravide i det hele tatt før røyken/vinglasset er historie.

Og nei, røykere betaler per i dag ikke nok for at ders utgifter til helsevesen og medisiner dekkes. Ikke på langt nær.

I 2006 så gjorde de en beregning på dette i USA, og for at røykere skal komme ut i null så må menn betale 222 dollar per røykpakke og kvinner 94 dollar.

Her står det: The private mortality cost of smoking is $222 per pack for men and $94 per pack for women in 2006 (Journal of Health Economics, 2008).

Og røyk er det eneste produktet som har ett mål; å drepe den som bruker det. Ett glass vin om dagen er helsebringende, og de aller, aller fleste ekstremsportutøvere har svindyre forsikringer som dekker alt hvis noe skjer. Han idioten fra vestlandet som skulle opp Everest er et unntak av dimensjoner, og fy flate så arrogant og ego den fyren er.

[Gjest Cho]

Det er først nå, to år etter at jeg sluttet å røyke, at jeg ser hvilken heksejakt som egentlig bedrives mot røykere.

[Gjest AnonymBruker]

Det er jo greit at du irriterer deg over røykere. Greit at du synes det er tull. Greit at du synes skattepengene dine brukes til tull. Jeg er litt lei av denne typen syting og klaging, ta fatt i noe med annet enn fråsenesen så ser du at samfunnet er mer enn en velferdsboble. Prøv å fikse noen problemer, i det minste sjekk ut hva skattepengene dine går til feks. Tjohei videre!

Jeg ønsket ikke en personlig mening fra deg om hvorvidt jeg bør irritere meg eller ikke. Da har du misforstått hele tråden. Jeg ønsket debatt omkring RØYKING. Hvis du ikke har noe konkret å si om akkurat dette emnet, så bør du finne deg en annen tråd.

Ellers kan jeg jo tilføye at jeg ikke har en absolutt og bombastisk mening om røyking, og jeg vet heller ikke alle fakta rundt dette. Jeg har et visst standpunkt, og står fremdeles for det, men det betyr ikke at jeg ikke synes det er lærerikt og interessant å høre motstridende meninger. Det er jo det diskusjon og debatt handler om!

[bergans]

Jeg kunne ikke ha brydd meg mindre om røyking så lenge det KUN hadde skadet røykeren selv. Men røyking angår alle andre, og tilslutt røykeren selv.

At det døde ca 700 per år som følge av passiv røyking (før røykeloven ble introdusert) er noe jeg ikke fatter at røykere synes er kurant å tenke på og leve med. Og at gravide godtar at deres barn lider for hvert enda trekk er ufattelig..... Hvem beskytter de som ikke kan si nei?

Verden lider null av at røyk forsvinner fra overflata, mens utallige lider fordi noen påstaår at det er deres rett å skade andre mens de skader seg selv. Det klassiske argumentet er "jeg er voksen, og bestemmer selv". Knall den.

Og ja, jeg vet at mye av det samme kan sies å gjelde folk som kjører i fylla, mishandler barn i fylla, er overvektige, misbruker andre stoffer, men det er røyking denne tråden handler om. Sykelig overvekt og alkoholmisbruk kan få sine egne tråder.

[Gjest AnonymBruker]

Mennesker har virkelig for lite å irritere seg over.

Dette er jo det typiske, tullete svaret man får uansett hva man diskuterer på KG. Man skal på død og liv ikke irritere seg for noe mindre enn atompolitikk og barneovergrep

Selv om jeg irriterer meg over røyking, så betyr ikke det at røyking er det jeg irriterer meg mest over i verden, eller at det opptar mye av min tid. Men det er noe jeg finner interessant, og det jeg har valgt å diskutere akkurat her og nå. Skjønner?

Dessuten er det bra folk engasjerer seg, positivt og negativt. Det er jo ikke snakk om negative meninger omkring hvem nabokjerringa ligger med, men om samfunnet vi alle tar del i. Hvis det skal bli sånn at man ikke skal mene noe om det som ikke er superprekært, så blir vi jo som sauer hele gjengen.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har aldri røykt en eneste sigarett i hele mitt liv, og jeg kan også irritere meg over enkelte røykere. Men da handler det ikke om at jeg er irritert på de som blir syke og får behandling for "mine" skattepenger. Jeg irriterer meg over dem som ikke viser hensyn til ikkerøykere, de som står og damper i inngangspartier til offentlige bygg osv. Disse kunne vist litt hensyn ved å gå 10-20 meter lenger bort for å nyte røyken sin i fred.

Jeg synes det blir for dumt å diskutere hvem som har rett på hjelp fra det offentlige når de blir syke. En som røyker og får lungekreft KUNNE jo fått kreft uansett. Jada, det er stor sannsynlighet for at røyken har framskyndet eller forårsaket sykdommen, men det kan ingen vite. Folk som aldri har røykt får jo også lungekreft.

Hvordan skal man egentlig kunne slå fast hvem som blir syke pga noe de selv har gjort eller pga ren uflaks? Jeg gjetter på at det til slutt ville vært bare en håndfull personer igjen i landet som kunne sies å være 100% uforskyldt i sin sykdom. Hjerteproblemene kan jo komme av den sjokoladen du spiser hver lørdag hele livet, eller de glassene med øl og vin og sprit du drakk hver helg i 20 år. Eller kanskje du ble syk av å bo i byen (du kunne jo valgt å bo på landet istedet). Osv osv.

[bergans]

Ni av ti pasienter som blir diagnostisert med lungekreft er kroniske røykere. Det er ikke tilfeldig, så den med at de kunne ha fått det sånn lell holder ikke.

Det er ikke alle røykere som får kreft, men når du ser på hvor mange som utvikler sykdom direkte eller indirekte relatert til røyken, så blir statistikken skremmende. Husk at claudicatio intermittens, emfysem, KOLS, astma, kronisk host/luftveisinfeksjoner, samt andre krefttyper i larynx, tunge og øsophagus, er knyttet direkte til røyking. Indirekte så er det en sammenheng med hjerte-karproblematikk, nedsatt immunforsvar og passiv røyking som øker risikoen for krybbedød.

At noen vil utsette sine nærmeste, og seg selv, for alt det der (og mer til, er mye mer på lista) skjønner jeg ikke.

[Gjest AnonymBruker]

Mennesker som irriterer seg mye over andre har liten greie på mennesker rundt seg i samfunnet. Det er mitt inntrykk av mennesker som mener slike ting som TS.

De med mange meninger om fete-kjenner ikke så mange fete. De som hater røykere-kjenner ikke så mange røykere. De har en pitteliten sosial omkrets som tror de vet hvem mennesker rundt seg er

[Gjest Prøvekandidat]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer?

Irriterende at folk pådrar seg helseskader på grunn av noe så totalt unødvendig og meningsløst, og så skal vi ikke-røykende skattebetalere finansiere deres behandling på lik linje med behandling av barn, MS-syke etc.

Hva tenker dere om dette?

Jeg røyker ikke selv, har aldri gjort det. Men nå vil jeg ha sagt at det som regel tar noen år før røykerne får sykdommer relatert til røykingen (lungeemfysem, KOLS, lungekreft) og røykerne har da jobbet i mange år og betalt skatt, så sånn sett så har de jo vært med å betalt for behandling av sine sykdommer selv også.

[Gjest AnonymBruker]

Mennesker som irriterer seg mye over andre har liten greie på mennesker rundt seg i samfunnet. Det er mitt inntrykk av mennesker som mener slike ting som TS.

De med mange meninger om fete-kjenner ikke så mange fete. De som hater røykere-kjenner ikke så mange røykere. De har en pitteliten sosial omkrets som tror de vet hvem mennesker rundt seg er

Hvorfor det? Hvordan kan man dra slutningen at folk som TS ikke har stor omgangskrets, fordi de synes røyking er negativt for samfunnet? :klø:

Ler litt av den kraftige forsvarsposisjonen som inntas av røykere her inne

[Gjest AnonymBruker]

Mennesker som irriterer seg mye over andre har liten greie på mennesker rundt seg i samfunnet. Det er mitt inntrykk av mennesker som mener slike ting som TS.

De med mange meninger om fete-kjenner ikke så mange fete. De som hater røykere-kjenner ikke så mange røykere. De har en pitteliten sosial omkrets som tror de vet hvem mennesker rundt seg er

Her tar du nok feil, buddy.

Jeg kjenner en god del fete mennesker, har tilogmed vært gift med ei dame som var overvektig. Nettopp fordi jeg kjenner dem og har sett deres matvaner på nært hold, irriterer jeg meg over dem. Folk som tror lettbrus er "sunt" og bøtter nedpå hver dag, spiser åtte skiver i stedet for to fordi de har magert pålegg på, og ikke kan kose seg med mat uten at det står både chips, brus, sjokolade, pizza og smågodt på bordet, irriterer meg. Spesielt når de klager over overvekten fordi "de har jo vært så flinke med kostholdet" God helse og sprek kropp kommer ikke gratis, er drittlei folk som ikke tar ansvar for dette selv!

[thirteen]

Jeg er sannsynligvis den mest dobbeltmoralske røykeren som finnes. Jeg irriterer meg grenseløst over mange andre røykere, de som røyker i nærheten av barn, de som står rett utenfor inngangen til diverse bygninger, de som røyker mitt i folkemassen på utendørskonserter osv osv.

Det at det er en risiko er jeg klar over, og hadde jeg klart skulle jeg sluttet. Men jeg begynte å røyke når jeg var 13-14 år, og hei det er ikke så lett å slutte. I alle fall ikke når man totalt mangler motvasjon.

Jeg betaler mer skatt enn for røyk når jeg handler, men det er vel strengt tatt på langt nær nok. Sjekk hva kun en cellegiftkur koster. Det er dyrt det!