Fet mat sammenlignes med narkotika

[Gjest Belle Gunnes]

En annen tråd her sammenligner ridning og ecstasty (vel det er egenligt en sparket artikkelforfatter, som klarte det kunststykket)

Men er det ikke heller mer riktig å sammenligne fet og usunn mat med narkotika? Det er jo en kjent sak at man kan bli sukkeravhengig og at fet mat kan gi en kort form for lykkefølelse. Ttenkt selv bare på hvor sinnsykt godt det kan være med en feit hamburger dagen etter en real fyllekule f.eks.

Her står det mer om dette

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=595495

[Gjest strykebrett]

I så fall måman vel utvide til å sammenligne pengespill, tetris, shopping, spåkonetjenester, wow og alt annet som folk blir "avhengig" av med narkotika og da?

Sjarmerende nick forresten

[Gjest Belle Gunnes]

Folk blir avhengig av så mye og noen er mer mottakelig en andre.

Men både fett og narkotika, er noe man tilfører kroppen for å oppnå en fysisk tilfredsstillelse. Det gjør man ikke med WOW og spill ol.

Hehe ta det med ro - jeg har ingen blomsterhage å grave ned ting i

[Gjest strykebrett]

Folk blir avhengig av så mye og noen er mer mottakelig en andre.

Men både fett og narkotika, er noe man tilfører kroppen for å oppnå en fysisk tilfredsstillelse. Det gjør man ikke med WOW og spill ol.

Hehe ta det med ro - jeg har ingen blomsterhage å grave ned ting i

Forskjellen er vel være at vi må ha fett for å overleve, mens narkotika har ingen nyttig funksjon i det hele tatt for kroppen..

Jeg tviler ikke på at man kan føle seg avhengig av mye forskjellig, men jeg syns ikke detblir det samme med fet mat som med narkotika. En heroinmisbruker blir direkte syk, det kan til og med være farlig, hvis han ikke får heroin. En "fettavhengig" får ingen fysiske abstinenser om han eller hun plutselig slutter å spise fet mat, untatt kanskje noen positive effekter.

Bra å høre at du ikke har noen blomsterhage forresten , hehe

Endret 6. april 2010 av strykebrett

[Gjest Belle Gunnes]

Fett gir en kort lykkefølelse og en depresjon når fettet/blodsukkeret synker igjen. Siden det går så fort opp med fett/sukker, så kan de gå helt i kjelleren når de ikke har fått fylt opp tanken.

Se bare på barn, som spiser mye sukker. De kan være humørsyke som få. Og det er jo en slags rus. Og nedturene er ikke bra for noen og enhver i nærhete.

Det er bare ikke så voldsomme reaksjoner som ved narkotika. Men symptomene er alikevel ganske like.

[Inx]

Det er bare ikke så voldsomme reaksjoner som ved narkotika. Men symptomene er alikevel ganske like.

Hva slags narkotika bruker du a??

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg setter fet mat og sukker i samme bås.

Klipt fra Lommelegen.

Dette har blant annet å gjøre med de hormonelle og blodsukkermessige effektene sukker har på kroppen. Å spise sukker gir et sterkt svingende ustabilt blodsukker, hvor vi "må ha" mer sukker inn i kroppen når vi har lavt blodsukker. Dette problemet løser man altså ved å unngå å få lavt blodsukker, og det gjør man ved å ikke spise sukker, som først gir svært høyt blodsukker, og så (alltid) svært lavt etterpå, med tilhørende behov for mer sukker.

Sukkeravhengigheten sitter også i hjernen på nevrotransmittornivå, da sukker stimulerer "glad"-signalstoffene i hjernen.

Jeg har hatt mange pasienter som har vært helt "hekta" på sukker, og de har hatt (som alkoholikere) hemmelige lagre med sjokolade og sukker overalt, de planlegger dagen sin etter sukkerinntaket osv osv

[Gjest Belle Gunnes]

Legger til denne og

For det første fører et høyt sukkerinntak til at blodsukkeret vil svinge mer enn vanlig, og det er gjerne når blodsukkeret faller raskt at du føler behov for mer sukker. Lavt blodsukker fører til at man kan føle seg kraftløs, i verste fall svimmel og kaldsvettende og generelt uvel. Pulsen kan øke på grunn av at binyrene frigir adrenalin for å øke blodsukkeret.

Konsentrasjonen blir dårlig og man kan føle seg irritabel og rastløs. Svingende blodsukker grunnet høyt sukkerinntak stresser altså binyrene og fører til høyere adrenalinproduksjon og dette øker produksjonen av frie radikaler i kroppen, slik at man kan komme i underskudd på antioksydanter med alle de uheldige konsekvensene dette kan ha på lang sikt.

http://www.trim.no/pub/art.php?id=795

Nei sukker gir da virkelig ikke samme rusen som narkotika. Det skrev jeg heller ikke. Men at effekten blir noe av det samme - man har ett fysisk behov for ett eller annet, som stimulerer ens egen sinnstilstand. Var det mer forståelig?

[Inx]

Legger til denne og

http://www.trim.no/pub/art.php?id=795

Nei sukker gir da virkelig ikke samme rusen som narkotika. Det skrev jeg heller ikke. Men at effekten blir noe av det samme - man har ett fysisk behov for ett eller annet, som stimulerer ens egen sinnstilstand. Var det mer forståelig?

Utifra det utsagnet så kan man sammenligne det aller meste med narkotika, men det er like fult svada.

[Gjest Elfrida]

Men hvorfor blander du sammen sukker og fett? De har ganske forskjellig virkning på kroppen, i hvert fall i forhold til 'rusfølelse'/blodsukker.

[Mann 42]

Hvorfor i all verden blander dere sammen usunn mat og narkotika? Blir man avhengig av usunn mat? Når hørte du sist om en tjukkas som solgte ræva si for en burger? Når hørte du sist om en person som under innflytelse av for mange milkshakes, klikket og gikk amok på en Burger King?

Det er et usedvanlig tåpelig argument å si at "Det finnes andre ting som er skadelige, hvorfor ikke forby DEM?", når skadevirkningene av sentralstimulerende, hallusinogene og narkotiske stoffer er så godt dokumenterte. Det gjelder uansett om du vil se på de somatiske skadene, de nevrologiske og psykologiske skadene, eller overdose-potensialet.

[Mann 42]

Legger til denne og

http://www.trim.no/pub/art.php?id=795

Nei sukker gir da virkelig ikke samme rusen som narkotika. Det skrev jeg heller ikke. Men at effekten blir noe av det samme - man har ett fysisk behov for ett eller annet, som stimulerer ens egen sinnstilstand. Var det mer forståelig?

Nei. Det var bare intetsigende. La meg forklare hvorfor: Alt mennesker gjør eller ikke gjør, er i respons på en motivering som enten er emosjonelt eller fysisk betinget. Og uansett så påvirker oppfyllelsen eller frustrasjonen av disse behovene, din sinnstilstand. Når du kommer ned på et slikt nivå av ullenhet, opphører det du sier, å bety noe i det hele tatt, fordi de samme utsagnene vil fungere akkurat like bra eller dårlig på hva som helst. Da kan du like gjerne bruke dem til å si noe "lurt" om avhengigheten av å betale regninger i tide, eller kamomillete på terassen. (Det endrer din sinnstilstand, gjør det ikke? Prøv, men pass deg så ikke du blir avhengig.)

[Gjest Belle Gunnes]

Artikkelen tok for seg fet mat sammenlignet med narkotika Jeg tok en Spinn-Off fra diskusjonen om sammenligninge "Ridning+ecstacy" da jeg mener den sammenligningen var helt høl i hue (artikkelforfatteren fikk sparken for denne artikkelen)

Og at man blir sukkeravhengig er jo ikke akkurat noen myte. Derfor la jeg til det også, siden folk ant ikke hadde lest artikkelen jeg la ut i første innlegg

Jeg er ikke happy over at det er sukker i all mat man får omtrente, og at det er for lett å spise fet mat. Vi trenger ikke alt dette sukkeret og fettet. Ikke i de mengder man får i se hver dag. Dette skaper mye problemer i hverdagen. Fedme, diabetes, hjerteproblemer.

[mysan]

I så fall måman vel utvide til å sammenligne pengespill, tetris, shopping, spåkonetjenester, wow og alt annet som folk blir "avhengig" av med narkotika og da?

Sjarmerende nick forresten

Ja, avhengighet er avhengighet, og har med senteret for belønning og spenning å gjøre. Enkelte er mer disponert for avhengighet enn andre, og det kan være tilfeldig hva som blir ditt "dop".

[mysan]

Her fant jeg noe.

Fat may rewire brain like hard drugs.

[Gjest Belle Gunnes]

Her fant jeg noe.

Fat may rewire brain like hard drugs.

Jepps det er dette den VG-artikkelen jeg la link til i mitt første innlegg, er myntet på Denne artikkelen er bare mer utfyllende enn VG sin litt mer tabloide versjon. Men samme sak.