Skolen kan ikke utvise voldtektsmannen

[Gjest Huffsa]

http://tb.no/nyheter/skole-kan-ikke-utvise-voldtektsmannen-1.5102629

Gjennestad videregående skole kan ikke utvise den 17 år gamle eleven som voldtok, knivtruet og brennemerket en medelev.

Syntes det er helt forferdelig at jenta som ble voldtatt må bytte skole fordi reglene sier at gutten ikke kan utvides..

[Gjest AnonymBruker]

Jeg vedder en million på at hvis jenta tar i gjen og gir gutten juling så blir jenta selv utvist.

Slik var det da jeg gikk på skolen Mobbeofferene fikk ikke ta i gjen, men mobbere "fikk" mobbe med lærerens "godkjennelse (legg merke til anførseltegnene).

[Nattens rytter]

Slik er livet.

[Gjest Syrin_Ulven]

Herlighet... Det burde ikkje vært lov. Stakkars jente.

[Gjest brutal_mann]

Hvorfor sitter ikke den dømte i fengsel?

[Mann 42]

Hvorfor sitter ikke den dømte i fengsel?

Hvorfor sitter ikke den dømte i rullestol?

[Loewe]

Hvorfor sitter ikke den dømte i fengsel?

Jeg vil anta at vedkommende står i soningskø. Han ble dømt til to år, ett år ubetinget, og til å betale 100.000 i oppreisning til jenta i september i fjor.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/vestfold/1.6883822

FNs kvinnekomité kom i 2003 med alvorlig kritikk av situasjonen for voldtatte kvinner i Norge. Komitéen var bekymret over at ekstremt lave antall voldtekter resulterte i rettssak og domfellelse, og at politiet og påtalemyndighetene henla et økende antall slike saker. I 2010 ble ny kritikk rettet mot Norge, denne gangen av internasjonale Amnesty. I «Case Closed, Rape and Human Rights in the Nordic Countries» kom det frem at de fleste voldtektene i disse landene aldri anmeldes (myndighetene regner med rundt 90%). I tillegg er andelen fellende voldtektsdommer svært lav.

Samtidig har forskning vist at opptil 40% av anmeldelsene er falske eller basert på feil grunnlag.

Vi er hoderystende til mye urett...og ser at utviklingen på mange områder går feil vei. Likevel fortsetter vi å stemme inn de samme politikerne som er ansvarlige for det samfunnet vi har skapt for oss selv. I ytterste konsekvens så deler vi kanskje alle litt skyld i dette?

Endret 31. mars 2010 av Loewe

[Gjest brutal_mann]

Hvorfor sitter ikke den dømte i rullestol?

Fordi å ty til vold ikke er en rettsstat verdig. En rettsstat har høyre moral og integritet en den som straffes.

[Rosalie]

Så lenge han ikke har brutt soklens reglement, er det ingenting soklen kan gjøre.

[Mann 42]

Så lenge han ikke har brutt soklens reglement, er det ingenting soklen kan gjøre.

Ja, det er helt sikkert korrekt, og jeg skjønner godt formalia i saken. Men det viser at det er noe galt med skolens reglement. Jeg syns man burde gjøre noe med dette. I saker som dette, bør man etter min mening ha mulighet til å utvise. Her er jo skolehverdagen blitt umulig for en jente som har vært utsatt for et overgrep, og må finne seg i at voldtektsmannen fortsatt er på samme skole. Det er en rettskraftig dom som dokumenterer at så er tilfelle. Og da er det for dumt at JENTA er den som skal måtte flytte. Som sagt, jeg skjønner hvorfor det, rent juridisk er slik, men jus kan endres. Dersom han hadde voldtatt henne i garderoben i gymsalen, så kunne han blitt utvist, men ikke når han gjør det utenfor skolens område etter skoletid? Voldtekt er voldtekt, og i de mindre alvorlige sakene: mobbing er mobbing. Dersom det kan føres beviser, så bør det ikke være noen selvfølge at bøllene får gå på "sin" skole.

[Loewe]

Så lenge han ikke har brutt soklens reglement, er det ingenting soklen kan gjøre.

Kanskje lese saken før du skriver innlegg? Det er åpenbart at han har brutt "soklens" reglement ettersom gjerningsmannen er utvist fra selve internatet og skolens områder utenfor undervisningstiden. Skolen ønsker også å utvise han fra undervisningen, men forhindres fra å gjøre dette av fylkeskommunen.

Ergo er det i første omgang fylkeskommunens reglement, dernest gjeldende nasjonale lover og regler som fylkeskommunen forholder seg til, som svikter.

[Mann 42]

Fordi å ty til vold ikke er en rettsstat verdig. En rettsstat har høyre moral og integritet en den som straffes.

Ja, selvsagt. Men har ikke jenta venner og familie? La meg si det sånn: Om det var min venninne, eller min datter som først ble voldtatt og så ble ydmyket videre gjennom å måtte bytte skole fordi det hellige reglementet gjorde at HAN ikke kunne fjernes, så tror jeg at jeg ville vurdert meget sterkt å ordne ham plass på Sunnås. De har skole der også, så sant man har nok førlighet til å kommunisere. Man trenger ikke være såpass at man kan snakke, engang.

[Loewe]

Fordi å ty til vold ikke er en rettsstat verdig. En rettsstat har høyre moral og integritet en den som straffes.

Det er ikke så enkelt. Straff har både en formell og uformell side. Den formelle er åpenbart den som er omhandlet i rettsstaten, den uformelle går gjerne på negative sosiale sanksjoner; fra ryktespredning til vigilante-justis. De uformelle sanksjonene blir mere påkrevd for å oppnå en rettferdighetsfølelse når de formelle ikke syntes å være tilstrekkelige.

[Mann 42]

Det er ikke så enkelt. Straff har både en formell og uformell side. Den formelle er åpenbart den som er omhandlet i rettsstaten, den uformelle går gjerne på negative sosiale sanksjoner; fra ryktespredning til vigilante-justis. De uformelle sanksjonene blir mere påkrevd for å oppnå en rettferdighetsfølelse når de formelle ikke syntes å være tilstrekkelige.

Akkurat. Om man vil unngå at voldtektsmenn havner under hjula på en stjålet Transit en mørk kveld, så bør man sørge for at familie og venner av offeret opplever at staten har ivaretatt rettferdighet for offeret. For mye bløtsøtenhet overfor slike drittsekker, fører bare til at folk tar loven i egne hender.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Phaedra,mod