Rettsak: arbeidstaker saksøker arbeidsgiver

[Gjest AnonymBruker]

En arbeidtaker saksøker sin arbeidsgiver for "usaklig oppsigelse" - og til grunn ligger feilansettelse: bedriften (som har god råd og super økonomi) driver ikke med innskrenkninger eller omorganiseringer som årsak til at arbeidstakeren sies opp.

Grunnen til at han sies opp er "han kan ikke jobben", etter at han prøvde forgjeves lenge, før han innså at stillingen var stikk i strid med hans bakgrunn og interessefelt.

Er dette en gyldig oppsigelse når vi vet at:

Bedriften ansatte en sosiologutdannet (med historie og sosiologi i fagkretsen) til en siviløkonomstilling (med mikroøonomi og makroøkonomi til grunn for stillingen) ?

Burde ikke da bedriften kunne forutsi at dette ikke kom til å være liv laga? Den ansatte jobbet der i 2,3 år og ingen sa noe - inntil arbeidsgiver sendte oppsigelse i posten til sosiologen. Eller er dette en "saklig oppsigelse"?

Fagforeningen støtter mannen til en rettsak: så hva mener det flinke KG-folket - jurister / AML-erfarne?

[Gjest Spinell]

Hvis dette er eneste årsak til oppsigelsen, høres det ut som arbeidstaker kan ha en god sak. Se lenke:

http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=196

Vær forberedt på en sak som kan være opprivende for arbeidstaker. Arbeidsgiver kan ha "spart" på argumentene, og komme med litt av hvert av beskyldninger før en kommer til retten. Det er om å gjøre at arbeidstaker har dokumentasjon for alt han/hun har gjort for å forsøke å forbedre arbeidssituasjonen.

Her er lenke til flere forhold som kan være grunn for oppsigelse.

http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=282

Det høres også ut som arbeidsgiver kan ha forsømt formelle krav til oppsigelse her, blant annet drøfting. Se enda en lenke:

http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=287

PS:

Beklager mange lenker, men istedenfor å skrive av er det like greit å vise til kilden.

[Gjest Elfrida]

Hvis arbeidsgiver har ansatt vedkommende, og så ikke sagt et pip til vedkommende om at noe er galt før de uten varsel sender en oppsigelse etter tre år, har de driti på draget rett og slett. Jeg tror vedkommende arbeidstaker i det minste kan få en skikkelig erstatning.

[Gjest strykebrett]

Det er ikke galt i seg selv å i folk en sjangse, og det hender ofte at det ansettes folk med litt annerledes kompetanse for å bringe mangfold inn i bedrften. Dersom personen ikke greier å utføre jobben en er ansatt til å utføre er det grunn for oppsigelse, men oppsigelsen må være i tråd med formkravene som arbeidsloven setter.

[Gjest Spinell]

Det skal også sies at arbeidsgiver kan ha saklig grunn til oppsigelse dersom arbeidstakeren har gitt feil informasjon om seg selv gjennom søknad og jobbintervju, for eksempel hvis arbeidstakeren har gitt inntrykk av at han/hun har annen kompetanse enn h*n har.

Dette burde i så fall blitt oppdaget i prøvetiden. Her er jo prøvetiden for lengst passert, så det burde ikke være noe godt argument i denne saken.