Å bryte trafikkreglene i nødssituasjoner

[Gjest Trafikant]

(Jeg ser saken er et par dager gammel men den er ny for meg:)

Juliana Smeby Ilbråthen blir bøtelagt da hun kjørte

uten gyldig førekort og for fort for å få sin blødende

far på sykehus. Hun påberopte seg nødrett men fikk ikke medhold.

http://www.eub.no/nyheter/article5012265.ece

Retten mente hun ikke kunne påberope seg nødrett fordi hun kunne ringt etter ambulanse, ringt etter taxi, dratt ned på et nærliggende legesenter eller å ha skaffet en annen sjåfør.

Hvis en jeg var glad i fossblødde og jeg ikke viste hvor alvorlig det var så hadde jeg nok gjort det samme. Selv så synes jeg argumentet med ambulanse og taxi er dårlig (untatt i tettbygde strøk) med den tiden det vanligvis tar å få bestilt slike. Hvis blødningen er stor så hadde jeg nok prioritert sykehuset fremfor det lokale legekontoret. Argumentet med å finne en annen sjåfør synes jeg er det eneste gode, men jeg vet selvfølgelig ikke noe om hennes mulighet for å finne en i nærheten.

Er det noen som vet hva som skal til for at retten aksepterer at man kan bryte trafikkreglene begrunnet i nødrett?

[Gjest Mann42]

(Jeg ser saken er et par dager gammel men den er ny for meg:)

Juliana Smeby Ilbråthen blir bøtelagt da hun kjørte

uten gyldig førekort og for fort for å få sin blødende

far på sykehus. Hun påberopte seg nødrett men fikk ikke medhold.

http://www.eub.no/nyheter/article5012265.ece

Retten mente hun ikke kunne påberope seg nødrett fordi hun kunne ringt etter ambulanse, ringt etter taxi, dratt ned på et nærliggende legesenter eller å ha skaffet en annen sjåfør.

Hvis en jeg var glad i fossblødde og jeg ikke viste hvor alvorlig det var så hadde jeg nok gjort det samme. Selv så synes jeg argumentet med ambulanse og taxi er dårlig (untatt i tettbygde strøk) med den tiden det vanligvis tar å få bestilt slike. Hvis blødningen er stor så hadde jeg nok prioritert sykehuset fremfor det lokale legekontoret. Argumentet med å finne en annen sjåfør synes jeg er det eneste gode, men jeg vet selvfølgelig ikke noe om hennes mulighet for å finne en i nærheten.

Er det noen som vet hva som skal til for at retten aksepterer at man kan bryte trafikkreglene begrunnet i nødrett?

Vet ikke helt, jeg.

Det lokale legekontoret hadde helt sikkert kunnet hanskes med en blødning etter et kutt. Og en trykkbandasje eller tourniquet ville garantert kunnet stoppe eller bremse blødningen såpass at det ikke ville vært behov for å gi seg ut på vinterføre selv, uten førerkort og i en tvilsom sinnstilstand.

[Gjest Gjest]

Trist sak, men jeg er enig i utfallet.

[addict]

Jeg ville absolutt ringt ambulanse. Jeg har ikke førerkort, og setter meg derfor ikke inn i førersetet på en bil og risikerer andres sikkerhet!

[Rosalie]

Etter å ha lest om saken, satte hun andre trafikanters liv og helse i stor fare med måten hun kjørte på. Og at hun ikke en gang kontaktet AMK før hun valgte å råkjøre er heller ikke formildende. Med mindre faren var bløder, var livet hans neppe i umiddelbar fare.

[Gjest Gjest]

For å påberope seg å kjøre fort og på rødt lys er det noen tng som må gjøres. Det første er å ringe AMK og si hva det gjelder og be om ambulanse, tar det tid før ambulansen kan komme og man får personen inn bilen kan man da kjøre i ambulansen i møte. Når man starter å kjøre må man ringe politiet på nødnummer og gi beskjed samt be om at de rykker ut, legger seg foran og leder frem til sykehus eller ambulanse. Det skal også kjøres med nødblink og signalhorn skal brukes for å gi beskjed om at det er noe galt og på den måten gi andre bilister mulighet til å kjøre inntil eller stoppe i et lyskryss. Men når det er sagt så skal det meget til for å få lov å bruke denne nødretten. Jeg gjorde dette da min sønn fikk ekte krup og møte ambulansen på veien. Jeg bodde da i nord norge hvor det kan være lange avstander og kan ta lang tid før man får hjelp. Ikke alltid det er et legekontor i mils omkrets heller.

[Gjest Mann42]

Etter å ha lest om saken, satte hun andre trafikanters liv og helse i stor fare med måten hun kjørte på. Og at hun ikke en gang kontaktet AMK før hun valgte å råkjøre er heller ikke formildende. Med mindre faren var bløder, var livet hans neppe i umiddelbar fare.

Ja, det er jo akkurat det. Men det er jo veldig trist for jenta, da, at hun straffes når hun tross alt gjorde det hun gjorde med de aller beste hensikter. Dommeren kunne kanskje satt boten enda litt lavere. Men det kan ikke være tvil om at hun burde ha forsøkt å ringe AMK før hun kastet seg i bilen, så det er ingen grunn til å betvile rettens vurdering, saklig sett. Jenta gjorde en feilvurdering, som i verste fall kunne kostet liv. Forbikjøring på farlig strekning, på vinterføre, uten sertifikat (kjøreerfaringen hennes vet vi ikke noe om, men jeg antar at den ikke er all verden) og i en lettere panisk tilstan, er hver for seg og samlet sterke risikofaktorer.

[Berentsens]

Jeg har vært i liknende tilfeller. Det aller første jeg gjorde var å kontakte legekontoret. De kontaktet AMK, og vi var heldige og fikk kjapp hjelp. Det lureste er alltid å kontakte AMK eller lege, da slipper man å ta dumme valg.

[Gjest Gjest]

(Jeg ser saken er et par dager gammel men den er ny for meg:)

Juliana Smeby Ilbråthen blir bøtelagt da hun kjørte

uten gyldig førekort og for fort for å få sin blødende

far på sykehus. Hun påberopte seg nødrett men fikk ikke medhold.

http://www.eub.no/nyheter/article5012265.ece

Retten mente hun ikke kunne påberope seg nødrett fordi hun kunne ringt etter ambulanse, ringt etter taxi, dratt ned på et nærliggende legesenter eller å ha skaffet en annen sjåfør.

Hvis en jeg var glad i fossblødde og jeg ikke viste hvor alvorlig det var så hadde jeg nok gjort det samme. Selv så synes jeg argumentet med ambulanse og taxi er dårlig (untatt i tettbygde strøk) med den tiden det vanligvis tar å få bestilt slike. Hvis blødningen er stor så hadde jeg nok prioritert sykehuset fremfor det lokale legekontoret. Argumentet med å finne en annen sjåfør synes jeg er det eneste gode, men jeg vet selvfølgelig ikke noe om hennes mulighet for å finne en i nærheten.

Er det noen som vet hva som skal til for at retten aksepterer at man kan bryte trafikkreglene begrunnet i nødrett?

Jeg tror der er vanskelig/umulig å si hva som aksepteres og ikke.

Jeg opplevde at min far fikk slag (fikk det mens jeg var på besøk) og fikk han raskt til sykehus (i den grad norsk helsevesen kan handle raskt).

3 uker senere (han hadde kommet ut av sykehuset) snakket jeg med han på tlf, og han fortalte at han "følte seg rar" med identiske symptomer fra den gangen han fikk slag. Jeg kastet meg i bilen og kjørte altfor fort hjem til han. Det var ingen fare, men jeg ringte politiet og ga beskjed. De sa bare atde ikke hadde fått noen anmeldelse.

Jeg er veldig spennt på om dette kan sees på som Nødrett. Det virker som det er veldig tilfeldig.

[Gjest Trafikant - (TS)]

For å påberope seg å kjøre fort og på rødt lys er det noen tng som må gjøres. Det første er å ringe AMK og si hva det gjelder og be om ambulanse, tar det tid før ambulansen kan komme og man får personen inn bilen kan man da kjøre i ambulansen i møte. Når man starter å kjøre må man ringe politiet på nødnummer og gi beskjed samt be om at de rykker ut, legger seg foran og leder frem til sykehus eller ambulanse. Det skal også kjøres med nødblink og signalhorn skal brukes for å gi beskjed om at det er noe galt og på den måten gi andre bilister mulighet til å kjøre inntil eller stoppe i et lyskryss. Men når det er sagt så skal det meget til for å få lov å bruke denne nødretten. Jeg gjorde dette da min sønn fikk ekte krup og møte ambulansen på veien. Jeg bodde da i nord norge hvor det kan være lange avstander og kan ta lang tid før man får hjelp. Ikke alltid det er et legekontor i mils omkrets heller.

Du svarer som om du har god kunnskap om dette. Er dette noe du vet eller tror? Vet du hvor dette er beskrevet? (Referanse?)

Er man virkelig pliktig til å ringe politiet også bestandig? Anta at jeg bor på et sted med lange avstander og at jeg får bekreftet at ambulansen ikke er i nærheten. Da vil jeg oppfatte det som unødvendig tidsforbruk hvis jeg viste at de lokale lensmannsfolkene holdt til mange mil unna.

Jeg kan ikke huske at jeg har sett eller hørt om at noen har benyttet seg av denne nødretten i trafikken etter at jeg ble voksen og anter dermed at den blir lite brukt Det er selvfølgelig mange grunner til å ikke bruke den, spesielt i urbane strøk hvor det er kortere vei for ambulansene og de har et sterkt fortrinn i å komme seg frem. Derimot på landet og spesielt i den nordlige delen av Norge vil jeg ha større forståelse for at denne retten blir benyttet.

Et spørsmål til dere med ferskt førerkort: Lærer man om denne retten i dag når man skal ta førerkort? Er nye sjåfører kjent med plikten til å vike for private uttrykninger av denne karakteren?

[Gjest Gjest]

Er det noen som vet hva som skal til for at retten aksepterer at man kan bryte trafikkreglene begrunnet i nødrett?

"Forutsetningen for nødretten er alltid at omstendighetene berettiget den handlende til å anse faren som særdeles betydelig i forhold til den skade som kunne forvoldes ved hans handling."

Johs. Andenæs, Alminnelig strafferett. 5 utgave ved Matningsdal og Rieber-Mohn.

Ut i fra det som står i artikkelen var ikke faren så skadet at denne faren måtte anses som "særdeles betydelig" i forhold til den skaden hun kunne ha forvoldt med det jeg vil karakterisere som meget uvettig kjøring.

Høyesterett har ihvertfall lagt seg på en restriktiv linje når det gjelder kjøring med promille, så vidt jeg husker skal det også en del til før kjøring uten gyldig førerkort blir sett på som rettmessig.