Bruk av kilder

[Gjest Gjest_Student_*]

Hei!

Jeg går på bachlor niva, første året, og driver med en semesteroppgave.

Problemet:

Jeg har funnet frem noe jeg skal sette inn i semesteroppgaven fra en bok. Men i den boka så henvender den boka til en annen kilde.

Hvis Andersen er forfatteren i boka jeg ser i, og han sier at Nilsen sier det er sånn og sånn.

Skal jeg si i min semesteroppgave at Anderesen mener at Nilsen sier det er sånn?

Eller skal jeg si at Andersen også mener det er sånn (uten å nevne Nilsen)?

[D@isy]

Jeg mener det opprinnelige kilden er like viktig som stedet du fant den der og da.

[Amys]

Spørs litt på situasjonen synes jeg. Hvis f.eks originalkilden var den som opprinnelig kom opp med en teori, mens kilden din har gjort noen tolkninger av originalen og kanskje kommet med noen nye synspunkter ville jeg sitert begge to (forutsatt at originalkilden fortsatt var relevant da)

Men hvis kilden din ikke gjør annet enn å referere til originalen ville jeg brukt bare originalen.

Men jeg har lurt litt på det der selv, hva som egnetlig er riktig:) Jeg holder på med masteren min nå, og der gjør jeg det jeg selv synes passer best hver gang problemet oppstår. Har diskutert det litt med de andre her også, og ingen ser ut til å egentlig vite hva som er "riktig"..om det er noe som er riktig da

Men blir jo interessant å se hva andre mener om dette:)

[Gjest jeg gjør det sånn]

kommer an på hvordan du bygger opp setningen din. Jeg gjør det f. eks slik:

Setning som sier et eller annet relevant for oppgaven din (Nilsen, som referert til i Andersen 2005).

Eller

Nilsen (som ref. i Andersen 2005) sier et eller annet fornuftig som passer i oppgaven din.

På bachelornivå er dette ok, men på master bør man finne frem til primærkilden.

[tineline]

Når den kilden du henviser til henviser til en annen kilde, men du ikke selv har lest denne primærkilden, skal du skrive (Nilsen 1996 i Andersen 2005, s 151). Så setter du bare opp Andersen i litteraturlista. Dersom du vil lese Nilsen selv, er jo saken grei, men om du ikke gjør det, så skal du heller ikke henvise direkte til primærkilden. Det er viktig at man er ærlig i akademia. Det blir ikke vitenskap av uærlige kildehenvisninger - du vet jo heller ikke om Andersen har tolket Nilsen riktig, eller om Nilsen kommer med utsagn før eller etter henvisningen som modererer det han mener.

Et forslag er at du får tak i Va de mecum, som er en liten håndbok i referansesystemer, og som de selger på akademika.

[Amys]

Et forslag er at du får tak i Va de mecum, som er en liten håndbok i referansesystemer, og som de selger på akademika.

Vet du hvilke bokhandler som har denne? Klarte ikke å finne den på nettet, og ikke i bokhandelen her heller.

[tineline]

Akademikahar den i nettbokhandelen. Lykke til!

[Amys]

Akademikahar den i nettbokhandelen. Lykke til!

hehe, jeg koblet ikke at Akademika var navnet på en bokhandel jeg..takk :D