Likestillingsparadokset

[Gjest Gjest_Adam_*]

Harald Eia i Hjernevask på NRK satte fokus på hva det er som avgjør bl.a. yrkesvalg for kvinner og menn. Norsk kjønnsforskning, som tidligere var kvinneforskning, er helt bastante på at det er ulik påvirkning av kjønnene som avgjør om vi blir typiske menn eller typiske kvinner. De avviser at dette kan ha noe med biologi å gjøre.

Programmet viste også at forskning i England og USA tyder på at det er biologiske forskjeller hos kvinner og menn, og at disse forskjellene avgjør f.eks. yrkesvalg.

Det norske likestillingsparadokset er i hovedsak at til tross for at vi rangeres som verdens mest likestilte land, så er arbeidsmarkedet svært kjønnsdelt. Det finnes nesten ikke maken i hele verden. dette har bl.a. kjønnsforskere og feminister brukt som argument for at det gejnnstår mye før kvinner reelt sett er likestilte.

I Hjernevask fikk vi innblikk i hvilken slagside den norske kjønnsforskninger har hatt. For hvis man aksepterte at kvinner og menn er forskjellige fra naturens side, faller brikkene på plass i forhold til det påståtte likestillingsparadokset. Kvinner er frigjorte og står fritt til å velge yrke. Derfor velger de yrker i omsorgssektoren. Det er altså ikke slik at kvinner havner i omsorgsyrker fordi de er undertrykket av menn.

Dette er sprengstoff i forhold til de vedtatte dogmene i dagens feministiske likestillingspolitikk, og det var patetisk å se norske kjønnsforskere stotre og stamme da de ble konfrontert med andre enn egne forskningsresultater.

Jeg mener at likestillingsdebatten og likestillingspolitikken lenge nok har levd på sviktende og ensidig kjønnsforskning.

[Gjest Maxtor]

Jeg er så enig... kvinner og menn er forskjellig, sjokkerende nok.

Om flest kvinner ønsker å ta vare på noen og flest menn vil drille et hull i et fjell med stort verktøy, så ser jeg ingenting galt i det.

Om en kvinne vil jobbe på oljerigg, så er det lov. Om en mann vil jobbe i barnehage, er det også lov. Det er likestilling, men ingen tvang.

[Cuckold]

Harald Eia i Hjernevask på NRK satte fokus på hva det er som avgjør bl.a. yrkesvalg for kvinner og menn. Norsk kjønnsforskning, som tidligere var kvinneforskning, er helt bastante på at det er ulik påvirkning av kjønnene som avgjør om vi blir typiske menn eller typiske kvinner. De avviser at dette kan ha noe med biologi å gjøre.

Programmet viste også at forskning i England og USA tyder på at det er biologiske forskjeller hos kvinner og menn, og at disse forskjellene avgjør f.eks. yrkesvalg.

Det norske likestillingsparadokset er i hovedsak at til tross for at vi rangeres som verdens mest likestilte land, så er arbeidsmarkedet svært kjønnsdelt. Det finnes nesten ikke maken i hele verden. dette har bl.a. kjønnsforskere og feminister brukt som argument for at det gejnnstår mye før kvinner reelt sett er likestilte.

I Hjernevask fikk vi innblikk i hvilken slagside den norske kjønnsforskninger har hatt. For hvis man aksepterte at kvinner og menn er forskjellige fra naturens side, faller brikkene på plass i forhold til det påståtte likestillingsparadokset. Kvinner er frigjorte og står fritt til å velge yrke. Derfor velger de yrker i omsorgssektoren. Det er altså ikke slik at kvinner havner i omsorgsyrker fordi de er undertrykket av menn.

Dette er sprengstoff i forhold til de vedtatte dogmene i dagens feministiske likestillingspolitikk, og det var patetisk å se norske kjønnsforskere stotre og stamme da de ble konfrontert med andre enn egne forskningsresultater.

Jeg mener at likestillingsdebatten og likestillingspolitikken lenge nok har levd på sviktende og ensidig kjønnsforskning.

Enig i at kjønnsforskerne gjorde en dårlig figur i dette programmet. Det er likevel ett moment jeg gjerne skulle sett Eia ta opp, og det er hvilken betydning den norske motviljen mot naturvitenskap og realfag kan ha for det kjønnsdelte arbeidsmarkedet. For vi vet jo at norske barn ligger dårlig an i realfag og at interessen for realfag er liten. Så det er vel ikke helt utenkelig at det også faktisk bidrar litt. I en kultur der realfag er sett på som skikkelig kjipt, blir det kanskje bare de mest ihuga nerdene som går den veien. Og de er som regel menn. (Noe som selvsagt godt kan ha en biologisk forklaring.)

Endret 2. mars 2010 av Cuckold

[Monica1968]

Om flest kvinner ønsker å ta vare på noen og flest menn vil drille et hull i et fjell med stort verktøy, så ser jeg ingenting galt i det.

Om en kvinne vil jobbe på oljerigg, så er det lov. Om en mann vil jobbe i barnehage, er det også lov. Det er likestilling, men ingen tvang.

Jeg kunne ikke vært mer enig. At man skal få velge yrke fritt(uten annet krav enn at karakterene ens er gode nok), bør være en selvfølge, og at det er flere mannlige enn kvinnelige snekkere, og flere kvinnelige enn mannlige sykepleiere, er da ikke et problem, så lenge kvinner som ønsker det, får bli snekkere, og menn som ønsker å bli sykepleiere, får lov til det.

At det er biologisk forskjell på menn og kvinner, er det få som betviler. Det jeg derimot er motstander av, er å gjøre kjønn til en stor sak. Man er individer, og skal anses som dette.

[Gjest Gorgonzola]

Han er et friskt pust inn i en altfor låst debatt. Statsfeminismen har altfor lenge fått dominere denne og de hevder å ha enerett på hva som er politisk korrekt i Lotto-landet Norge.

[Gjest heimannen]

Det morsomme var jo hvor flinke kjønnsforskerne var til å se flisen i "motstandernes" øyne. For det var jo så klart kun "motstanderne" (som egentlig ikke virket spesielt bastante) som hadde en skjult agenda, og ikke dem selv. Neste gang bør de spør seg selv hvorfor de er fanatiske motsandere av å finne ut mer om mennesket, og hvorfor forskjeller utover våre kjønnsorganer er så innmari farlig.

[Gjest Gjest]

Det er allerede igang en debatt under Natur og vitenskap:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...p;#entry7868880

[Tule]

hei

det er vel både biologiske og sosiale gruner til folks valg, det er viktig og ta hensyn til bege i likestilingsjoben men det er viktig og gjore noe med di sosiale om vi skal ha et frit valg

hilsen