KRF - Norges eneste støtte parti for apartheid

[Far til 2]

Er KrF det eneste partiet i Norge som støtter et Apartheid regime ???

Ja jeg tror det. Da tenker jeg ikke på apartheid i tradisjonell tankegang, men basert på KrF's ønske om samme løsning i Norge som Israel fører i Israel basert på at religiøs tro skal være basis for om en kan sitte i styre og stell.

For OM du er enig i flere av KrF's løsninger, så kan du aldri bli en sentral del i ledelsen av partiet. Dette er nemlig forbeholdt "de troende" i KrF.

Vi vet at i Israel kan du stemme på et hvilket som helst parti, men noen politiske partier har også som målsetting å gjøre Israel til en Jødisk stat med den jødiske troen som grunnlegende for staten. Om du har en annen tro vil du med stor samnynlighet ha problemer med å akseptere en slik holdning. Den samme holdningen møter vi i enkelte muslimske land.

KrF ønsker på samme måte din stemme. Men deres formålsparagraf sier samtidig at hvis du ikke er personlig kristen vil du ikke kunne bli tatt opp i viktige roller i styret. I praksis sier KrF at de ønsker MANGE stemmer også fra de som ikke er personlig kristne. Men de vil ikke la disse personene ta del i styre og stell av partiet selv om disse personene (som ikke er personlig kristne) skulle bli i flertall i partiet.

KrF er mao av den formening at de som av KrF defineres som en elite (les: personlig kristne) skal styre partiet uansett hvor mange som ikke er personlig kristne. Dette kaller jeg apartheid og synes det er synd at KrF velger en slik holdning å utestenge en stor del mennesker fra deres aktivitet på ledelsesnivå.

[Gjest Gjest]

Jeg synes du overdriver ganske kraftig når du drar inn apartheid.

KrF heter jo Kristelig Folkeparti, og da er det vel forståelig at de ønsker at folk som sitter i ledelsen der skal være kristne.

[Far til 2]

Jeg synes du overdriver ganske kraftig når du drar inn apartheid.

KrF heter jo Kristelig Folkeparti, og da er det vel forståelig at de ønsker at folk som sitter i ledelsen der skal være kristne.

Jeg forstår hva du sier, men jeg kan ikke se at det taler for et kristent livsgrunnlag og et fellesskap når KrF ønsker å utelukke de som ikke er personlig kristne. KrF ønsker jo at et mindretall, "Eliten" av de personlige kristne, skal styre partiet og partiets politikk. Det er dermed ikke en demokratisk prosess, men en prosess som kan sammenliknes med apartheid (dvs at et mindretall skal styre). Men KrF's løsning kan også sammenliknes med et prestestyre i f.eks. Iran eller andre steder.

Selve forkynnelsen gjøres vel utenfor partipolitikken ? Jeg trodde det bare var Irak, Israel, Afghanistan, etc som ønsket så sterke tilknytninger mellom tro og poliotisk styre. Jeg ser jo nå at også KrF ønsker politiskmakt, men ikke å gi noe tilbake til de som gir dem mulighet til makt.

Med denne formålsparagrafen vil KrF aldri komme i noen maktposisjon i Norge. Det blir stadig færre personlig kristne i Norge. Hvordan KrF tror de kan komme i en maktposisjon uten å gi noe av makten til velgerne forstår jeg ikke.

Endret 7. februar 2010 av Far til 2

[Gjest Gjest]

Jeg forstår hva du sier, men jeg kan ikke se at det taler for et kristent livsgrunnlag og et fellesskap når KrF ønsker å utelukke de som ikke er personlig kristne. KrF ønsker jo at et mindretall, "Eliten" av de personlige kristne, skal styre partiet og partiets politikk. Det er dermed ikke en demokratisk prosess, men en prosess som kan sammenliknes med apartheid (dvs at et mindretall skal styre). Men KrF's løsning kan også sammenliknes med et prestestyre i f.eks. Iran eller andre steder.

Selve forkynnelsen gjøres vel utenfor partipolitikken ? Jeg trodde det bare var Irak, Israel, Afghanistan, etc som ønsket så sterke tilknytninger mellom tro og poliotisk styre. Jeg ser jo nå at også KrF ønsker politiskmakt, men ikke å gi noe tilbake til de som gir dem mulighet til makt.

Med denne formålsparagrafen vil KrF aldri komme i noen maktposisjon i Norge. Det blir stadig færre personlig kristne i Norge. Hvordan KrF tror de kan komme i en maktposisjon uten å gi noe av makten til velgerne forstår jeg ikke.

Jøss så forvirret du er!

[Zealuu]

Tja, FrP sin Israelstøtte er akkurat like ukritisk, det er derfor reaksjonære kristne har flokket til FrP - KrF virker nesten moderat i forhold, til tross for vedkjennelsesparagrafer og det hele.

[Far til 2]

Jøss så forvirret du er!

Det er typisk for enkelte av mine meningsmotstandere å komme med denne typen "argumentasjon".

Om du ikke forstår hva jeg mener får du påpeke dette fremfor komentarer som setter gjester i dårlig lys.

[Far til 2]

Tja, FrP sin Israelstøtte er akkurat like ukritisk, det er derfor reaksjonære kristne har flokket til FrP - KrF virker nesten moderat i forhold, til tross for vedkjennelsesparagrafer og det hele.

Ja på dette området har FrP kastet seg på toget for å forsøke å fiske religiøse ekstremister ettersom de har problemer med å få støtte for sin politikk hos folk flest. FrP er nå på vei til å presentere seg som de mest ekstreme og ytterligående religiøse personene (uten partipolitisk tilhørighet) i USA har gjort de siste årene.

Jeg tror forøvrig FrP taper tilhengere fremfor å vinne tilhengere ved å presentere seg som et ekstremist parti når det gjelder jødisk/kristen tilhørighet fordi dette i større grad utelukker 97% av den norske befolkningen.

[Gjest Gjest_Adam_*]

Jeg ser poenget. Teoretisk sett kan jo KRF få flertall på Stortinget og dermed regjeringsmakt. Og da vil jo en regjering kun bestå av mennesker med "godkjent" livssyn.

Det er etter min mening akkurat like problematisk som hvis vi fikk en tilsvarende muslimsk regjering. Man får altså en regjering som styrer bokstavelig etter religion. Akkurat slik man ser det i diverse land med prestestyre.

Om dette kan kalles aparteid, er jeg mer i tvil om. Men religionsfrihet er det neppe, da borgere med "feil" tro åpenbart vil bli diskriminert bort fra å delta i demokratiets prosesser.

[Far til 2]

Jeg ser poenget. Teoretisk sett kan jo KRF få flertall på Stortinget og dermed regjeringsmakt. Og da vil jo en regjering kun bestå av mennesker med "godkjent" livssyn.

Det er etter min mening akkurat like problematisk som hvis vi fikk en tilsvarende muslimsk regjering. Man får altså en regjering som styrer bokstavelig etter religion. Akkurat slik man ser det i diverse land med prestestyre.

Om dette kan kalles aparteid, er jeg mer i tvil om. Men religionsfrihet er det neppe, da borgere med "feil" tro åpenbart vil bli diskriminert bort fra å delta i demokratiets prosesser.

Yezzzz.

Og dette blir som å stemme seg bort fra et demokrati ettersom du stemmer på et parti som ikke er åpent i den forstand at det vil tilpasse politikken til flertallet, men isteden velge den politikken som er bestemt av folk med "godkjent" livssyn, dvs det personlige kristne står for.

det er mulig det ikke kan kalles apartheid. I så tilfelle kan vi kalle det diktatur ettersom et lite mindretall skal diktere politikken som skal føres. Egentlig er det det samme om Vi kan kalle KrF's løsning for apartheid eller diktatur. Det som er viktig er at folk flest ikke får ta del i hvilken politikk partiet skal føre.

Det er og blir problematisk i et demokratisk samfunn å stemme frem et ikke-demokratisk parti. Pr. idag forstår tydligvis ikke KrF hva som er galt og hvorfor de mister stadig flere velgere. At de har så liten kontakt med "fotfolket" kan være medvirkende til den manglende interessen for å gjøre partiet til et demokratisk parti hvor alle har like muligheter.

Endret 8. februar 2010 av Far til 2

[Gjest gjestdeluxe]

Er KrF det eneste partiet i Norge som støtter et Apartheid regime ???

Ja jeg tror det. Da tenker jeg ikke på apartheid i tradisjonell tankegang, men basert på KrF's ønske om samme løsning i Norge som Israel fører i Israel basert på at religiøs tro skal være basis for om en kan sitte i styre og stell.

For OM du er enig i flere av KrF's løsninger, så kan du aldri bli en sentral del i ledelsen av partiet. Dette er nemlig forbeholdt "de troende" i KrF.

Vi vet at i Israel kan du stemme på et hvilket som helst parti, men noen politiske partier har også som målsetting å gjøre Israel til en Jødisk stat med den jødiske troen som grunnlegende for staten. Om du har en annen tro vil du med stor samnynlighet ha problemer med å akseptere en slik holdning. Den samme holdningen møter vi i enkelte muslimske land.

KrF ønsker på samme måte din stemme. Men deres formålsparagraf sier samtidig at hvis du ikke er personlig kristen vil du ikke kunne bli tatt opp i viktige roller i styret. I praksis sier KrF at de ønsker MANGE stemmer også fra de som ikke er personlig kristne. Men de vil ikke la disse personene ta del i styre og stell av partiet selv om disse personene (som ikke er personlig kristne) skulle bli i flertall i partiet.

KrF er mao av den formening at de som av KrF defineres som en elite (les: personlig kristne) skal styre partiet uansett hvor mange som ikke er personlig kristne. Dette kaller jeg apartheid og synes det er synd at KrF velger en slik holdning å utestenge en stor del mennesker fra deres aktivitet på ledelsesnivå.

Skulle man ikke tro at de som brenner for å jobbe i ledelsen i KrF, liker Krf? Og hvis man liker KrF så veldig at man er såpass engasjert at man ønsker ledelsesjobber i partiet, er det ikke da naturlig å anta at de deler det samme ideologiske faktisk religiøse grunnsynet? Partiet heter jo "Kristelig" - så det burde ikke være et sjokk at kristendommens verdier er viktige for partiet?

Jeg synes det er en ærlig sak, at når man kaller seg "kristelig", så ønsker man personer med et kristent verdigrunnlag i ledelsen.

[Far til 2]

Skulle man ikke tro at de som brenner for å jobbe i ledelsen i KrF, liker Krf? Og hvis man liker KrF så veldig at man er såpass engasjert at man ønsker ledelsesjobber i partiet, er det ikke da naturlig å anta at de deler det samme ideologiske faktisk religiøse grunnsynet? Partiet heter jo "Kristelig" - så det burde ikke være et sjokk at kristendommens verdier er viktige for partiet?

Jeg synes det er en ærlig sak, at når man kaller seg "kristelig", så ønsker man personer med et kristent verdigrunnlag i ledelsen.

Jeg antar at Kystpartiet ikke har noe mål om å få stemmer fra andre enn fra de som bor langs kysten for det er bare de som bor langs kysten som kan være med å bestemme hvilke saker partiet skal kjempe for. Right ???

Frp ønsker naturligvis ikke stemmer fra de som ikke ønsker "framskritt" på de samme områder som FrP.

Arbeiderpartiet ønsker ikke stemmer fra andre enn tradisjonelle "arbeidere" fordi det bare er "arbeidere" som kan sitte i styret og være med på å bestemme kjernesakene.

Right ???

Jeg synes det er greit det KrF gjør hvis de samtidig sier at "vi vil ha din stemme men vi vil ikke ha deg med i styret og bestemme vår saker om du ikke er personlig kristen". Jeg tror imidlertid ikke alle velgere er klar over dette ettersom KrF ikke har vært spesielt flinke til å informere om denne sære regelen.

[Gjest gjestdeluxe]

Jeg antar at Kystpartiet ikke har noe mål om å få stemmer fra andre enn fra de som bor langs kysten for det er bare de som bor langs kysten som kan være med å bestemme hvilke saker partiet skal kjempe for. Right ???

Frp ønsker naturligvis ikke stemmer fra de som ikke ønsker "framskritt" på de samme områder som FrP.

Arbeiderpartiet ønsker ikke stemmer fra andre enn tradisjonelle "arbeidere" fordi det bare er "arbeidere" som kan sitte i styret og være med på å bestemme kjernesakene.

Right ???

Jeg synes det er greit det KrF gjør hvis de samtidig sier at "vi vil ha din stemme men vi vil ikke ha deg med i styret og bestemme vår saker om du ikke er personlig kristen". Jeg tror imidlertid ikke alle velgere er klar over dette ettersom KrF ikke har vært spesielt flinke til å informere om denne sære regelen.

Det som skiller KrF fra de andre partiene er at partiet har et kristent grunnsyn. Derfor er det rimelig at lederskapet i et kristen parti selv er kristne.

Jeg synes i alle fall at det er rimelig logisk.

[Far til 2]

Det som skiller KrF fra de andre partiene er at partiet har et kristent grunnsyn. Derfor er det rimelig at lederskapet i et kristen parti selv er kristne.

Jeg synes i alle fall at det er rimelig logisk.

Jeg forstår hvor du vil, men jeg er uenig med deg.

KrF velger å kjøre samme løsning som prestestyret i Iran eller tilsvarende muslimske eller jødiske stater. Jeg mener at KrF gjør feil når de ønsker å trumfe gjennom sin religiøse tro gjennom politikken SAMTIDIG med at de IKKE ønsker å dele den politisk makten med de som har stemt på partiet. Det blir mao en slags dobbeltmoral hvor mindretallet skal bestemme over flertallet fordi de som ikke er personlig kristne synes å være menesker med mindre verdi og mindre viktige meninger/synspunkter enn kristne (utenom at de er viktige når de KrF skal få nok stemmer).

Vi ser som sagt det samme skje i Iran og Israel, men jeg mener det er feil å tiltvinge seg en religiøs ledelse som skal bestemme over et ikke religiøst folk (eller påtvinge folk sin religiøse tro).

Politikk og religion bør skilles mener jeg, selv om KrF og du ikke er enig med meg i dette.

[Gjest gjestdeluxe]

Politikk og religion bør skilles mener jeg, selv om KrF og du ikke er enig med meg i dette.

Jeg ser det slik at religion er politikk. Statskirken. Statsreligionen. Politikk handler blant annet om om hva slags samfunn man ønsker, hvilke valg man tar og hva slags handlinger som utføres. Religion er ikke så veldig ulik: den ønsker også å styre.

[Far til 2]

Jeg ser det slik at religion er politikk. Statskirken. Statsreligionen. Politikk handler blant annet om om hva slags samfunn man ønsker, hvilke valg man tar og hva slags handlinger som utføres. Religion er ikke så veldig ulik: den ønsker også å styre.

Vi har alle sett hvordan religion kan misbrukes for å tilegne seg makt.

Hele verden har sett hvordan Israel misbruker jødenes tro for å undertrykke f.eks. palestinerene politisk. Hele verden har også sett hvordan Taliban har msbrukt sin tro for å tilegne seg politisk makt. At KrF nå forsøker å benytte sin religion og misbruke sin makt ved å ikke akseptere andres religion i en situasjon der de tilføres politisk makt (ref.bl.a. Iran) synes jeg er feil.

[Gjest Gjest_Adam_*]

Det som skiller KrF fra de andre partiene er at partiet har et kristent grunnsyn. Derfor er det rimelig at lederskapet i et kristen parti selv er kristne.

Jeg synes i alle fall at det er rimelig logisk.

Du har rett i at det er logisk. Men problemet etter mitt syn er at bibelen på denne måten styrer politikken. Det vil bl.a. bety at vi ikke får til noen utvikling her i samfunnet. Bibelen er statisk, og man blir alltid forsøkt tvunget på plass hvis man tillater seg å "tolke" ordet på en annen måten det som er godkjent. (Ref. "Hansen- saken" i Krf i disse dager)

I praksis ville det bety at reformer som f.eks. har hatt stor betydning for kvinner ikke ville blitt gjennomført her i landet. Tenk bare på arbortspørsmålet, barnehageutbygging, homofiles rettigheter o.s.v. Og noe så latterlig som at Krf i sin tid var sterkt imot at det skulle innføres fagefjernsyn i Norge.

[Far til 2]

Du har rett i at det er logisk. Men problemet etter mitt syn er at bibelen på denne måten styrer politikken. Det vil bl.a. bety at vi ikke får til noen utvikling her i samfunnet. Bibelen er statisk, og man blir alltid forsøkt tvunget på plass hvis man tillater seg å "tolke" ordet på en annen måten det som er godkjent. (Ref. "Hansen- saken" i Krf i disse dager)

I praksis ville det bety at reformer som f.eks. har hatt stor betydning for kvinner ikke ville blitt gjennomført her i landet. Tenk bare på arbortspørsmålet, barnehageutbygging, homofiles rettigheter o.s.v. Og noe så latterlig som at Krf i sin tid var sterkt imot at det skulle innføres fagefjernsyn i Norge.

Her kommer du med noen gode konkrete eksempler på at KrF modellen slik den er idag har konkrete svakeheter, og på sikt vil dette skape enda mer problemer for partiet enn det det har idag.

Vi har sett hvordan religionen holder tilbake utviklingen i f.eks. Iran, Afghanistan og andre land med en ledelse (og befolkning) som dekker seg bak sin religion.

Vi vet også at orthodokse jøder er sterke motstandere av tekniske nyvinninger og et mer moderne levesett. Dette er altså noe som sterkt preger det folket der religionen blir avgjørende for den politiske hverdagen.

[KR-øst]

Er KrF det eneste partiet i Norge som støtter et Apartheid regime ???

Ja jeg tror det. Da tenker jeg ikke på apartheid i tradisjonell tankegang, men basert på KrF's ønske om samme løsning i Norge som Israel fører i Israel basert på at religiøs tro skal være basis for om en kan sitte i styre og stell.

For OM du er enig i flere av KrF's løsninger, så kan du aldri bli en sentral del i ledelsen av partiet. Dette er nemlig forbeholdt "de troende" i KrF.

Vi vet at i Israel kan du stemme på et hvilket som helst parti, men noen politiske partier har også som målsetting å gjøre Israel til en Jødisk stat med den jødiske troen som grunnlegende for staten. Om du har en annen tro vil du med stor samnynlighet ha problemer med å akseptere en slik holdning. Den samme holdningen møter vi i enkelte muslimske land.

KrF ønsker på samme måte din stemme. Men deres formålsparagraf sier samtidig at hvis du ikke er personlig kristen vil du ikke kunne bli tatt opp i viktige roller i styret. I praksis sier KrF at de ønsker MANGE stemmer også fra de som ikke er personlig kristne. Men de vil ikke la disse personene ta del i styre og stell av partiet selv om disse personene (som ikke er personlig kristne) skulle bli i flertall i partiet.

KrF er mao av den formening at de som av KrF defineres som en elite (les: personlig kristne) skal styre partiet uansett hvor mange som ikke er personlig kristne. Dette kaller jeg apartheid og synes det er synd at KrF velger en slik holdning å utestenge en stor del mennesker fra deres aktivitet på ledelsesnivå.

Nei, da er det nok bedre å tilhøre arbeiderpartiet og sv som støtter opp om terroristregimene i midtøsten med milliarder kroner av norske skattebetaleres penger.

En kan ikke engang se bort fra at norske soldater i Afghanistan blir drept med våpen kjøpt for penger fra den norske regjering.

[KR-øst]

Jeg forstår hva du sier, men jeg kan ikke se at det taler for et kristent livsgrunnlag og et fellesskap når KrF ønsker å utelukke de som ikke er personlig kristne. KrF ønsker jo at et mindretall, "Eliten" av de personlige kristne, skal styre partiet og partiets politikk. Det er dermed ikke en demokratisk prosess, men en prosess som kan sammenliknes med apartheid (dvs at et mindretall skal styre). Men KrF's løsning kan også sammenliknes med et prestestyre i f.eks. Iran eller andre steder.

Selve forkynnelsen gjøres vel utenfor partipolitikken ? Jeg trodde det bare var Irak, Israel, Afghanistan, etc som ønsket så sterke tilknytninger mellom tro og poliotisk styre. Jeg ser jo nå at også KrF ønsker politiskmakt, men ikke å gi noe tilbake til de som gir dem mulighet til makt.

Med denne formålsparagrafen vil KrF aldri komme i noen maktposisjon i Norge. Det blir stadig færre personlig kristne i Norge. Hvordan KrF tror de kan komme i en maktposisjon uten å gi noe av makten til velgerne forstår jeg ikke.

Da regner jeg med at du er for at kristne får ledende politiske stillinger i muslimske land?

[KR-øst]

Ja på dette området har FrP kastet seg på toget for å forsøke å fiske religiøse ekstremister ettersom de har problemer med å få støtte for sin politikk hos folk flest. FrP er nå på vei til å presentere seg som de mest ekstreme og ytterligående religiøse personene (uten partipolitisk tilhørighet) i USA har gjort de siste årene.

Jeg tror forøvrig FrP taper tilhengere fremfor å vinne tilhengere ved å presentere seg som et ekstremist parti når det gjelder jødisk/kristen tilhørighet fordi dette i større grad utelukker 97% av den norske befolkningen.

Det er ikke vanskelig å oppfatte at du er forvirret.

Du har sikkert ikke innsett det, for en må da bruke hue og tenke litt selv.

Men dine kjære venner fra Midtøsten som har slått rot her i landet, og som har tatt med seg krigshandlingene hit, som vi fikk merke i Oslo i januar i fjor, de vil sørge for at FRP stadig vil vokse, på grunn av disses framferd. De partiene som fortsetter å dulle med disse morderkandidatene, vil fort avta i antall.