Politisk / relgiøs streik

[Gjest m.]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt. Det samme at det ikke får noen konsekvens. Tenk deg at feks sykepleiere i Oslo la ned arbeidet i protest i mot Oljeleting i Nord. Det hadde vært oppsigelsesgrunn.

Ikke nok med det, jeg så på TV2 att de hindret en ambulanse i livreddende oppdrag. I andre sammenhenger så ville de som gjorde noe slikt blitt arrestert.

http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter...media/10272015/

[robotkalle]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt. Det samme at det ikke får noen konsekvens. Tenk deg at feks sykepleiere i Oslo la ned arbeidet i protest i mot Oljeleting i Nord. Det hadde vært oppsigelsesgrunn.

Ikke nok med det, jeg så på TV2 att de hindret en ambulanse i livreddende oppdrag. I andre sammenhenger så ville de som gjorde noe slikt blitt arrestert.

http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter...media/10272015/

Jeg har også lyst til å synse. (Ikke det at meningene mine er så jævlig viktige, men det sier seg vel kanskje selv på et internettforum). Og jeg syns det er helt uakseptabelt at staten og det offentlige tar seg til rette og bruker voldsmakt for å begrense menneskers frihet til å kjøre, og ikke kjøre, taxi akkurat som de selv vil.

Hva gjelder at sykepleiere legger ned jobben, så går det ut på det samme.

Staten er en skurk, og støttes av skurker.

[Gjest m.]

Staten er en skurk, og støttes av skurker.

Det er mulig det, men jeg føler at Oslo drosjene har fått særbehandling i lang tid. Mange har blitt tatt for juksing med løyve, alvorlig trygdesvindel og skattejuks. Faktisk har det blitt avslørt uregelmessigheter hos over halvparten. Jeg trodde det å stjele var forbudt også i Islam. Greit nok at flertale av sjåførene er muslimer, men de har en kontrakt på å levere et service tilbud som de så ha missbrukt. Jeg skjønner ikke helt hvorfor de offentlige virker helt handlingslammet i mot denne gruppen.

[Far til 2]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt. Det samme at det ikke får noen konsekvens. Tenk deg at feks sykepleiere i Oslo la ned arbeidet i protest i mot Oljeleting i Nord. Det hadde vært oppsigelsesgrunn.

Ikke nok med det, jeg så på TV2 att de hindret en ambulanse i livreddende oppdrag. I andre sammenhenger så ville de som gjorde noe slikt blitt arrestert.

http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter...media/10272015/

Jeg er litt usikker på om en slik klausul som det du har er lovlig.

Det det står er at du ikke kan engasjere deg politisk i politiske parti og f.eks. komme med råd til den politiske ledelsen i saker som omhandler "helse relaterte saker" (om du arbeider i helsesektoren). Du kan imidleretid komme med råd som f.eks. omhandler teknisk etat/byggetekniske saker som f.eks. veier. Dette henger ikke på grep.

[Cuckold]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt. Det samme at det ikke får noen konsekvens. Tenk deg at feks sykepleiere i Oslo la ned arbeidet i protest i mot Oljeleting i Nord. Det hadde vært oppsigelsesgrunn.

Ikke nok med det, jeg så på TV2 att de hindret en ambulanse i livreddende oppdrag. I andre sammenhenger så ville de som gjorde noe slikt blitt arrestert.

http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter...media/10272015/

Jeg er litt usikker på om denne politiske streiken var en ren ytring for å protestere mot Dagbladets redaksjonelle valg eller om den er å oppfatte som en protest mot at norske myndigheter ikke har innskrenket ytringsfriheten slik at muhammedkarikaturer er forbudt ved lov. Det siste vil naturligvis være et langt mer ytterliggående reaksjonært skritt enn det første.

Samtidig beklager jeg at taxisjåførene åpenbart finner mer grunn til å demonstrere mot at noen i et fritt samfunn kan trykke tegninger de ikke liker enn mot drapsforsøket i islams navn på tegneren Kurt Westergaard. Så vidt jeg kunne registrere var det ingen tilsvarende drosjeaksjon eller storstilt oppbacking av Shakil Rehmans demonstrasjon etter drapsforsøket på den danske avistegneren.

Det kan selvsagt være at jeg bare ikke har fått med meg hvordan de stilte opp sammen med Rehman, men skulle jeg ha oppfattet det rett gir det et lite oppløftende signal om den etiske standard i deler av det mulismske miljø.

[The Kitten]

Ts, du blander epler og bananer når du snakker her.

Selv støtter jeg retten til å både tegne og trykke Muhammedkarikaturene, men jeg har forståelse for at mange muslimer blir lei. Dersom karikaturene kun trykkes som en provokasjon, så ser jeg ikke hva poenget med det er.

[Cuckold]

...

Endret 7. februar 2010 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Ts, du blander epler og bananer når du snakker her.

Selv støtter jeg retten til å både tegne og trykke Muhammedkarikaturene, men jeg har forståelse for at mange muslimer blir lei. Dersom karikaturene kun trykkes som en provokasjon, så ser jeg ikke hva poenget med det er.

Bildet i dagbladet var et foto av skjermen på en PC. De fortalte at det på facebook hos pot hadde havnet linker til mohammed tegninger. Så jeg tviler på at det var gjort for å provosere.

Har forresten lest at Oslo byråd (i følge Aftenposten), mener at demonstrasjonen er i strid med kontrakten. I følge kontraket er de pliktet til å levere taxi tjenester. I tillegg så viser det seg at flere av sjåførene demonstrerte i mot drosjeeiers ønske eller vitende.

[Gjest Gjest]

Ny streik:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589182

[Gjest Gjest]

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt.

Her har du nok misforstått; Kommunen har ingenting med arbeidsforholdet til taxisjåførene å gjøre.

De som ikke eier sin egen bil, må derimot forholde seg til den de kjører for.

Veldig bra at de aksjonerer. Dagbladet må skjerpe seg.

[Gjest Gjest]

Her har du nok misforstått; Kommunen har ingenting med arbeidsforholdet til taxisjåførene å gjøre.

De som ikke eier sin egen bil, må derimot forholde seg til den de kjører for.

Veldig bra at de aksjonerer. Dagbladet må skjerpe seg.

Ganske rart at Dagbladet ikke dekker dagens aksjon. De kan jo ikke ha utgått å legge merke til den.

[Gjest Gjest_Jørgen_*]

Daglbadet hadde ingen grunn til å publisere den tegningen. Selv om jeg støtter publisering av karkikaturer og tegninger av hvem enn det måtte være, så skal det ikke så mye intellekt til for å forstå at den eneste grunnen til at Dagbladet publiserte den tegningen var oppmerksomhet. Det er tydelig at avisen sliter, og ønsker blest rundt seg selv.

Utifra reportasjen virket det også som at mange av de som sto ventet på drosje, sto der ganske lenge, altså til streiken var avblåst, hvorfor reiste ikke disse bare kollektivt, også gikk det lille stykket de eventuelt måtte gå fra stasjonen til destinasjonen sin?

Forøvrig så syns jeg det er rart at taxier får bruke kollektiv felt, mens andre yrkessjåfører, som yter service, ikke får gjøre det.

[Gjest Gjest]

Men dere fortsetter selvsagt å kjøpe tjenester av disse sjåførene. Å ta nattbussen hjem, eller til og med avslutte festen noen timer før er uaktuelt.

Kjøss meg i ræva!

[Cuckold]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt.

Her har du nok misforstått; Kommunen har ingenting med arbeidsforholdet til taxisjåførene å gjøre.

De som ikke eier sin egen bil, må derimot forholde seg til den de kjører for.

Veldig bra at de aksjonerer. Dagbladet må skjerpe seg.

Her kan det virke som du mangler kunnskap. For å kjøre drosje i en by må du ha løyve. I Oslo er det Næringetaten som utsteder løyve.

http://www.naringsetaten.oslo.kommune.no/drosjeloyver/

Jeg må bare gjenta at jeg synes det er trist hvis det er slik at Oslos muslimske taxisjåfører finner større grunn til å demonstrere mot at en og annen norsk avis trykker satire de ikke liker enn å stille seg bak Shakil Rehman når han demonstrerte mot drapsforsøket på den danske avistegneren Kurt Westergaard - i islams navn.

Endret 8. februar 2010 av Cuckold

[Gjest bah]

"- Vi er lovlydige borgere som respekterer Norges lover, og vi krever respekt tilbake."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=589182

Krever rrrrepekt. Lurer på hvor mange av de gutta som demonstrerte i dag som ble tatt i den massive drosjesvindelsaken som har rullet i flere år nå.

Muslimer i Norge har en tendens til å kun demonstere når de selv passer inn i en offerrolle.

[Gjest Gjest]

"Hysj-politiet lenker til sider som framstiller profeten som en gris"

- Jeg reagerer mest på at Muhammed er omtalt som "Profeten".

Det er slett ikke noe flertall som anerkjenner Muhammed som en profet.

[Mann 42]

Her har du nok misforstått; Kommunen har ingenting med arbeidsforholdet til taxisjåførene å gjøre.

De som ikke eier sin egen bil, må derimot forholde seg til den de kjører for.

Veldig bra at de aksjonerer. Dagbladet må skjerpe seg.

Det er nok du som misforstår, for iflg drosjereglementet, så plikter sjåførene, og jeg siterer: "§ 13 KJØREPLIKT.

Drosjeføreren har kjøreplikt etter den til enhver tid gjeldende kjøreplan, fastsatt av drosje-sentralen og/eller av fylkeskommunen. Kjøreplanen må følges under forutsetning av at vær, føre, og vegforholdene gjør kjøringen forsvarlig. Føreren plikter straks å ta alle kjøreoppdrag som blir gitt av drosjesentralen og plikter for øvrig å rette seg etter sentralens bestemmelser/anvisninger vedrørende avviklingen av drosjetrafikken. Drosjeføreren plikter å kjøre alle turer når drosjen er ledig og publikum anmoder om det."

Og drosjeiere har også forpliktelser:

§3 DROSJEEIEREN.

Drosjeeieren plikter:

1. Å stille sin drosje med fører til disposisjon for drosjesentralen etter fastsatt kjøreplan.

Derimot kan publikum selv velge drosje, iflg §23: " Publikum på holdeplass har selv rett til å velge drosje."

Man trenger jo ikke slutte å ta taxi, men kanskje man kunne være litt mer selektiv mht hvilke sjåfører man kjører med? Vil man sponse en som er en fiende av frie ytringer? Vil man sponse en sjåfør som vil aksjonere mot en avis men ikke mot en morder? Jeg vil IKKE.

Endret 8. februar 2010 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Er ikke ute etter å diskutere yttringsfrihet eller relgion. Men selv arbeider jeg i en virksomhet som er satt ut på anbud. I noen av kontrakt punktene står det at om jeg misbruker min stilling til politisk virksomhet eller yttring regnes det automatisk som kontraktsbrudd (i praksis mister jeg jobben).

At flertallet av Oslos taxisjåfører streiker og missbruker sin stilling / løyve (gitt av kommunen), synes jeg er uakseptabelt. Det samme at det ikke får noen konsekvens. Tenk deg at feks sykepleiere i Oslo la ned arbeidet i protest i mot Oljeleting i Nord. Det hadde vært oppsigelsesgrunn.

Ikke nok med det, jeg så på TV2 att de hindret en ambulanse i livreddende oppdrag. I andre sammenhenger så ville de som gjorde noe slikt blitt arrestert.

http://www.dagbladet.no/2010/02/06/nyheter...media/10272015/

Eh ok. Hvem er "de"?

[Gjest Gjest]

Lurer på hvor mange av de gutta som demonstrerte i dag som ble tatt i den massive drosjesvindelsaken som har rullet i flere år nå.

I drosjesvindelsaken har flesteparten sluppet unna. Ikke noe skjer. Ingen blir straffet. Og best av alt: det norske folk synes det er greit, og media synes det er greit: ingen følger opp og alle glemmer alt etter to uker.

[Gjest ke.]

I drosjesvindelsaken har flesteparten sluppet unna. Ikke noe skjer. Ingen blir straffet. Og best av alt: det norske folk synes det er greit, og media synes det er greit: ingen følger opp og alle glemmer alt etter to uker.

Er ikke helt sikker på at det Norske folk synes det er greit. Derimot er det litt sjokkerende at det så raskt ble feid under teppe. Både av presse og politkere.