Den verste skrivefeilen du ser

[Gjest Herr Drue]

Ordet eller kroppsdelen?

Ordet. Rompe er mer juicy. Rumpe er mer flatt.

[Gjest Eurodice]

Ordet. Rompe er mer juicy. Rumpe er mer flatt.

Uttaler du det "råmpe" da? Det blir uttalen rent logisk. Tidligere stod det "prumpe" også i ordbøker. Det er jo nå blitt til "prompe", som jeg også tenker på med å-uttale :gjeiper:.

[Gjest Herr Drue]

Neinei. Rompe uttales som "rumpe". Men skrevet er det mer sånn "POW". Du har kanskje en "rumpe" du da?

[Gjest Ludovie]

Uttaler du det "råmpe" da? Det blir uttalen rent logisk. Tidligere stod det "prumpe" også i ordbøker. Det er jo nå blitt til "prompe", som jeg også tenker på med å-uttale :gjeiper:.

Men hva med "kompe", fjomp", og "lompe"? Tenker du også på disse med å-uttale?

[Gjest Eurodice]

Men hva med "kompe", fjomp", og "lompe"? Tenker du også på disse med å-uttale?

Nei, det gjør jeg ikke. Det kan vel ha å gjøre med at disse ordene alltid er blitt skrevet og uttalt slik, med o-lyd.. Men jeg er ikke lingvistiker, så den bakenforliggende årsaksforklaringen vet jeg ikke.

[Gjest Eurodice]

Neinei. Rompe uttales som "rumpe". Men skrevet er det mer sånn "POW". Du har kanskje en "rumpe" du da?

Jeg har en "bakpart" hvor uttalen er ubestridelig

[Gjest Ludovie]

dbl.

Endret 13. januar 2012 av Ludovie

[Gjest Ludovie]

Nei, det gjør jeg ikke. Det kan vel ha å gjøre med at disse ordene alltid er blitt skrevet og uttalt slik, med o-lyd.. Men jeg er ikke lingvistiker, så den bakenforliggende årsaksforklaringen vet jeg ikke.

Hehe, nei, det er du tydeligvis ikke, ettersom det faktisk heter "lingvist".

Og så er det jo dessuten sånn at man gjerne er mest komfortabel med det man er vant med. Men dette er jo ikke det samme som at nye ting nødvendigvis er "feil", selv om de jo selvfølgelig også kan karakteriseres som det noen ganger.

[AnonymBruker]

"Det er ikke fordi jeg har svart og rødt hår at jeg går bort til de mørkeblonde og innbiller meg på hvorfor de burde ha hår som meg."

Først og fremst ville jeg nok slått opp i en ordbok, og lett meg fram til for eksempel ordet overbevise.

[Adonis]

"Nokk".

Er det mulig? Plebeiere...

[AnonymBruker]

"Nokk".

Er det mulig? Plebeiere...

Adonis, Adonis.... Du er nå litt søt

Men selfolgelig skal han hjelpe hun av og til.. men jeg synes at det er en selfolge at

WTF?

Hilsen Pretor

[Gjest Cessie]

I fjord (hvilken fjord, Sognefjorden?)

Kosselig (det holder med en s)

Bilett (to l-er takk)

[Sailor]

Desverre...........

[Gjest Blondie65]

Denne må jeg sitere i sin helhet - så får heller forfatteren bli dritt sur: <flamebait on>

For at folk som svartmaler alle under en kam skal få et tynnere grunnlag å si ''alle muslimer er utakknemmelige og forguder sitt møkkaland''. Dette gjelder vel alle samfunnsgrupper egentlig, og er til stor tap for de som ønsker å bruke sine forestillinger av ekstreme stereotopier som eneste mel i posen.

[Gjest Eurodice]

Denne må jeg sitere i sin helhet - så får heller forfatteren bli dritt sur: <flamebait on>

Her var det mye rart .

[Envy]

Jeg grøsser når folk skriver: Noen som vil hvere med ut i dag?

ÅH, er det mulig?

[AnonymBruker]

WTF?

Hilsen Pretor

Sikkert en som maglet ø, æ og å på tastaturet.

[The Kitten]

Så langt har 19 delfiner blitt reddet og sluppet ut på havet, mens 27 delfiner som var strandet var for dårlige til å ikke kunne reddes,

[Gjest Eurodice]

Jeg får fnatt av "fordi at" og "fordi om" i både skrift og tale. "Fordi" klarer seg fint alene. "Fordi om" er forveksling med "selv om".

[Litia]

Jeg får fnatt av "fordi at" og "fordi om" i både skrift og tale. "Fordi" klarer seg fint alene. "Fordi om" er forveksling med "selv om".

Evt. "selvom", som noen er så glade i.