Ikke lovfestet rett til keisersnitt i Norge

[Gjest Gjest]

Hva synes norske og utenlandske innbyggere i Norge om at kvinner i Norge ikke har lovfestet rett til å be om keisersnitt, såfremt de tåler en operasjon medisinsk sett (ut fra sykehistorie, o.a.)?

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...60&start=60

[Gjest Gjest_Anna_*]

Det er mer risikabelt og dyrere enn vanlig fødsel, i tillegg til at naturlig fødsel tross alt er det naturlige, så jeg synes det er helt greit.

[Gjest Gjest]

Det er mer risikabelt og dyrere enn vanlig fødsel, i tillegg til at naturlig fødsel tross alt er det naturlige, så jeg synes det er helt greit.

Burde man ikke ha en rett til å få det om man ønsker og insisterer?

Egenandelen kunne jo være noe høyere, vet du.

[tineline]

Det er vel delvis fordi vi ikke har lovfestet rett til å be om noen operasjon som helst her i landet, fordi legene skal ta disse beslutningene om vår helse for oss, basert på en nøye medisinsk vurdering av hva som er i vår interesse.

[Gjest Gjest]

Keisersnitt-avgjørelsen kunne jo....bli fattet i samarbeid mellom pasienten og legen. Pasienten bør ha en lovfestet rett til å be om denne operasjonen.

Så kan selvsagt legen si nei på bakgrunn av at h*n mener pasienten ikke tåler narkose eller operasjon, på bakgrunn av tidligere sykehistorie.

[Gjest Gjest]

Man har ikke lovfestet rett til noen som helst behandling utover akutthjelp. Som tineline sier, det er fordi legen er de beste til å vurdere slikt. Har man en god grunn får man keisersnitt, på lik linje med de som trenger hofteoperasjon, øredren el.lign.

Jeg syns det er greit at dette ikke er lovfestet og noe man bare kan bestemme seg for å ta. Selv om man evt skulle betale hele kalaset selv, vil det ta opp tid og resurser som andre pasienter kan trenge mer.

Hilsen ei som har hatt keisersnitt selv.

[Gjest Gjest_Callie_*]

Keisersnitt-avgjørelsen kunne jo....bli fattet i samarbeid mellom pasienten og legen. Pasienten bør ha en lovfestet rett til å be om denne operasjonen.

Så kan selvsagt legen si nei på bakgrunn av at h*n mener pasienten ikke tåler narkose eller operasjon, på bakgrunn av tidligere sykehistorie.

Å be om noe kan man jo.

Jeg kan gå til legen min og spørre om hva som helst. Men noen lovfestet rett til å få JA har man ikke. Hvorvidt man skal få en operasjon eller ei går jo på om man har behov for det. Ikke bare at man vil det selv. Om det ikke er noe medisinsk som taler for at du må ha keisersnitt eller du lider av angst for å føde så er det ingen medisinsk grunn til at du skal få keisersnitt. Faktisk så er det et stort inngrep/operasjon og det er bedre for en vanlig sunn og frisk kvinne å føde naturlig.

Man har lovfestede rettigheter ifølge Pasientrettighetsloven. Men det går mest på at du har krav på behandling.

[Gjest M]

Keisersnitt-avgjørelsen kunne jo....bli fattet i samarbeid mellom pasienten og legen. Pasienten bør ha en lovfestet rett til å be om denne operasjonen.

Så kan selvsagt legen si nei på bakgrunn av at h*n mener pasienten ikke tåler narkose eller operasjon, på bakgrunn av tidligere sykehistorie.

Avgjørelsen blir fattet i samarbeid mellom pasienten og legen.

Men om legen mener at det ikke er noen grunn til å utsette pasienten for keisersnitt så vil man ikke få det. Det må være en medisinsk eller psykisk grunn.

[Gjest Spinell]

Hvis en trenger keisersnitt, så får en det jo. Er ikke all helsehjelp i prinsippet basert på dette - at en har rett til det en trenger, men at det er legene som skal vurdere om en har behov for det?

[Wildy]

Det er ikke pasienten som avgjør hvilket inngrep eller behandling han skal ha, det er legens oppgave.

[Gjest Gjest]

Ja, litt av et helsevesen det ville blitt om alle skulle få bestemme selv hva slags behandling de skal motta

[Gjest gjestdeluxe]

Faktisk så er det et stort inngrep/operasjon og det er bedre for en vanlig sunn og frisk kvinne å føde naturlig.

Er det?

Jeg trodde at det kvinnen selv har et sterkt ønske om er det beste for henne.

(Forutsatt at hennes sykehistorie viser at hun tåler narkose og operasjoner; at hun er normalt frisk for inngrep).

[Gjest D]

Enten folk liker det eller ikke så er den europeiske trenden at stadig flere helsetjenester blir gjort tilgjegelig for dem som kan betale for det.

I framtiden er det derfor ganske sannsynlig at det vil bli mulig også for skandinaviske kvinner å ta valgfritt KS ved private klinikker her i skandinavia.

Alternativet per i dag er jo å dra til England - Portland Hospital er jo et kjent sted hvor mange kjendiser har født ved KS. Blandt annet Caroline Fleming, Jordan og Victoria Beckham (som ble beskyldt for å være "Too Posh to push" etter at hun valgt KS).

Dette med at muligheten til å ta KS er så begrenset som den er her i Norge, er på mange måter en av kvinnekampens siste kampsaker. Jeg tror ikke framtidige generasjoner vil ta til takke med badekar og stearinlys som smertestillende.

[Gjest Gjest_Anne_*]

(Dette er ikke rettet mot kvinner som av medisinske grunner el. kraftig fødselsangst ikke kan gjennomføre en vaginal fødsel, for der er jo KS helt klart det beste)

Det naturlige er å føde vaginalt. I denne prosessen klargjør hormoner både barnet og kvinnekroppen for fødsel og barsel, som at barnet klargjøres for livet utenfor livmoren, ammingen kommer lettere i gang osv: En vaginal fødsel klemmer vann ut av barnets lunger, slik at pusteproblemer blir et mindre forekommende problem. Mange barn som blir tatt med keisersnitt er litt trege med pusten. Fødselshormonene fyller barnet med adrenalin, noe som gjør overgangen mellom livmor og å leve på egenhånd mindre smertefull.

Ved KS kutter man opp magen til kvinnen, det er 6/7 (husker ikke) lag med vev som må skjæres over. Jeg har selv et arr på magen som er ca 12 cm langt, og det er ikke behagelig med arrvev som går gjennom så mange lag, tro meg. Kvinnen bruker (med mindre fødselen var spesielt hard) lengre tid på å komme seg etter et KS enn etter en vaginal fødsel, for det er ikke naturlig å bli skåret i - derimot er kroppen skapt for fødsel. Arret kan gjøre vondt, spesielt når man prøver å ha barnet på fanget (hva med ammingen da?), og man har ikke lov til å løfte på mange uker.

Det å skjære gjennom en livmor kan gjøre livmorveggen svakere, og slik komplisere senere svangerskap.

Groevnen i vevet i underlivet er langt langt bedre enn groevnen etter et dypt kutt i magen.

Mange kvinner er redde for at underlivet skal bli ødelagt av en vaginal fødsel. Dette er ytterst sjelden, og da skal det stoooore komplikasjoner til. Man vil etter en fødsel se helt lik ut nedentil, selvom det er noen strukturforandringer i skjeden. Hvis man er flink til å gjøre knipeøvelser, opplever mange at man blir trangere nedentil etter en fødsel.

Med slik kunnskap tenker jeg som så:

Man har ikke lovfestet rett til å velge noe som ikke er det beste hverken for barnet eller moren, spesielt ikke når man tenker på hvilke ressurser et inngrep som KS er!

Dersom noen ønsker å betale HELE regningen for å få et KS, så for all del. Det blander jeg meg ikke inn i, selvom jeg synes det er idioti når man vet fordelene ved vaginal fødsel. Og som sagt; dersom det er medisinske grunner til KS, bør man selvfølgelig ta KS - og da blir det også dekket av staten.

Jeg betaler ikke skatt for at noen skal få velge en unødvendig operasjon!

[Gjest Gjest]

Jeg betaler ikke skatt for at noen skal få velge en unødvendig operasjon!

Det gjør du allerede i dag ved at det er alskens unødvendige operasjoner ved norske sykehus, og unødig mye unødvendige trygdeutbetalinger, elendige skoler/lærere, osv.

Det viktige her var jo at ingen i Norge tilbyr keisersnitt til de som ønsker det, og som gjerne betaler for det selv.

Selv de får ikke tilbudet! Da er det U-land på bøgda.