Skikkethet og lærerutdanning

[Gjest Vampen]

Vi er ute i praksis nå, og i forbindelse med praksis har vi blitt drillet mye ang dette med skikkethet. Vi blir jo kontinuerlig vurdert i forhold til om vi er skikket til å være lærer. Vi har fått beskjed om at praksislærer skal se på dette, men at vi også er pålagt å sende inn en slags bekymringsmelding om vi blir i tvil om en av våre gruppemedlemmer er skikket. Om en slik melding kommer inn vil vedkommende få veiledning, slik at man kan finne ut om det er noe i det, og eventuelt løse problemene.

Kan noen hjelpe meg å belyse hva som ligger i begrepet skikkethet? Hva innebærer det? Og hvilke deler av lærerrollen går det på?

Endret 21. januar 2010 av Vampen

[hysteria]

Jeg synes det høres mer ut som gruppe- / ssmsrbeidsproblemer. Dere kan jo ta det opp med henne? Om det føles veldig vanskelig, kan dere ta det opp med praksisveilederen først, men det beste vil nok være om hun får høre det først fra dere.

[Kirby]

Dette handler ikke om hvorvidt personen er skikket, det er kanskje en liten del av det mht. samarbeid, men du kan ikke si at personen ikke er skikket til å være lærer basert på dette!

Det finnes retningslinjer for veiledere som sier noe om dette, ta en titt på det.

[Gjest Adjunkten]

Skikkethet handler om hvordan en er ovenfor elevene, og ikke om en følger ethvert pålegg fra veileder eller sitter og diskuterer i timesvis med de andre praksisstudentene.

Om denne personen heller arbeider best ålene, hvorfor ikke la personen gjøre det? Mange skoler har faktisk lærere som arbeider bedre ålene og ikke deltar i alle "møtene" som ofte er rene kaffeselskapene. Har arbeidet på flere skoler hvor flere ikke deltar i alle møter og på alle sosiale samtaler, jeg har aldri hørt om at noen mener at disse ikke burde være lærere all den tid de er flinke med elevene.

Om denne eleven har god elevkontakt, følger læreplanen, er faglig dyktig og underviser godt, så spiller det ikke noe rolle i forhold til skikkethet at dere ikke liker vedkommende fordi vedkommende ikke samarbeider med dere (eller er sosial).

Er en ikke skikket som lærer fordi en ikke parkerer på riktig plass?

Du selv viser jo at du ikke er skikket som lærer, og kan risikere å bli kastet ut informasjon om den du omtaler, eller veileder finner dette innlegget. Du legger ut informasjon som gjør personen gjenkjennelig for veileder og medstudenter på et nettforum og du henger deg opp i latterlige bagateller fordi du griper etter strå.

Jeg antar at du, som alle andre som går på PPU o.l har skrevet under på en taushetserklæring som omhandler både medstudenter, veileder og elever?

Om veileder mener at personen ikke skikket må det faktisk kalles sammen et råd for å vurdere dette. Og da holder det ikke med at personen ikke samarbeider like mye som resten (kanskje liker ikke personen dere, kanskje merker personen at dere er mistroiske ovenfor personen og trekker seg tilbake?) og parkerer på feil plass.

Da må det gå på å gjennomføre pålagte oppgaver som retting av prøver, være tilstede i timene og lærer-elev relasjon. Jeg har mine tvil til at en person ikke skulle være skikket på et så skralt grunnlag som mangel på å delta sosialt, følge pålegg om parkering og ikke samarbeide godt nok med sine medstudenter.

[Gjest Adjunkten]

Beklager feilen i uthevingen der skulle være:

Du selv viser jo at du ikke er skikket som lærer, og kan risikere å bli kastet ut av studiet pga informasjonen om den du omtaler her, om den personen, medstudenter eller veileder finner dette innlegget

Går litt fort i svingene når en er engasjert og trøtt om morgenen.

[Gjest Vampen]

Adjunketen, og dere andre, jeg ser argumentene, og jeg har også endret åpningsinnlegget.

La meg bare understreke at dette er ikke tanker jeg går med fordi vi er ute etter å "ta noen". Det er rett og slett fordi vi hare fått beskjed om at dette også blir brukt som en metode for å plukke opp ting som kan være vanskelig, og gi veiledning. Vi blir vurdert i forhold til evner til samarbeid, og har fått beskjed om at vi er pålagt å følge de regler og beskjeder vi får. Tanken var derfor at det i en slik situasjon kanskje kan være ok med veiledning med tanke på disse aspektene.

[Gjest Vampen]

Samarbeid har forresten ikke sin basis i tvungen sosialisering, men at oppgavene blir gitt som gruppeoppgaver, som ikke er lov å løse alene. Jeg syntes også det kan være mye lettere å gjøre oppgaver alene, men jeg vil tro disse tvungne gruppeoppgavene skal lære oss å samarbeide.

[Gjest Adjunkten]

Samarbeid har forresten ikke sin basis i tvungen sosialisering, men at oppgavene blir gitt som gruppeoppgaver, som ikke er lov å løse alene. Jeg syntes også det kan være mye lettere å gjøre oppgaver alene, men jeg vil tro disse tvungne gruppeoppgavene skal lære oss å samarbeide.

Gruppeoppgaver skal løses sammen, men det kreves og at en gruppe delegerer bort alt og løser det hver for seg. En annen ting som er viktig i læreryrke er å vite hva som viktig, og hva som er mindre viktig å gjøre. Noen ting en er pålagt gjør en ikke i det hele tatt, på mange skoler brytes forskrifter og lov hver eneste dag rett og slett fordi det ville vært fysisk umulig for lærerne å faktisk gjøre det som de er pålagt siden de ikke er supermennesker.

Er det en ting jeg har sett så er det at praksisstudenter misforstår slike ting ofte. Ofte brukes alt for mye tid på å være sammen og å gjøre alt sammen. Det er jo faktisk til tider helt latterlig hvor mye arbeid de mener at de har når de har bare en brøkdel av hva en lærer faktisk har av arbeid.

Det er egentlig ikke rart at mange får helt sjokk når de kommer ut i skolen og tror at de bare kan jobbe 70-80% de første årene fordi "det er så mye å gjøre".

Om veileder ikke finner det for godt å sende inn melding om tvil om skikkethet så syntes jeg ikke dere skal gjøre noe. Hvordan en jobber i praksis, med praksisstudenter som ofte har et ganske skjevt bilde av hvor fantastisk alt skal være og at alt bare er en dans på roser siden de har evig mye mer tid enn det en lærer har, og mye mindre ansvar har lite å si om hvordan en jobber på skoler.

Kan være personen mistrives på denne skolen og, og personen har nok ikke valgt den selv. Det er så stor forskjell på hvordan skoler organiserer arbeidet, samarbeid og hvordan det sosiale og arbeidsmiljøet er at mange skoler skulle en ikke tro var i det samme landet og fulgte den samme læreplanen engang, men slik er det. Når folk søker jobb så kan de finne et sted som passer for dem, i praksis kan en ikke det. Jeg selv måtte pendle når jeg hadde praksis i nærmere 3 timer hver eneste dag, det gjorde ikke akkurat meg lystig når jeg har massevis av skoler innenfor 20 min med T-banen eller buss.

For å komme helt til poenget: Det er mye som spiller inn på hvordan personen relaterer seg til dere andre og skolen dere er på. Om ikke personen er en psykopat eller sosiopat av noe slag og er grei og flink med elevene og er i sine timer og gjør en god nok jobb til å bli godkjent bør ikke dere legge dere oppi dette med skikkethet om ikke veileder gjør det.

Jeg har faktisk aldri hørt om at medstudenter har tatt opp skikketheten til en medstudent med studiestedet, og jeg tror at om dere tar det opp og personen er egnet så ville dere raskt kunne blitt sett på som personer som vil forsure et arbeidsmiljø og skape konflikter.

[Gjest Vampen]

Gruppeoppgaver skal løses sammen, men det kreves og at en gruppe delegerer bort alt og løser det hver for seg. En annen ting som er viktig i læreryrke er å vite hva som viktig, og hva som er mindre viktig å gjøre. Noen ting en er pålagt gjør en ikke i det hele tatt, på mange skoler brytes forskrifter og lov hver eneste dag rett og slett fordi det ville vært fysisk umulig for lærerne å faktisk gjøre det som de er pålagt siden de ikke er supermennesker.

Er det en ting jeg har sett så er det at praksisstudenter misforstår slike ting ofte. Ofte brukes alt for mye tid på å være sammen og å gjøre alt sammen. Det er jo faktisk til tider helt latterlig hvor mye arbeid de mener at de har når de har bare en brøkdel av hva en lærer faktisk har av arbeid.

Det er egentlig ikke rart at mange får helt sjokk når de kommer ut i skolen og tror at de bare kan jobbe 70-80% de første årene fordi "det er så mye å gjøre".

Om veileder ikke finner det for godt å sende inn melding om tvil om skikkethet så syntes jeg ikke dere skal gjøre noe. Hvordan en jobber i praksis, med praksisstudenter som ofte har et ganske skjevt bilde av hvor fantastisk alt skal være og at alt bare er en dans på roser siden de har evig mye mer tid enn det en lærer har, og mye mindre ansvar har lite å si om hvordan en jobber på skoler.

Kan være personen mistrives på denne skolen og, og personen har nok ikke valgt den selv. Det er så stor forskjell på hvordan skoler organiserer arbeidet, samarbeid og hvordan det sosiale og arbeidsmiljøet er at mange skoler skulle en ikke tro var i det samme landet og fulgte den samme læreplanen engang, men slik er det. Når folk søker jobb så kan de finne et sted som passer for dem, i praksis kan en ikke det. Jeg selv måtte pendle når jeg hadde praksis i nærmere 3 timer hver eneste dag, det gjorde ikke akkurat meg lystig når jeg har massevis av skoler innenfor 20 min med T-banen eller buss.

For å komme helt til poenget: Det er mye som spiller inn på hvordan personen relaterer seg til dere andre og skolen dere er på. Om ikke personen er en psykopat eller sosiopat av noe slag og er grei og flink med elevene og er i sine timer og gjør en god nok jobb til å bli godkjent bør ikke dere legge dere oppi dette med skikkethet om ikke veileder gjør det.

Jeg har faktisk aldri hørt om at medstudenter har tatt opp skikketheten til en medstudent med studiestedet, og jeg tror at om dere tar det opp og personen er egnet så ville dere raskt kunne blitt sett på som personer som vil forsure et arbeidsmiljø og skape konflikter.

Her ligger problemet, jeg syntes i utgangspunktet heller ikke dette er noe vi har noe med å gjøre. Men vi har fått beskjed om at vi også har plikt til å melde fra. Dette er info fra studiestedet. Derfor savner jeg litt bedre info om hva som egentlig ligger i det.

Utover det kan jeg si at jeg ikke kjenner meg igjen i hverdagen du beskriver. Uten å gå inn i detaljer. Med tanke på undervisning og elevrelasjoner tenker jeg generelt at det er det vi er i praksis for å lære. Det ser jeg altså ikke så mye på, for jeg vet med meg selv at jeg er på ingen måte utlært på det området. Det lar jeg bli helt opp til de som kan det å vurdere oss på, og det måtte være noe direkte upassende, eller "galt" for at det er noe jeg ville tenke over.

[Gjest Gjest]

Et eksempel fra virkeligheten når det gjelder å bli vurdert til ikke skikkhet: Dra til en medstudent.

[Gjest Oppdal]

Et eksempel fra virkeligheten når det gjelder å bli vurdert til ikke skikkhet: Dra til en medstudent.

Høres ut som to stykk som begge kanskje ikke er skikket om ikke den som slo er helt ute av kontakt med verden i hodet sitt.

[Gjest Adjunkten]

Her ligger problemet, jeg syntes i utgangspunktet heller ikke dette er noe vi har noe med å gjøre. Men vi har fått beskjed om at vi også har plikt til å melde fra. Dette er info fra studiestedet. Derfor savner jeg litt bedre info om hva som egentlig ligger i det.

Utover det kan jeg si at jeg ikke kjenner meg igjen i hverdagen du beskriver. Uten å gå inn i detaljer. Med tanke på undervisning og elevrelasjoner tenker jeg generelt at det er det vi er i praksis for å lære. Det ser jeg altså ikke så mye på, for jeg vet med meg selv at jeg er på ingen måte utlært på det området. Det lar jeg bli helt opp til de som kan det å vurdere oss på, og det måtte være noe direkte upassende, eller "galt" for at det er noe jeg ville tenke over.

Dere er i praksis for å lære om elevrelasjoner og undervisning, ja. Ingen kan lære dere samarbeidsformer, eller hvordan dere skal arbeide eller følge de sosiale kodene eller angitt parkeringsregler på skolen, det er noe dere må finne deres egen måte å gjøre på når dere faktisk kommer i arbeid siden det å faktisk være i arbeid og det å være i praksis er som natt og dag når en er utenfor klasserommet.

Om veileder sitter på deres arbeidsplass og vurderer hvordan dere arbeider så hadde jeg begynt å lure på veilederen. Mange skoler har heller ikke arbeidsplasser til praksisstudenter, eller rom de kan sitte og samarbeide i. Enkelte skoler gir ikke engang studentene tilgang på nettbaserte læringsplatformer som fronter og It's learning engang. Andre har ikke nok bøker så studentene må dele. Mange skoler har såpass lite for studentene å gjøre at de bare sender dem hjem og lar dem kun møte til undervisningsøktene og veiledningstimene. Mange veiledere følger heller ikke opp studentene sine, og jeg hadde selv veiledere som ikke gav oss det pålagte timeantallet med veiledning i uken, og noen uker ikke noe veiledning i det hele tatt. Betalt fikk dem likevel.

Å vurdere under slike forhold hvordan en arbeider og samarbeider er rett og slett ikke mulig, all den tid da dette ikke i nærheten av en realistisk arbeidssituasjon for lærere.

At skolen skal drive å bruke dere studenter som informanter mot medstudenter syntes jeg er for gale. Dere er heller ikke kvalifisert til å vite om en medstudent er egnet eller ikke, det er jo derfor dere har veiledere, og veileder tar heller ikke avgjørelsen ålene men en må kalle inn et råd bestående av fagfolk fra studiestedet, kontaktperson og veileder. Dessuten åpner det for at en slik ordning kan bli misbrukt av enkelte.

[Gjest Gjest]

Høres ut som to stykk som begge kanskje ikke er skikket om ikke den som slo er helt ute av kontakt med verden i hodet sitt.

Ja, skyld på offeret. Heia! Det finnes tross alt ikke psykisk syke i denne verden, bare provokatører, ikke sant?. Nei, det var en helt vanlig dag på skolen hvor vanlig gruppearbeid fikk fornærmeren til å klikke.

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke lest det opprinnelige startinnlegget, men utfra det jeg tolker lurer jeg på om dere har prøvd å ta opp samarbeidsproblemene direkte med den det gjelder? Det er jo mange studenter, ikke bare lærerstudenter, som sliter med gruppearbeid, og det er ikke alltid den som trekker seg ut som egentlig er "skyldig". En ting som kanskje går an, er å ta det opp med veileder som et generelt problem som gjelder gruppa som helhet og be om hjelp og råd til å løse dette. Da må den "asosiale" studenten også involveres. Men jeg synes ikke det høres riktig ut med bekymringsmelding i forhold til skikkethet i denne saken. Ellers må en vel bare prøve å være litt tolerant og se at folk kan gjøre en god jobb selv om de er i ytterkant av normalen, men en bør selvsagt kunne reagere hvis det blir FOR merkelig og vanskelig.

[Gjest Gjest_pasta_*]

Vi er ute i praksis nå, og i forbindelse med praksis har vi blitt drillet mye ang dette med skikkethet. Vi blir jo kontinuerlig vurdert i forhold til om vi er skikket til å være lærer. Vi har fått beskjed om at praksislærer skal se på dette, men at vi også er pålagt å sende inn en slags bekymringsmelding om vi blir i tvil om en av våre gruppemedlemmer er skikket. Om en slik melding kommer inn vil vedkommende få veiledning, slik at man kan finne ut om det er noe i det, og eventuelt løse problemene.

Kan noen hjelpe meg å belyse hva som ligger i begrepet skikkethet? Hva innebærer det? Og hvilke deler av lærerrollen går det på?

Les litt på lovdata om skikkethetsvurdering. Å sende en tvilsmelding ang. en medstudent er en meget alvorlig sak, og dette gjør man ikke pga av små samarbeidsproblemer evt. Da tar du dette opp med vedkommende, og hvis dere som par/gruppe ikke finner ut av det, kobler du/dere inn praksislærer/veileder for å hjelpe dere til å finne en løsning, det betyr ikke at det er noe i veien med skikketheten til medstudenten din!

Hvorfor vet du ingenting om hva som ligger i begrepet egentlig? Dette står garantert om på sidene til høgskolen din, og i tillegg må dere ha gått gjennom dette med løpende skikkethetsvurdering i starten av studiet. Jeg blir egentlig litt oppgitt at du ikke vet hva dette innebærer, og håper virkelig at dette er første året ditt, da har du ennå noen år på å sette deg inn i betydningen!!

[Gjest Oppdal]

Ja, skyld på offeret. Heia! Det finnes tross alt ikke psykisk syke i denne verden, bare provokatører, ikke sant?. Nei, det var en helt vanlig dag på skolen hvor vanlig gruppearbeid fikk fornærmeren til å klikke.

Øh, leste du alt jeg skrev? Jeg skrev at om den som slo er ikke er helt mongo i hodet så burde begge bli vurdert som ikke skikket.

En kan ikke bli lærer om en klarer, eller går inn for å provosere et helt normalt menneske til å gå helt av skaftet og lange ut etter en.

En slik person ville være til skade for elever og ville skape unødig mye konflikter i klasserommet, og gudene vite hvordan et slikt menneske ville brukt den makten de får i klasserommet.

Om personen som slo er voldelig og farlig helt ut av det blå, så er det selvfølgelig ikke nødvendig å se på begge personenes skikkethet.

[Gjest Vampen]

Dere er i praksis for å lære om elevrelasjoner og undervisning, ja. Ingen kan lære dere samarbeidsformer, eller hvordan dere skal arbeide eller følge de sosiale kodene eller angitt parkeringsregler på skolen, det er noe dere må finne deres egen måte å gjøre på når dere faktisk kommer i arbeid siden det å faktisk være i arbeid og det å være i praksis er som natt og dag når en er utenfor klasserommet.

Om veileder sitter på deres arbeidsplass og vurderer hvordan dere arbeider så hadde jeg begynt å lure på veilederen. Mange skoler har heller ikke arbeidsplasser til praksisstudenter, eller rom de kan sitte og samarbeide i. Enkelte skoler gir ikke engang studentene tilgang på nettbaserte læringsplatformer som fronter og It's learning engang. Andre har ikke nok bøker så studentene må dele. Mange skoler har såpass lite for studentene å gjøre at de bare sender dem hjem og lar dem kun møte til undervisningsøktene og veiledningstimene. Mange veiledere følger heller ikke opp studentene sine, og jeg hadde selv veiledere som ikke gav oss det pålagte timeantallet med veiledning i uken, og noen uker ikke noe veiledning i det hele tatt. Betalt fikk dem likevel.

Å vurdere under slike forhold hvordan en arbeider og samarbeider er rett og slett ikke mulig, all den tid da dette ikke i nærheten av en realistisk arbeidssituasjon for lærere.

At skolen skal drive å bruke dere studenter som informanter mot medstudenter syntes jeg er for gale. Dere er heller ikke kvalifisert til å vite om en medstudent er egnet eller ikke, det er jo derfor dere har veiledere, og veileder tar heller ikke avgjørelsen ålene men en må kalle inn et råd bestående av fagfolk fra studiestedet, kontaktperson og veileder. Dessuten åpner det for at en slik ordning kan bli misbrukt av enkelte.

Jeg vil tro det at vi kan og skal si ifra har noe med å gjøre at det er lagt opp slik at en melding ikke automatisk gjør at man skal ut. Det gjør at det settes i gang en prosess med veiledning, for å ta problemer tidlig. Slik jeg forstod det er det ikke uvanlig at det kommer en slik melding eller to, men det er svært sjelden at det er så alvorlig at man ikke får fortsette studiet. I de fleste tilfeller fører det til at man får hjelp og veiledning til å finne ut av det, slik at man har mulighet til å lære og utvikle seg.

Nå vet ikke jeg hvordan vanlig praksis er andre steder, men vi har fått grundig og klar beskjed om å innrette oss etter alle beskjeder og instrukser vi får. Som en del av reglene for praksis som vi skal følge, så har vi også fått kjøreregler for alt fra genrell oppførsel, bekledning, samarbeid osv. Dette med samarbeid har så langt vært en ganske stor del, og arbeidsoppgavene våre er jo ikke bare knyttet til hva vi gjør de ukene vi er ute, men også store og små oppgaver som skal løses og leveres for å bestå.

Jeg tror det som forvirrer meg er at vi har fått i klartekst at brudd på regler kan gjøre at vi får ikke bestått. Ikke bestått vil jo innebære at man ikke får fortsette studiet, før man klarer bestå. Jeg tror det som er/var uklart for meg er om hendelser man ser som kan føre til ikke bestått, er ting de ønsker at vi skal gi beskjed om slik at de har mulighet til å sette i gang veiledning før det kommer dit.

Jeg vet med meg selv at om jeg ubevisst gjorde feil som gjorde at jeg kunne risikere å få ikke bestått, så ville jeg ha ønsket veiledning for å unngå det. Før det var for sent. Det er kjedelig å måtte ta opp igjen en så stor del av studiet senere, for å komme seg videre. Jeg sliter litt med det jeg føler som litt uklare roller og begreper, iom at dette med skikkethet kom opp sammen med regler for oppførsel og hvordan vi skal te oss. Hva forventer de at vi skal gi beskjed om? Og hvor går grensene for hva som går på skikkethet, og hva som "bare" er oppførsel som gjør at man får ikke bestått? Og hva skal vi egentlig bry oss med? Med såpass mange regler, hva er hva?

Jeg vet ikke hva som er vanlig andre steder, men hos oss kan ting som at man ikke retter seg etter instrukser, ikke følger regler, problemer med samarbeid i den grad at man ikke tar del i gruppeoppgaver, gjør at man ikke får bestått. Vi skal f.eks føre logg over arbeid med gruppeoppgaver, og om det fremgår av loggen at noen ikke har bidratt nok, så får ikke vedkommende godkjent. Det er ikke noe praksislærere på de repsektive skolene har bestemt, men studiestedet. Noe som i praksis vil si at en stor del av vår vurdering går på sosialt samspill, oppførsel og samarbeid. Ikke bare hva vi gjør i klasserommet. Og her blir som sagt grensene litt uklare til tider føler jeg, spesielt iom at vi er pålagt å vurdere hverandre i en viss grad.

Nå skal det sies at en del av innleggene her har gjort det mer klart for meg, og at grunnlaget for at jeg lurte har løst seg i løpet av dagen i dag. Jeg syntes fortsett en del av grensene er litt flytende og uklare, men det er ikke noe jeg trenger å ta stilling til pr i dag.

[Gjest Vampen]

Les litt på lovdata om skikkethetsvurdering. Å sende en tvilsmelding ang. en medstudent er en meget alvorlig sak, og dette gjør man ikke pga av små samarbeidsproblemer evt. Da tar du dette opp med vedkommende, og hvis dere som par/gruppe ikke finner ut av det, kobler du/dere inn praksislærer/veileder for å hjelpe dere til å finne en løsning, det betyr ikke at det er noe i veien med skikketheten til medstudenten din!

Hvorfor vet du ingenting om hva som ligger i begrepet egentlig? Dette står garantert om på sidene til høgskolen din, og i tillegg må dere ha gått gjennom dette med løpende skikkethetsvurdering i starten av studiet. Jeg blir egentlig litt oppgitt at du ikke vet hva dette innebærer, og håper virkelig at dette er første året ditt, da har du ennå noen år på å sette deg inn i betydningen!!

Ja, det er første året.

Jeg forstår veldig godt hva som ligger i det i forhold til opptreden i klasserommet, og lærer-elev forhold. Men det er som sagt litt uklart hvor grensene går og hva som er hva, på grunn av en del info vi har fått, og hvordan det er lagt opp.

Oppførsel som ikke går på lærer-elev relasjoner kan gjøre at man ikke får bestått. Ikke bestått vil jo i praksis innebære at man ikke blir lærer, om man ikke klarer å snu det. Hvor går grensen for upassende oppførsel som gir ikke bestått, og uskikkethet? Generelt altså.

Det er det generelle i dette som gjør at jeg lurte, fordi jeg er litt usikker på hva som forventes av oss, iom at vi også får beskjed om at vi skal melde i fra om vi ser noe.

For å ta et hypotetisk eksempel. Vi har fått beskjed om at vi har plikt til å følge alle regler og instrukser, og om vi får beskjed om at vi gjør noe feil, så skal vi endre på dette. Om jeg f.eks gjentatte ganger får beskjed om jeg skal gjøre noe, og ikke gjør det, selv etter gjentatte beskjeder, så kan jeg få ikke bestått. Uansett om jeg er flink til å undervise eller ikke. Rett og slett fordi jeg har vist manglende evne til å ta instrukser, og rette meg etter beskjeder om at jeg gjør noe som er galt. Hvor går grensen mellom at jeg bare er "vrang" eller om jeg er uskikket? Er jeg uskikket som lærer om jeg gjentatte ganger, og til tross for advarsler, viser at jeg er flink til å undervise, men mangler evnen til å rette meg etter regler og instrukser, og ikke klarer å rette opp mine feil og vise utvikling? Dette var som sagt et hypotetisk eksempel, bare for å understreke det.

Jeg forstår som sagt hva det vil si å være uskikket, men jeg syntes det er litt uklart hvor noen av grensene går, og hva som er hva. Noe som kanskje kan komme av at en denne infoen kom samtidig, slik at det ble litt grøtete hvor noen av grensene går.

[Nadine]

Hvilken skole er det du utdanner det ved? Virker veldig bra at dere kan si ifra om det er noen som ikke helt passer til å bli lærer.

Når jeg utdannet meg var det 3-4 stykker i klassen som jeg ikke klarer å fatte at kom seg gjennom noen praksisperioder. De gjorde ingenting, klarte ikke å stå foran klasser, hadde lite gjennomtenkte undervisningsopplegg,var dårlige ledere og hadde lite kontroll på klassene vi var i. Det skumle er at alle disse er ferdig utdannet og jobber ved skoler i dag. Hadde mine barn fått disse på skolen, hadde jeg flyttet dem på dagen.

Tror det er meningen at det skal bli lettere for administrasjon å plukke opp de som ikke passer til å bli lærere. Hadde dette tiltaket vært hos oss, så tror jeg samtlige i klassen hadde klaget på disse jeg snakker om.

[Gjest Vampen]

Hvilken skole er det du utdanner det ved? Virker veldig bra at dere kan si ifra om det er noen som ikke helt passer til å bli lærer.

Når jeg utdannet meg var det 3-4 stykker i klassen som jeg ikke klarer å fatte at kom seg gjennom noen praksisperioder. De gjorde ingenting, klarte ikke å stå foran klasser, hadde lite gjennomtenkte undervisningsopplegg,var dårlige ledere og hadde lite kontroll på klassene vi var i. Det skumle er at alle disse er ferdig utdannet og jobber ved skoler i dag. Hadde mine barn fått disse på skolen, hadde jeg flyttet dem på dagen.

Tror det er meningen at det skal bli lettere for administrasjon å plukke opp de som ikke passer til å bli lærere. Hadde dette tiltaket vært hos oss, så tror jeg samtlige i klassen hadde klaget på disse jeg snakker om.

Jeg trodde det var slik ved alle skoler, men det er kanskje ikke det?

Slik jeg forstod det når de gikk gjennom dette, så kan det se ut til at de har valgt å senke grensen og involvere studentene for å bruke dette som en mulighet til å gripe inn og hjelpe studenter som kanskje kan ha problemer. Vi har blitt drillet mye på etikk, moral, oppførsel og lærerrollen, og da også på ting spm går utenfor oppførsel i klasserommet og overfor elever.

Det de sa var at det er sjelden en slik melding har ført til at man har avgjort at en student er uskikket. Det som pleier å skje når en slik melding kommer inn er at man kaller inn vedkommende til en samtale, snakker litt om det som måtte være vanskelig, og setter i gang veiledning for å hjelpe studenten til å se feilene og rette de opp. Det pleier å være nok til at studenten finner ut av det, og kan fortsette studiet. Det er ikke med mindre anklagen er svært alvorlig, eller eleven ikke viser endring etter veiledning, at man setter i gang "maskineriet" og eventuelt avgjær at man er uskikket og/eller ikke får fortsette. Uten å vite det sikkert, så vil jeg tro de gjør det slik for å ha litt bedre kontroll. Med store kull og mange elever, så er det begrenset hvor godt inntrykk de kan få av alle. Noen er jo også sjelden til stede utover det som er obligatorisk, så jeg vil tro at det å involvere studentene kanskje gjør at det blir lettere for de å følge med på studenters utvikling og eventuelt vanskeligheter. De vil jo helst at alle skal fullføre, bestå og bli gode lærere, så jeg tror det er en kvalitetssikring som er ment å være noe positivt for oss.

Jeg syntes i utgangspunktete at det er bra. Jeg sliter som sagt bare litt med grensene, og å skjønne hva som på en måte er alvorlig nok til å si ifra om. Man vil jo helst ikke overreagere eller lage problemer for noen.. Jeg har klart for meg hva som er f.eks uakseptabel oppførsel overfor elever, og hadde jeg sett noe slikt hadde jeg ikke nølt med å si ifra. Men slik jeg ser det består lærerrollen også av noe "mer" enn det. Det er jo et yrke som er preget av høy grad av kommuniskasjon og omgang med andre mennesker. Man skal jo ikke "bare" kommunisere med elevene, men med foreldre, kollegaer osv. Jeg mener ikke at man av den grunn må være oversosial, være med i alle sosiale sammenhenger, drikke kaffe og sludre med kollegaer til langt på kveld. Men jeg syntes det bør være et minimum av evner til å samarbeide og kommunisere med andre mennesker. Jeg tenker også sånn at i de jobbene jeg har hatt før, hvis jeg hadde fått en instruks av min sjef, oversett den, ikke gjort som jeg fikk beskjed om, og gjort som jeg ville hele veien, så hadde jeg faktisk fått sparken. Jeg kan ikke se at det er forskjellig for en lærer, man er jo også der pliktig å følge instrukser og rette seg etter arbeidsgivers instrukser. Om man sliter med slike ting allerede som student, så burde man kanskje ha hatt veiledning for å finne ut av det så tidlig som mulig?

Prolemet jeg hadde når jeg startet denne tråden har som sagt løst seg, så dette blir generelle tanker. Jeg gikk helt utsiktet på en smell i hovedinnlegget, ved å skrive ting folk mente gikk på anonymitet, så jeg vil ikke skrive studiested i denne tråden. Jeg vil jo ikke gjøre slik at noen kan kjenne seg igjen i denne tråden. Håper det er greit.

Forresten, beklager eventuelle skriveleifer, jeg har ikke fått på meg linsene ennå..

Endret 23. januar 2010 av Vampen