Oversvømmelse - ikke vår feil, vel!?

[Gjest TS]

Vi leier en enebolig + garasje. Over garasjen er det en leilighet som har stått tom siden før sommeren ifjor. Da vi flyttet inn i eneboligen for ca et år siden bodde det noen over garasjen som vi betalte strømmen til (uten at vi fikk beskjed om dette. Skrev et innlegg her på KG ang dette da det skjedde.. dette er uansett en annen historie.), men han flyttet ut etter et par mnd. Varmtvannsbereden + sikringene til leiligheten til denne leiligheten står i vår garasje, så vi tok ut kontakten til varmtvannsbereder og slo av sikringer til denne leiligheten da han flyttet ut, da vi ikke var interesserte i å betale for srøm vi ikke brukte. Vi fikk aldri noen beskjed om at de måtte stå på eller noe annet.

For noen dager siden fikk vi oversvømmelse i garasjen. Det var noen rør som hadde frøset og et rør som hadde sprukket (eller noe slikt, er ikke helt sikker på hva grunnen var). Rørlegger har kommet og sett på alt dette og forsikringsselskapet skal visstnok komme i løpet av helga. Vi leier gjennom et utleiefirma og alt har gått gjennom dem så langt. Idag fikk vi en telefon fra eieren av huset. Han ville ha en forklaring på hva som hadde skjedd i garasjen. Jeg fortalte det som hadde skjedd ang. oversvømmelsen. Han sa at vi måtte fortelle forsikringsselskapet av sikringene til garasjen var slått av da vi kom hjem fra juleferie, men at de normalt står på. (Altså, lyve).. Han sa deretter at hvis forsikringsselskapet sier at det er vår feil, så er det VÅR feil, ikke deres, fordi varmvannsberederen og varmekablene på badet i denne leiligheten må stå på slik at det ikke fryser. Jeg sa til han at det ikke er VÅR feil! Vi hadde jo ingen idé om at noe slikt kom til å skje og at de måtte ha sagt fra i så tilfelle. Jeg sa også at vi ikke vil betale for strøm vi ikke bruker eller til rom vi ikke har tilgang til(vi har ingen tilgang til denne leiligheten).

Er det jeg som er helt på jordet her? Dette ville jo heller ikke skjedd om alt var slik det skulle være? Rørene er jo ikke isolert i garasjen og vi er jo ikke ansvarlige for å la strømmen stå på i noe vi ikke bruker? Åh, jeg er så oppgitt. De kan ikke kreve at vi skal betale dette??

[tineline]

Juridisk sett har dere ansvar dersom dere burde ha skjønt - ut fra en gjengs oppfatning av verden - at dere burde la strømmen stå på i garasjen. Dersom dere hadde grunn til å tro at rørene var vinterisolert og burde tåle å stå uoppvarmet, har dere ikke ansvar. Det blir opp til huseier å bevise dette, da det er omvendt bevisførsel (anklageren må bevise) i vanlige skadeserstatningssaker.

Dessuten er det slik at dersom skaden er dekket av forsikring, kreves det grov uaktsomhet fra deres side. Skadeserstatningsloven §4-2

Hvorvidt dette er uaktsomt kommer an på en skjønnsmessig vurdering av hvor mye folk flest bør og skal vite om rør og vinterisolering, fordi dere ikke har fått noen beskjed i utgangspunktet om å la varmen stå på.

[Gjest Gjest]

Det er deres ansvar at varmen står på så rørene ikke fryser. Det var kaldt før jul, og meldt endå kaldere fra jul og over nyåret, så det visste dere om. Forsikringen dekker ikke skader når varmen er slått av, så det blir DERE som må betlae for reperasjoene, ikke huseier. Når dere leier er dere ansvarlig for at det ikke kommer skade på huset, vannskade pga frosne rør er i dette tilfelle selvforskyldt.

[Gjest TS]

Vi har ingen idé verken om rør eller hva som tåles i kulden vi har for tida. Det var rørleggeren som sa til oss da han var her for et par dager siden at rørene ikke var godt nok isolert, det var derfor rørene hadde frøset.

Hvordan skulle vi vite at varmen i det hele tatt sto på på badet i garasjeleiligheten og at dette var nødvendig for at rørene ikke skulle fryse i denne kulden? Hvorfor skulle vi betale for at varmekabler og varmtvannsbereder står slått på når ikke dette er noe vi bruker eller har ansvar for? Vi leier som sagt ikke garasjeleiligheten, men eneboligen.

Jeg synes det er eierens ansvar å fortelle oss at forskjellig strøm måtte stå på. Vi er forsiktige med strømmen vi bruker i huset og har ikke på varmekabler over hele huset der det finnes varmekabler for de trekker mye strøm. Men å skulle ha på varmekabler på et rom vi ikke engang for gå inn i og betale strømmen for dette, (+ varmtvannsbereder og hvem vet hva mer som trekke strøm der vi ikke har tilgang til? For alt vi vet kan det være varmekabler over hele leiligheten, kjøleskap osv osv) ser jeg bare ikke logikken i! Vi burde hatt beskjed + redusering (om enn så en liten reduksjon) i leien om vi skulle måtte betale for det! Det står ingenting i kontrakten om at dette må stå på heller..

[Gjest Gjest]

Hvis dette går så langt som til at dere får beskjed av forsikringsselskapet om at dere må betale, så tror jeg nesten at jeg ville rådført meg med advokat. Har med det å gjøre at dere ikke har leiekontrakt for leiligheten hvor lekkasjen fant sted, og heller ikke tilgang, og da kan ikke jeg se at dere er juridisk ansvarlig for lekkasjen heller. Jeg mener at huseier har ansvaret for stedet, og dermed også ansvar for oppvarming av stedet slik at rørene ikke fryser til. Det betyr at huseier burde ha sagt til dere at varme må stå på, og kreditert dere for den ekstra utgiften dette medfører for dere. Men jeg er ingen advokat, det er bare dette som høres logisk ut for meg.

[Gjest ts]

Det er deres ansvar at varmen står på så rørene ikke fryser. Det var kaldt før jul, og meldt endå kaldere fra jul og over nyåret, så det visste dere om. Forsikringen dekker ikke skader når varmen er slått av, så det blir DERE som må betlae for reperasjoene, ikke huseier. Når dere leier er dere ansvarlig for at det ikke kommer skade på huset, vannskade pga frosne rør er i dette tilfelle selvforskyldt.

Hvorfor er det vårt ansvar å la varmen stå på i et utleieobjekt vi ikke leier?

[Gjest Gjest]

Hvorfor er det vårt ansvar å la varmen stå på i et utleieobjekt vi ikke leier?

Men det var jo dere som slo den av. Altså er det deres feil.

[Gjest Gjest]

Dere burde tatt opp dette med huseier, ikke skrudd av alt av varme. Selv en 5-åring forstår at det er en dårlig ide når det er så kaldt som nå.

[tineline]

Hvorfor er det vårt ansvar å la varmen stå på i et utleieobjekt vi ikke leier?

Det er jo i seg selv et poeng som jeg helt glemte å vurdere i sted. Dere leier jo tydeligvis bare biloppstillingsplassen, ikke leiligheten, så da kan ikke dere være ansvarlige her. Det blir automatisk huseiers ansvar. Dere kan vel vise forsikringsselskapet kontrakten, så bør de forstå at de ikke kan gå på dere. Huseier selv har altså bevisansvar for at det var dere som skulle sørge for oppvarming.

[Gjest Gjest]

Det er jo i seg selv et poeng som jeg helt glemte å vurdere i sted. Dere leier jo tydeligvis bare biloppstillingsplassen, ikke leiligheten, så da kan ikke dere være ansvarlige her. Det blir automatisk huseiers ansvar. Dere kan vel vise forsikringsselskapet kontrakten, så bør de forstå at de ikke kan gå på dere. Huseier selv har altså bevisansvar for at det var dere som skulle sørge for oppvarming.

En ting er at det kanskje er litt merkelig at de betaler strømmen til en annen utleiedel, og at det er litt uklart hvem som er ansvarlig for hva. Det kan jo alltids diskuteres.

Men å skru av alt av varme var likevel en fullstendig uforsvarlig og unødvendig ting å gjøre. Det er ikke vanskelig å forutse at det kan bli problemer av sånt.

[Gjest Post-it]

Jeg sa til han at det ikke er VÅR feil! Vi hadde jo ingen idé om at noe slikt kom til å skje og at de måtte ha sagt fra i så tilfelle. Jeg sa også at vi ikke vil betale for strøm vi ikke bruker eller til rom vi ikke har tilgang til(vi har ingen tilgang til denne leiligheten).

Jeg er nysgjerrig på hva huseieren sa da du sa dette?

Etter hva du forteller her høres huseier umåtelig frekk ut! Om det er viktig at varmekablene trekker strøm til en leilighet dere ikke har tilgang til så får han spesifisere dette i kontrakten!

Dette høres ut som advokatmat, og jeg håper (og tror) at en advokat vil gi dere medhold. Det er dessverre ingen som kan gi annet enn generelle råd og synsing her uten å ha tilgang til alle detaljene, men jeg håper at du vil komme tilake til denne tråden og holde oss oppdatert. Det er dessverre altfor mange huseiere som tror at de har alle rettigheter og ingen plikter i et leieforhold, og uredelige utleiere fortjener å bli satt på plass.

[Gjest ts]

Hvis dette går så langt som til at dere får beskjed av forsikringsselskapet om at dere må betale, så tror jeg nesten at jeg ville rådført meg med advokat. Har med det å gjøre at dere ikke har leiekontrakt for leiligheten hvor lekkasjen fant sted, og heller ikke tilgang, og da kan ikke jeg se at dere er juridisk ansvarlig for lekkasjen heller. Jeg mener at huseier har ansvaret for stedet, og dermed også ansvar for oppvarming av stedet slik at rørene ikke fryser til. Det betyr at huseier burde ha sagt til dere at varme må stå på, og kreditert dere for den ekstra utgiften dette medfører for dere. Men jeg er ingen advokat, det er bare dette som høres logisk ut for meg.

Høres logisk ut for meg også!

Det er jo i seg selv et poeng som jeg helt glemte å vurdere i sted. Dere leier jo tydeligvis bare biloppstillingsplassen, ikke leiligheten, så da kan ikke dere være ansvarlige her. Det blir automatisk huseiers ansvar. Dere kan vel vise forsikringsselskapet kontrakten, så bør de forstå at de ikke kan gå på dere. Huseier selv har altså bevisansvar for at det var dere som skulle sørge for oppvarming.

Det var det jeg også trodde.

Nå får vi se hva forsikringsselskapet sier, men antar det ikke blir vårt problem nei.

[Shade]

Nå bare synser jeg,

men så vidt jeg kan skjønne kan ikke huseieren holde dere ansvarlig for deler av eiendommen hans dere verken leier eller har tilgang til. Hadde han avtalt med dere at strømmen skulle stå på og gitt dere kompensasjon for det hadde det jo vært noe annet. Men å forvente at dere skal betale for varme i en leilighet dere ikke leier er litt drøyt..

Her mangler det litt på kommunikasjonen fra huseiers side..

[Gjest Gjest]

Her mangler det litt på kommunikasjonen fra huseiers side..

Det er mye mulig, men hva er da alternativene?

1) Ta kontakt med huseier og få klarlagt hvem som har ansvar for hva og hvem som skal betale for hva

2) Skru av alt av varme midt på vinteren og på den måten risikere en stor lekkasje

Hmm, tror jeg ville valgt nr 1. jeg gitt

[Rosalie]

Nå skrudde de vel ikke av strømmen midt på vinteren, men i høst. Det må være huseier som har ansvar for å passe på at det er nok størm på i ikke utleide leiligheter.

[Shade]

Så vidt jeg husker fra den forrige tråden tok de kontakt med utleiefirmaet da de fant ut at de betalte strømmen for vedkommende som leide leiligheten over garasjen før. Jeg husker ikke helt hva utfallet av den saken ble men jeg tror de fikk en kompensasjon for det, stemmer det?

De har ihvertfall gjort utleiefirmaet klar over at de ikke vil betale mer enn sin egen strøm.

[Phobaeticus]

Har ikke lest alle innleggene, men vil bare si at rørene kan fryse selv om varmen står på. For det har vi nettopp opplevd! Slapp heldigvis lett unna uten sprukne rør eller andre skader.

[Gjest ts]

En ting er at det kanskje er litt merkelig at de betaler strømmen til en annen utleiedel, og at det er litt uklart hvem som er ansvarlig for hva. Det kan jo alltids diskuteres.

Men å skru av alt av varme var likevel en fullstendig uforsvarlig og unødvendig ting å gjøre. Det er ikke vanskelig å forutse at det kan bli problemer av sånt.

Vi visste ikke at det sto på varme i leiligheten en gang. Det eneste vi trodde vi gjorde var å ta ut varmtvannsberederen. Den leiligheten er ikke akkurat ansvaret vårt heller og ikke noe vi tenkte på når det ble kaldt for å si det slik.

Jeg er nysgjerrig på hva huseieren sa da du sa dette?

Etter hva du forteller her høres huseier umåtelig frekk ut! Om det er viktig at varmekablene trekker strøm til en leilighet dere ikke har tilgang til så får han spesifisere dette i kontrakten!

Dette høres ut som advokatmat, og jeg håper (og tror) at en advokat vil gi dere medhold. Det er dessverre ingen som kan gi annet enn generelle råd og synsing her uten å ha tilgang til alle detaljene, men jeg håper at du vil komme tilake til denne tråden og holde oss oppdatert. Det er dessverre altfor mange huseiere som tror at de har alle rettigheter og ingen plikter i et leieforhold, og uredelige utleiere fortjener å bli satt på plass.

Huseier sa at hvis forsikringsselskapet sier at det ikke blir dekket av dem, så skal vi ta saken på nytt igjen da. Han prøvde å fraskrive seg alt ansvar. Han påsto også at vi tidligere har hatt en nøkkel til leiligheten hans og at vi har gått inn der og skrudd av varmekablene manuelt. Det har vi IKKE gjort hvertfall!

Ja, huseiere tror de har flere rettigheter enn oss som leier, det er helt sikkert. Kommer det til å bli problemer med ham, kommer jeg helt sikkert til å kontakte advokat e.l.

[Norbertine]

Nå bare synser jeg,

men så vidt jeg kan skjønne kan ikke huseieren holde dere ansvarlig for deler av eiendommen hans dere verken leier eller har tilgang til. Hadde han avtalt med dere at strømmen skulle stå på og gitt dere kompensasjon for det hadde det jo vært noe annet. Men å forvente at dere skal betale for varme i en leilighet dere ikke leier er litt drøyt..

Her mangler det litt på kommunikasjonen fra huseiers side..

Jeg synes dette høres helt riktig ut.

De kan jo umulig være ansvarlig for en leilighet de ikke leier. Huseier er selv ansvarlig for leiligheten når den står uutleid, og han burde ha sjekket at det sto på nok varme til at rørene ikke frøs. Om han hadde vært i leiligheten burde han jo merket at det var kaldt, og undersøkt hvorfor. Om han så ville at dere skulle slå på sikringene og forsyne strøm til denne leiligheten måtte han i så fall betalt en kompensasjon for det.

Dog, om jeg var i samme situasjon ville jeg informert huseier om at jeg slo av sikringene da jeg gjorde det. Hvis han da hadde sagt at de måtte stå på hadde jo dere visst at det faktisk sto på strøm der, og dere kunne krevd kompensasjon.

[Gjest ts]

Det er mye mulig, men hva er da alternativene?

1) Ta kontakt med huseier og få klarlagt hvem som har ansvar for hva og hvem som skal betale for hva

2) Skru av alt av varme midt på vinteren og på den måten risikere en stor lekkasje

Hmm, tror jeg ville valgt nr 1. jeg gitt

Joda, hadde jeg hatt anelse om at noe slikt ville skje, ville jeg tatt kontakt med utleier. Men det var noe jeg faktisk ikke tenkte over en gang.

Nå skrudde de vel ikke av strømmen midt på vinteren, men i høst. Det må være huseier som har ansvar for å passe på at det er nok størm på i ikke utleide leiligheter.

Vi skrudde av strømmen før sommmeren ifjor. (I mai 2009)

Så vidt jeg husker fra den forrige tråden tok de kontakt med utleiefirmaet da de fant ut at de betalte strømmen for vedkommende som leide leiligheten over garasjen før. Jeg husker ikke helt hva utfallet av den saken ble men jeg tror de fikk en kompensasjon for det, stemmer det?

De har ihvertfall gjort utleiefirmaet klar over at de ikke vil betale mer enn sin egen strøm.

Det som skjedde var at de nesten to mnd garasjeleiligheten var utleid fikk vi redusert leien med 400 kr i mnd. Da leiligheten ble tom betalte vi full leiepris. De sa ingenting om at det fremdeles sto varme på i leiligheten. De prøvde seg jo første gangen for å se om de kunne lure seg unna og at vi skulle betale strømregningen til deres andre leieboer (som hadde strøm inkludert i prisen) og nå, 8 mnd senere sier de at vi måtte hatt strøm på i leiligheten alle disse mnd slik at rørene ikke skulle fryse?