Supramundane Skrevet 7. januar 2010 #2 Skrevet 7. januar 2010 Jeg tenker at jeg skal prøve å ikke dømme boken etter coveret, på det mentale plan. Når det gjelder det fysiske så syns jeg det er usexy. 2
Gjest Gjest Skrevet 8. januar 2010 #4 Skrevet 8. januar 2010 Føler meg trygg i armene på en muskelbunt, men jeg er ikke så hypp på å se på de. Det blir for mye av det gode, blir litt smårips magnet og får player stempel. Tar de fyfy har jeg ingen interesse for de, det gjelder forsåvidt alle.
Gjest caramiacaramella Skrevet 11. januar 2010 #5 Skrevet 11. januar 2010 Jeg tenker det samme som jeg tenker når jeg ser gutter med enorme biler, at de prøver å kompensere for noe...
Perledrøm Skrevet 11. januar 2010 #6 Skrevet 11. januar 2010 Jeg tenker det samme som jeg tenker når jeg ser gutter med enorme biler, at de prøver å kompensere for noe... Signerer. 1
Larsern Skrevet 11. januar 2010 #7 Skrevet 11. januar 2010 Jeg tenker det samme som jeg tenker når jeg ser gutter med enorme biler, at de prøver å kompensere for noe... Tror dette er en veldig vanlig assosiasjon, forresten det samme som mange gutter/jenter tenker om jenter som f.eks tar silikon i brystene. Begge kompenserer til en viss grad, men likevel vil jeg si at det er en vesentlig forskjell her. En kroppsbygger kan gjøre dette av ren lyst til å konkurrere eller fysisk utvikling, ikke ene og alene for det estetiske, hvorav det blir like meningsfullt som å påstå at en eliteskiløper kompenserer ved å trene langrenn fremfor å hevde seg i andre idretter. Silikonbryster derimot, vil jeg påstå at er kun for å kompensere. Forøvrig er det ingenting galt i det. Dette blir selvsagt en digresjon, men hva er egentlig mest naturlig: Silikon, eller muskler som i ytterste fall er bygd ved hjelp av steroider? Jeg kjenner en god del personer innen kroppsbyggermiljøet, både brukere og ikke-brukere (fitnessfolk), og det som kjennetegner disse foruten hengivenheten til sporten er at omtrent samtlige er ressurssterke personer med god utdannelse, gode jobber og godt sosialt liv. De trenger ikke kompensere for noe. Selvsagt finnes det unntak her også, men det trengs mer enn testosteron og et hav av tid i et treningsstudio for å hevde seg som kroppsbygger, evner som er høyst relevante for suksess ellers i livet. 1
Gjest Mann42 Skrevet 12. januar 2010 #9 Skrevet 12. januar 2010 Siden jeg har trent en del med vekter selv i noen år, har jeg fått en viss respekt for det engasjementet og den personlige disiplinen som ligger bak det å klare å hevde seg som kroppsbygger. Det gjelder tilogmed dem som gjør det med bruk av dopingmidler. Dopingen bygger jo ikke musklene FOR deg, den gjør bare at kroppen din tåler større treningsdoser oftere. Ergo mer slit. Man omtaler gjerne doping som en snarvei eller en måte å gjøre det lett for seg. Jeg ser anderledes. Doping gir raskere resultater, men det koster vel så mye i form av slit som dopfri trening gjør. Og så er det selvsagt risikabelt helsemessig, men det er litt på siden av poenget i denne sammenhengen.
mysan Skrevet 12. januar 2010 #10 Skrevet 12. januar 2010 Muskelbunter? De som konkurrerer tenker du? De synes jeg ikke er særlig vakre- de blir for store, monstrøse. En normalt bygget kropp, som ikke er større enn han blir uten bruk av steroider, synes jeg er fint. Noe av det første jeg legger merke til hos en mann er underarmene hans. Og skulderbredden. Liker ikke smale skuldre på menn... som han der filmanmelderen på TV2... pen gutt, men vemmelige smale skuldre - grøss
Gjest gutt19ish Skrevet 12. januar 2010 #11 Skrevet 12. januar 2010 Muskelbunter? De som konkurrerer tenker du? De synes jeg ikke er særlig vakre- de blir for store, monstrøse. En normalt bygget kropp, som ikke er større enn han blir uten bruk av steroider, synes jeg er fint. Noe av det første jeg legger merke til hos en mann er underarmene hans. Og skulderbredden. Liker ikke smale skuldre på menn... som han der filmanmelderen på TV2... pen gutt, men vemmelige smale skuldre - grøss Forstår ikke denne fascinasjonen noen kvinner har for underarmer. Ikke at det er noe galt i det, ikke i det hele tatt, men jeg forstår bare ikke hva som er så... tiltrekkende? Må det være trente underarmer? Må de ha en viss tykkelse? Eller er det nok at de sitter på en mann? Jeg lurer bare...
Gjest Gjest Skrevet 13. januar 2010 #12 Skrevet 13. januar 2010 Ja takk til muskuløse menn! Syntes det er utrolig attraktivt på det fysiske planet samt at det viser en dedikasjon og et ønske om selvutvikling som jeg syntes er veldig positivt. Store, sterke menn; mmmm! :rødme:
mysan Skrevet 13. januar 2010 #13 Skrevet 13. januar 2010 Forstår ikke denne fascinasjonen noen kvinner har for underarmer. Ikke at det er noe galt i det, ikke i det hele tatt, men jeg forstår bare ikke hva som er så... tiltrekkende? Må det være trente underarmer? Må de ha en viss tykkelse? Eller er det nok at de sitter på en mann? Jeg lurer bare... De trenger ikke være trente, men de må ikke være spinkle eller runde. Jeg tenker at en hvilken som helst normalvektig tømrer har akkurat slike armer. Hvorfor det er attraktivt? Aner ikke, - det bare er sånn 2
Gjest gutt19ish Skrevet 16. januar 2010 #14 Skrevet 16. januar 2010 De trenger ikke være trente, men de må ikke være spinkle eller runde. Jeg tenker at en hvilken som helst normalvektig tømrer har akkurat slike armer. Hvorfor det er attraktivt? Aner ikke, - det bare er sånn Hmmm... Sånne har jeg ikke. Kanskje det kommer om noen år.
fink Skrevet 16. januar 2010 #15 Skrevet 16. januar 2010 Jeg har vært sammen med en mild versjon. Han hadde en nydelig kropp ( i alle fall i starten). Etterhvert tok det litt overhånd. Stort vil bli større. Jeg mistet lysten på ham da han etterhvert ble mer opptatt av sin egen kropp enn min. Det er noe ved åpenbart forfengelige menn jeg finner avtennende. Når det er sagt må folk få bruke livet sitt til hva de vil.
fink Skrevet 16. januar 2010 #16 Skrevet 16. januar 2010 Forstår ikke denne fascinasjonen noen kvinner har for underarmer. Ikke at det er noe galt i det, ikke i det hele tatt, men jeg forstår bare ikke hva som er så... tiltrekkende? Må det være trente underarmer? Må de ha en viss tykkelse? Eller er det nok at de sitter på en mann? Jeg lurer bare... Jeg er også veldig glad i mannearmer,skuldre og hender. Det er ikke så farlig, men helst såpass trente at du kan se litt av muskulaturen, og gjerne fine, brede hender. Vet ikke helt hva det kommer av, kanskje tanken på å bli holdt av dem eller noe?
Frøken Mjau Skrevet 16. januar 2010 #17 Skrevet 16. januar 2010 Jeg tenker det samme som jeg tenker når jeg ser gutter med enorme biler, at de prøver å kompensere for noe... Enn damer med store biler???
Gjest birry93 Skrevet 15. januar 2011 #18 Skrevet 15. januar 2011 Jeg er ikke noe glad i altfor svære og klumpete muskelbunter, det blir for mye av det gode, men at mannen er litt muskuløs synes jeg er kjempedeilig. En sånn kropp synes jeg er perfekt. :rødme:
AnonymBruker Skrevet 15. januar 2011 #19 Skrevet 15. januar 2011 Det første jeg tenker er 'dophuer' - synd de vil kroppen sin så vondt. 1
Gjest fireflies Skrevet 16. januar 2011 #20 Skrevet 16. januar 2011 Muskelmenn er noe av det jeg finner minst tiltrekkende. Jo mer naturlig en mann ser ut, jo bedre. Akkurat slik tror jeg de fleste menn liker oss jenter også. 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå