117 barn ringte nødtelefonen i jula

[Far til 2]

Hva gjør vi mht barn når vi fratar dem en fullt oppegående forelder etter et samlivsbrudd ?

Den nye nødtelefonen for barn mottok i jula 117 telefonsamtaler fra barn/unge.

"Julen er også høysesong for samlivskonflikter. Mange barn feirer jul hos en mamma eller pappa de ellers ikke bor hos, men som de føler at de må være sammen med i julen. I tillegg kan det å være sammen med familien hjemme hele julen være nesten som en trykkoker, sier barnevernskurator ..."

Indirekte sier altså denne personen at barna påtvinges samvær med en forelder de ikke kjenner. Samtidig vet vi at mange "fagfolk" som er involvert i boligløsninger ved samlivsbrudd fraråder å la barna beholde to oppegående og likeverdige foreldre.

Problemet som skisseres har 2 løsninger.

a) Fjern små barns mulighet til samvær med samværsforelder. Dette er i tråd med f.eks. "fagfolk" som Raundalen.

b) Fjern skille mellom bosted- og samværsforelder og la barn få mulighet til like mye samvær med 2 likeverdige foreldre. Dette bryter med fagfolkenes anbefalinger, men er likevel stadig oftere valgt av barn og foreldre.

Hvilken løsning bør velges ?

[Gjest Gjest]

Samtidig vet vi at mange "fagfolk" som er involvert i boligløsninger ved samlivsbrudd fraråder å la barna beholde to oppegående og likeverdige foreldre.

Hæ? Det har jeg aldri hørt noe om. Alle ønsker vel at begge foreldre skal være involverte etter et sammlivsbrudd?!?!

At enkelte blir så "sure" at de holder seg unna (ofte for å forsøke å "straffe" tidligere partner) går selvfølgelig utover ungene.

[Gjest Gjest]

Tror nok de barna som ringer nødtelefon plages med litt mer enn skilte foreldre

[Far til 2]

Hæ? Det har jeg aldri hørt noe om. Alle ønsker vel at begge foreldre skal være involverte etter et sammlivsbrudd?!?!

At enkelte blir så "sure" at de holder seg unna (ofte for å forsøke å "straffe" tidligere partner) går selvfølgelig utover ungene.

Dessverre er det ikke slik hos "de mest oppegående", dvs de som er brukt som rådgivere for regjeringene de siste 30 årene.

Noen "fagfolk" (f.eks. Raundalen) mener at barn bør ha begrenset samvær med samværsforelder de første 5 årene, uansett hvilken tilknytning barnet har til samværsforelder og hvilke egenskaper samværsforelder har sammenliknet med bostedsforelder.

[Far til 2]

Tror nok de barna som ringer nødtelefon plages med litt mer enn skilte foreldre

Det ville jeg også trodd, men som vi alle vet er det "fagfolkene" som vet hvordan barns problemer skal løses, og de insinuasjonene som har kommet frem denne gangen er at barn ikke har godt av samvær med en oppegående mor eller far fordi de har hatt lite samvær frem til nå.

[boomerang]

Hva gjør vi mht barn når vi fratar dem en fullt oppegående forelder etter et samlivsbrudd ?

Den nye nødtelefonen for barn mottok i jula 117 telefonsamtaler fra barn/unge.

"Julen er også høysesong for samlivskonflikter. Mange barn feirer jul hos en mamma eller pappa de ellers ikke bor hos, men som de føler at de må være sammen med i julen. I tillegg kan det å være sammen med familien hjemme hele julen være nesten som en trykkoker, sier barnevernskurator ..."

Indirekte sier altså denne personen at barna påtvinges samvær med en forelder de ikke kjenner. Samtidig vet vi at mange "fagfolk" som er involvert i boligløsninger ved samlivsbrudd fraråder å la barna beholde to oppegående og likeverdige foreldre.

Problemet som skisseres har 2 løsninger.

a) Fjern små barns mulighet til samvær med samværsforelder. Dette er i tråd med f.eks. "fagfolk" som Raundalen.

b) Fjern skille mellom bosted- og samværsforelder og la barn få mulighet til like mye samvær med 2 likeverdige foreldre. Dette bryter med fagfolkenes anbefalinger, men er likevel stadig oftere valgt av barn og foreldre.

Hvilken løsning bør velges ?

jeg er enig med deg i mangt og mye. Men bak alle disse telefonene er detmange ulike skjebne. Det finnes foreldre som bare vil skumme fløten, og kanskje bare ha ungene bittelitt og da gjenre på julaften... Det finnes unger som har dårlig samvittighet for at de er hos pappa mens mamma er hjemme og er lei seg. Og det er jo ikke alle foreldre som er veldig gode foreldre. Å bli tvunget til å feire jul hos en pappa/mamma man ikke kjenner skikkelig er ikke barnets beste. Hvem sin skyld det er må man se i hvert enkelt tilfelle. Jeg jobber selv med krisetelefon for voksne, og man kan ikke kategorisere og sette ting i båser, for det er så store individuelle forskjeller - og det er det vel i barns verden også.

Når det gjelder politikken rundt dette med skilsmisser og foreldreansvar, så håper jeg det kan finnes løsninger som kan ivareta barn på en bedre måte enn det gjøres i dag. Men det er en helt annen sak...

[Antoinette]

Hvis Raundalen en dag blir skutt og drept på åpen gate vet vi hvertfall hvem morderen er.

*Gjesp*

[Far til 2]

Hvis Raundalen en dag blir skutt og drept på åpen gate vet vi hvertfall hvem morderen er.

*Gjesp*

[Far til 2]

jeg er enig med deg i mangt og mye. Men bak alle disse telefonene er detmange ulike skjebne. Det finnes foreldre som bare vil skumme fløten, og kanskje bare ha ungene bittelitt og da gjenre på julaften... Det finnes unger som har dårlig samvittighet for at de er hos pappa mens mamma er hjemme og er lei seg. Og det er jo ikke alle foreldre som er veldig gode foreldre. Å bli tvunget til å feire jul hos en pappa/mamma man ikke kjenner skikkelig er ikke barnets beste. Hvem sin skyld det er må man se i hvert enkelt tilfelle. Jeg jobber selv med krisetelefon for voksne, og man kan ikke kategorisere og sette ting i båser, for det er så store individuelle forskjeller - og det er det vel i barns verden også.

Når det gjelder politikken rundt dette med skilsmisser og foreldreansvar, så håper jeg det kan finnes løsninger som kan ivareta barn på en bedre måte enn det gjøres i dag. Men det er en helt annen sak...

Joda. Jeg er enig med deg, og det er liten tvil om at jeg spissformulerer meg.

Men løsningen som skisseres i artikkelen er å gjennomføre MER samværstrenering. Og dette med samværstrenering er altså uavhengig om det er mor eller far som gjennomfører det i utgangspunktet.

Hvis mor ønsker å begrense samværet, eller far ønsker å begrense samværet på en sånn måte at barn og samværsforelder ikke får bygget gode relasjoner til barnet (Raundalen er som kjent tilhenger av denne teknikken), så er altså løsningen å ikke gjennomføre samvær senere heller.

Den mest kjente og benyttede form for samværstrenering som har vært brukt frem til nå er flytting over lange avstander. På denne måten får små barn små eller ingen mulighet til å bygge relasjoner til samværsforelder. Nå blir det som kjent vanskeligere å benytte samme form for barnemishandling om KrF og SV tør å tale barnas sak for en gangs skyld, men å akseptere avstraffelse av barn på denne måten og samtidig åpne for ENDA MER SAMVÆRSTRENERING pga tidligere samværstrenering er for meg helt vanvittig. Isteden bør en vel åpne for MER samvær, men jeg antar KrF og SV vil stoppe slikt samvær på en effektiv måte basert på deres historiske holdninger i saker som dette.

[Gjest Gjest]

Indirekte sier altså denne personen at barna påtvinges samvær med en forelder de ikke kjenner.

Sønnen min har jevnlig samvær med faren sin og skulle være hos han hele jula. Han ringte og ville hjem etter 8 dager. Da hentet vi han, selv om faren ikke likte det.

Han savnet vennene sine, småsøsknene (selv om han har søsken hos faren også) og hjemmet våres. Han ville heller være hjemme med meg og stefaren.

Skulle jeg nektet å hente han?

[Gjest Inkas]

Hæ? Det har jeg aldri hørt noe om. Alle ønsker vel at begge foreldre skal være involverte etter et sammlivsbrudd?!?!

At enkelte blir så "sure" at de holder seg unna (ofte for å forsøke å "straffe" tidligere partner) går selvfølgelig utover ungene.

Må bare le til GJEST sitt nærmest uærbødige påstand,eller hvilken verden er det GJEST lever i??? Det skulle vell ikke være en enslig mor som er satt til å Administrere BARNS RETTIGHETER??????

Det bekreftes via de fleste Fylkesmenn pr.d.d. at teraputer ved Familivernkontoret tar parti med ENSLIG MOR.

Det dere ( enslige mødre - eller engstelige mødre med mulighet til å samhandle med ex ) men velger vilkårene dere profiterer på. For deretter å stille dere totalt uforstående til at problemene eskalerer????? Tenker dere at dere var helt uskyldige til at dere i lag med ex valgte å splitte opp?????? eller er hevn, sjalusi, makt, penger med mere drivkraften bak valgene og dertil er dere så heldige at fagfolk støtter dere:-)

Lykke til med likestilling, likeverd, likelønn, osv. Jeg forbyr i hvert tilfelle å ta del i deres rettighetskamp lenger.

Også far til to barn som ikke valgte meg som forlder og far bort!

[Gjest Gjest_Petronella_*]

Sønnen min har jevnlig samvær med faren sin og skulle være hos han hele jula. Han ringte og ville hjem etter 8 dager. Da hentet vi han, selv om faren ikke likte det.

Han savnet vennene sine, småsøsknene (selv om han har søsken hos faren også) og hjemmet våres. Han ville heller være hjemme med meg og stefaren.

Skulle jeg nektet å hente han?

Og dette kjenner jeg flere eksempler på - så det er flott at du tok affære og lot gutten få komme hjem til venner og den tilværelsen han ønsket selv. Det må bli slutt på at foreldrene sender unger fram og tilbake som en pakke - og "pakken" må værsågod befinne seg så og så lenge på hver plass - alt etter hva "eierne" av "pakken" bestemmer.

En skilsmisse skal ordnes etter barnas beste og foreldre må slutte med å la barna bli endel av innboet som skal fordeles. Ta hensyn til hva ungene vil .. og det er slett ikke alltid det samme som foreldrene tror.

Og Far til 2 bør slutte å la enhver anledning brukes til å fronte egen sak. Her er det slett ikke bare snakk om unger som sliter ifm skilsmisser - i hovedsak så har henvendelsene dreid seg om unger som lider under foreldrenes hjernedøde alkoholkonsum. Det finnes nemlig endel foreldre i dette land som ser på en alkoholfri jul som utenkelig.

[Far til 2]

Sønnen min har jevnlig samvær med faren sin og skulle være hos han hele jula. Han ringte og ville hjem etter 8 dager. Da hentet vi han, selv om faren ikke likte det.

Han savnet vennene sine, småsøsknene (selv om han har søsken hos faren også) og hjemmet våres. Han ville heller være hjemme med meg og stefaren.

Skulle jeg nektet å hente han?

Jeg synes ikke det hørtes helt urimelig ut, avhengig av barnets alder. De fleste er enig om at små barn må ha VELDIG ofte samvær med begge foreldrene, mens barn ned mot 5 bør ha ofte samvær. Om små barn ikke treffer begge sine foreldre oftere enn 1 dag i uken vil det utvilsomt oppstå savn av både den andre forelderen og venner.

Samtidig skal vi akseptere at barn i 10-12 års alderen blir veldig avhengig av sine venner. Av den grunn bør foreldre helst bo så nært hverandre som mulig.

[Gjest Røde Kors-telefonen]

Ser ikke bort fra at barna til "far"til2 var blant de som fortvilet ringte inn fordi de ikke fikk være sammen med sin mor i julen...

[Gjest Vilma]

Et tredje alternativ: Fjern foreldre som tror at deres løsning på alle problemer er den eneste riktige løsningen. Og i samme rennet kan vi ta med foreldre som henger ut den andre forelderen.

[Far til 2]

...

En skilsmisse skal ordnes etter barnas beste og foreldre må slutte med å la barna bli endel av innboet som skal fordeles. Ta hensyn til hva ungene vil .. og det er slett ikke alltid det samme som foreldrene tror.

Og Far til 2 bør slutte å la enhver anledning brukes til å fronte egen sak. Her er det slett ikke bare snakk om unger som sliter ifm skilsmisser - i hovedsak så har henvendelsene dreid seg om unger som lider under foreldrenes hjernedøde alkoholkonsum. Det finnes nemlig endel foreldre i dette land som ser på en alkoholfri jul som utenkelig.

En skilsmisse skal ordnes etter barnas beste.... Ta hensyn til hva ungene vil .. og det er slett ikke alltid det samme som foreldrene tror.

a)

HVA er barnas beste ??? Er det å bli fratatt mulighet til å bygge relasjoner til begge foreldrene ???

b)

HVA er det barna vil ??? Som oftest blir barna aldri spurt.

c)

HVEM skal bestemme hva som er barnas beste ?

Er det politikerene som aldri har møtt barna ("Hans og Grete") og som heller aldri har møtt foreldrene ("Kari og Ola") ? Hvordan kan 169 Stortingsrepresentanter vite hva som er best for "Hans og Grete, Kari og Ola" slik disse politikerene påstår de vet idag ?

d)

Hvordan kan de samme representantene velge å se bort fra hva flertallet ønsker. Hvorfor skal barn nektes en omsorgsløsning der de har mulighet til å bygge relasjoner til begge foreldrene selv om en av foreldrene ønsker å ha all makt/kontroll uten å ta hensyn til at barna en dag vil savne sin samværsforelder.

e)

Hvorfor skal 1 forelder tildeles alle muligheter mht samvær/omsorg der det faktisk er 2 oppegående foreldre ?

Hvorfor skal ikke begge foreldrene bli hensyntatt OM myndighetene ønsker 2 likeverdige foreldre ?

Og jeg fronter IKKE min egen sak. Jeg har overtatt den daglige omsorgen og har i lang tid forsøkt å opparbeide ny tillit mellom barna og moren. Og jeg tror jeg har klart det ved at barn er mer positive til felles omsorg enn noen gang tidligere.

Javel, - jeg tilstår at jeg som forelder også får det bedre med felles omsorg både når det gjelder økonomi, fritid, jobb/utdannelse, etc, etc. Men hovedårsaken til at jeg har valgt den linja jeg har valgt er at jeg selv opplevde felles omsorg med stort hell, og at jeg ønsker å kunne se egne barn i øynene den dagen de er store nok til å innse hva en samværstrenering har gjort med dem om de hadde blitt utsatt for dette.

Endret 29. desember 2009 av Far til 2

[Gjest Hilde K S]

Men, fartilto. Den perioden du var bostedsforelder og moren til barna var samværsforelder, fratok jo barna retten til samvære med henne?

Forøvrig vil jeg tro at bare en liten prosentandel av de barna som ringte nødtelefonen, hadde problemet som du fremhever her. At julen ikke er noen ok høytid for barn i belastede familier, er ingen nyhet. Sånn har det vært i alle tider.

[Far til 2]

Men, fartilto. Den perioden du var bostedsforelder og moren til barna var samværsforelder, fratok jo barna retten til samvære med henne?

Jeg overtok omsorgen fordi ungene FORLANGTE det.

Og etter kort tid (3 mnd ?) innså jeg at jeg måtte gjøre alt jeg kunne for at barna skulle få tilbake tiliten til samværsforelder. En av tingene var da å oppmuntre til mest mulig samvær mellom barn og samværsforelder. Dette samværet gjorde at vi som foreldre ble tvunget til samarbeid, om vi noen gang skulle klare å oppnå målet med å gi barna mulighet til 2 oppegående foreldre resten av livet deres. Bl.a. for å klare å oppnå dette inngikk mor og jeg en privat avtale om at hun ikke skulle betale bidrag såfremt hun brukte pengene på barna. På den måten fikk barna inntrykk av at moren ville kjøpe "alt" til dem, og dette var viktig i en overgangsperiode (helt til hverdagen igjen tvang seg fram).

Jeg kan ikke se at jeg har gjort noe for å frata barna sin mor. Isteden vil jeg påstå at jeg "har gjort alt jeg kan" for å gi barna mulighet og glede ved å være sammen med moren.

Forøvrig vil jeg tro at bare en liten prosentandel av de barna som ringte nødtelefonen, hadde problemet som du fremhever her. At julen ikke er noen ok høytid for barn i belastede familier, er ingen nyhet. Sånn har det vært i alle tider.

Kansje. Men når TV2 skriver, - sitat: "Mange barn feirer jul hos en mamma eller pappa de ellers ikke bor hos, men som de føler at de må være sammen med i julen.", ja da må det være lov å anta at barnet har lite relasjoner til den forelderen det ikke bor hos.

Eller kansje det bare er TV2 journalisten som har definert samværsforelder uegnet til samvær med barnet ?

[Gjest Inkas]

Jeg overtok omsorgen fordi ungene FORLANGTE det.

Og etter kort tid (3 mnd ?) innså jeg at jeg måtte gjøre alt jeg kunne for at barna skulle få tilbake tiliten til samværsforelder. En av tingene var da å oppmuntre til mest mulig samvær mellom barn og samværsforelder. Dette samværet gjorde at vi som foreldre ble tvunget til samarbeid, om vi noen gang skulle klare å oppnå målet med å gi barna mulighet til 2 oppegående foreldre resten av livet deres. Bl.a. for å klare å oppnå dette inngikk mor og jeg en privat avtale om at hun ikke skulle betale bidrag såfremt hun brukte pengene på barna. På den måten fikk barna inntrykk av at moren ville kjøpe "alt" til dem, og dette var viktig i en overgangsperiode (helt til hverdagen igjen tvang seg fram).

Jeg kan ikke se at jeg har gjort noe for å frata barna sin mor. Isteden vil jeg påstå at jeg "har gjort alt jeg kan" for å gi barna mulighet og glede ved å være sammen med moren.

Kansje. Men når TV2 skriver, - sitat: "Mange barn feirer jul hos en mamma eller pappa de ellers ikke bor hos, men som de føler at de må være sammen med i julen.", ja da må det være lov å anta at barnet har lite relasjoner til den forelderen det ikke bor hos.

Eller kansje det bare er TV2 journalisten som har definert samværsforelder uegnet til samvær med barnet ?

Vi må vell være enige om at Barns Rett til TO FORELDRE er noe mange vil mene noe om, men svært få tør si at det SKAL være likeverdige foreldre som skiller seg, med fokus på hva barna ønsker seg og hva barna vil! Som Far til To påpeker gang på gang. De fleste foredre er særdels gode omsorgpersoner til og for barna. Egne barn også. Men så kommer vi til engfoldigheten selv. Der bare en part er god nok. Der Barns Rett til ......... gis til en part å administrere. Dette må bare bli konflikt ut av. Eller er disse såkalte fagfolka spraya innvendig i HODET MED SILIKON????????????????????????????.

Fordel godene, insitamentene, gode felles livsvilkår i delte foreldrehjem LIKT. Der en part UTEN GRUNN; UTEN BEVISBYRDE; UTEN NOE SOM HELST Å VISE TIL, som prøver å forpurre likeverde, blir tatt fra økonomiske støtteordninger som sanksjonsmulighet. Her vil mange, svært mange da legge seg i selene for å få samhandling og samarbeid til det beste for barna.

Vil bare påpeke til Far til To, at Kystpartiet vil ha likeverdige foreldre eter skilsmisse. Der hvert foreldrepar foretar fordeling etter beste evne og hve som er tilpasset deres hverdag - UTEN AT EN PART BLIR ØKONOMISK VINNER!!!!!

Og når jeg leser en del innlegg av kvinner - da tar jeg tilbake all min forståelse og kamp jeg har ført gejnnom hele mitt voksen arbeidsliv for likeverd i arbeidslivet.

Det som synes merkelig og blir lite troverdig for enslige mødre er deres enerett til å være best egnet som omsorgsperson til felles barn. Frarøver barna gode oppvekekstvilkår i likeverdige foreldrehjem og I TILLEGG SKAL DE HA BIDRAG!! Hvorfor er dere ikke like rakrygga ved KRAV fremført at dere også avstår fra Bidraget da. Fedre som fratas omsorg, samvære med egen barn, skal da ikke til tillegg påføres ekstra straff?????????

Gamle ordtak er gode å ha: Ho va ett troll av ei kjærring. Og dette er ikke honørordet vi bruker i NORD:-)

Nei, kvinner - ta til vettet, og sett fokus på likeverd ved barnas rett til to foreldre etter skillsmisse:-) Hvis dere evner det da;-)

[Gjest helgemamma]

Far til 2!

Jeg beundrer deg! Du har et klarsyn (iallefall i det du skriver..) som flere burde ta til seg og lese med respekt!

Jeg har tidligere kommentert ang kvinners syn på seg selv (og mødres syn på seg selv). alt spinger ut fra eldgamle rutiner for hvordan husholdingen var delt opp tidligere og i et moderne samfunn er det helt utrolig å være vitne til hvor lite likestilt far og mor er i rettsystemet og sammfunnet forøvrig.

Men hva kan konkret gjøres med systemet (annet enn å huske å stemme ved valg!) for å få en endring i systemet? Hvor mange barn må lide før en ser klart??

Uansett hvor mye en vrir og vender på liketsillingen er det ikke likestilling før foreldre blir sett på som likeverdige også ved et samlivsbrudd.

Jeg skammer meg over å være kvinne og jeg blir trist å lei meg når jeg ser hvor maktsyke vi kan være! jeg gir nesten opp i min fortvilelse og lurer på hvorfor jeg i all verden fikk denne utfordingen når jeg kjenner meg så liten mot en system som har så store vrangforestillinger.