Obama "sjokkert"!

[Gjest This is the end!]

Atter en gang er vesten "sjokkerte" over at Iran IDAG testet sin nye rakett med en rekkevidde på 2000 kilometer. Den når nå langt inn i Israel. Vi får snart se hva haukene i Israel gjør med dette. Spør du meg har de bare ett valg! Angrep er det beste forsvar. Vesten sitter tilbakelente og ønsker flere sanksjoner mot den godslige Ahmadinejad. Hva skal de forby Iran nå da? Lofottorsk..? En altødeleggende krig bygger seg opp.Hva kan FN gjøre for å sette stopper for dette?

Endret 16. desember 2009 av Trampe

[Gjest Boldedeg]

Atter en gang er vesten "sjokkerte" over at Iran IDAG testet sin nye rakett med en rekkevidde på 2000 kilometer. Den når nå langt inn i Israel. Vi får snart se hva haukene i Israel gjør med dette. Spør du meg har de bare ett valg! Angrep er det beste forsvar. Vesten sitter tilbakelente og ønsker flere sanksjoner mot den godslige Ahmadinejad. Hva skal de forby Iran nå da? Lofottorsk..? En altødeleggende krig bygger seg opp.Hva kan FN gjøre for å sette stopper for dette?

Ja de sitter og"løser" klimakrisen istedet for å løse de akutte problemene. Historien gjentar og gjentar seg.

Endret 16. desember 2009 av Trampe

[Gjest Tjafsetovsen (Ikke anonym lenger]

Ja de sitter og"løser" klimakrisen istedet for å løse de akutte problemene. Historien gjentar og gjentar seg.

Hvor mange tror det finnes EN bil mindre på norske veier de neste ti år? Rekk opp hånda! I ly av tåkepraten i Hopenhagen legger presteskapet i Iran siste hånd på utryddelsen av Israel. Alle kart og lærebøker er allerede forberedt i hos beduinene. Der finnes ikke nasjonen Israel.

[Gjest Gjest]

Hvor mange tror det finnes EN bil mindre på norske veier de neste ti år? Rekk opp hånda! I ly av tåkepraten i Hopenhagen legger presteskapet i Iran siste hånd på utryddelsen av Israel. Alle kart og lærebøker er allerede forberedt i hos beduinene. Der finnes ikke nasjonen Israel.

For en nydelig tanke!

Tenke seg til en verden befridd for disse ondskapens disipler, deres løgner og manipulering. Men akk; det blir nok ikke i vår tid.

[Gjest Gjest]

For en nydelig tanke!

Tenke seg til en verden befridd for disse ondskapens disipler, deres løgner og manipulering. Men akk; det blir nok ikke i vår tid.

Ja og så sitter vi igjen med beduinene fra taperkulturene rundt dem. Vi blir nødt til å bygge verdens største sosialkontor

[Mann 42]

Atter en gang er vesten "sjokkerte" over at Iran IDAG testet sin nye rakett med en rekkevidde på 2000 kilometer. Den når nå langt inn i Israel. Vi får snart se hva haukene i Israel gjør med dette. Spør du meg har de bare ett valg! Angrep er det beste forsvar. Vesten sitter tilbakelente og ønsker flere sanksjoner mot den godslige Ahmadinejad. Hva skal de forby Iran nå da? Lofottorsk..? En altødeleggende krig bygger seg opp.Hva kan FN gjøre for å sette stopper for dette?

Det er vel knapt nok et valg? Dersom Israel skulle forsøke seg på å bombe de iranske anleggene som har med atomprogrammet og missilprogrammet deres å gjøre, så ville de måtte angripe i et slikt omfang at det ikke ville kunne sammenlignes med det begrensede angrepet de gjorde på den irakiske Osirak-reaktoren i 1981.

Dessuten er det utrolig mye som har forandret seg i verden siden dengang. Den kalde krigen er over. I 1981 var både Irak og Israel allierte med USA. Irak mottok visstnok mengder av teknologi fra USA, Tyskland, Frankrike, etc, til byggingen av sin atomteknologi. Og det samme gjorde Israel. Dimona-reaktoren ble bygd av et fransk selskap. Så Israels angrep på Irak den gangen var en intern feide mellom to nasjoner som begge hadde store interesser i alliansen med de europeiske maktene og USA. Den gang kunne et slikt begrenset angrep være akseptabelt fordi USA ikke ville tillatt dem å gå til krig mot hverandre. Dersom Israel forsøker seg på det samme stuntet overfor Iran, så betyr det muligens full krig. Iranerne lå i krig med irak i 10 år, og de tapte ikke en kvadratmeter land. Og de har hatt 20 år med fred til å gjenoppbygge hæren sin.

Endret 17. desember 2009 av Mann 42

[Gjest Schlemm(Ikke anonym)]

Det er vel knapt nok et valg? Dersom Israel skulle forsøke seg på å bombe de iranske anleggene som har med atomprogrammet og missilprogrammet deres å gjøre, så ville de måtte angripe i et slikt omfang at det ikke ville kunne sammenlignes med det begrensede angrepet de gjorde på den irakiske Osirak-reaktoren i 1981.

Dessuten er det utrolig mye som har forandret seg i verden siden dengang. Den kalde krigen er over. I 1981 var både Irak og Israel allierte med USA. Irak mottok visstnok mengder av teknologi fra USA, Tyskland, Frankrike, etc, til byggingen av sin atomteknologi. Og det samme gjorde Israel. Dimona-reaktoren ble bygd av et fransk selskap. Så Israels angrep på Irak den gangen var en intern feide mellom to nasjoner som begge hadde store interesser i alliansen med de europeiske maktene og USA. Den gang kunne et slikt begrenset angrep være akseptabelt fordi USA ikke ville tillatt dem å gå til krig mot hverandre. Dersom Israel forsøker seg på det samme stuntet overfor Iran, så betyr det muligens full krig. Iranerne lå i krig med irak i 10 år, og de tapte ikke en kvadratmeter land. Og de har hatt 20 år med fred til å gjenoppbygge hæren sin.

Ja slik taler en ekte norsk defaitist. Men det er ikke slik semittene er skrudd sammen skjønner du. Hadde du vært der like ofte som oss hadde du skjønt det. Det er for tiden samtaletema nummer EN, og trøkket er kjempekraftig på topphaukene for å trykke på bryteren. De tenker nemlig at for hver dag minsker sjansen for et vellykket resultat og et nukleært motangrep.NRK klarer ikke å formidle stemningen fordi korrespondenten der kun er opphengt i palestinernes sak - en bagatell i den store sammenhengen.

Ikke alle raser er så redde for å få en skramme som de i det "nye Norge". I motsetning til feige sekulære nordmenn, er store deler av befolkningen der sterkt troende og stoler på at guden deres fixer det for dem. Dette er hovedgrunnen til at religion er et hinder for verdensfreden. Men bevares - skjønner at du ikke ser det tross alle dine gaver. Du selv står i veien for din egen utsikt, og blir navlebeskuer.Et meget usunt ståsted i ulvetider.

[Salamandra]

Æsj - kan vi ikke bare oppheve alle landegrenser, komme sammen i en gruppeklem og leve i fred og fordragelighet da?

[Gjest Schmoonckel(Ikke anonym)]

Æsj - kan vi ikke bare oppheve alle landegrenser, komme sammen i en gruppeklem og leve i fred og fordragelighet da?

Jovisst, men hva gjør du når den du vil klemme hater deg som den vantro hunden du er og mest av alt ønsker å drepe deg i guds navn?Lar deg drepe fordi du er så snill og god?

[Salamandra]

Jovisst, men hva gjør du når den du vil klemme hater deg som den vantro hunden du er og mest av alt ønsker å drepe deg i guds navn?Lar deg drepe fordi du er så snill og god?

Nå synes jeg du er bittelittegranne unyansert

At mange muslimer i midtøsten og Afghanistan er forbanna på USA og vesten er ikke så innmari rart.

De færreste muslimer er rabiate ekstremister - de fleste er helt vanlige mennesker som ønsker å leve i fred og fordragelighet med familie og venner, akkurat som oss.

Men innlegget mitt var heller ikke ment seriøst; dvs det ville vært fantastisk hvis man hadde gjort det, men jeg er ikke så naiv at jeg tror det ville vært gjennomførbart, og det er ikke bare muslimenes skyld at det ikke er realistisk.

Men tenk for en fin verden vi kunne hatt dersom...

Endret 17. desember 2009 av Salamandra

[Gjest Gjest]

Nå synes jeg du er bittelittegranne unyansert

At mange muslimer i midtøsten og Afghanistan er forbanna på USA og vesten er ikke så innmari rart.

De færreste muslimer er rabiate ekstremister - de fleste er helt vanlige mennesker som ønsker å leve i fred og fordragelighet med familie og venner, akkurat som oss.

Men innlegget mitt var heller ikke ment seriøst; dvs det ville vært fantastisk hvis man hadde gjort det, men jeg er ikke så naiv at jeg tror det ville vært gjennomførbart, og det er ikke bare muslimenes skyld at det ikke er realistisk.

Men tenk for en fin verden vi kunne hatt dersom...

Du har nok neppe satt din fot i disse områdene,skjønner jeg. Lesning av norske aviser og media gir deg NULL informasjon. Visste du at 95 prosent av kvinnene i Egypt sier de blir sextrakasserte HVER DAG de viser seg ute på gaten? Du har nok ikke den ringeste peiling på hvilken livsfarlig religion islam er for kvinner. Poor poor Salamandra.

[Mann 42]

Ja slik taler en ekte norsk defaitist. Men det er ikke slik semittene er skrudd sammen skjønner du. Hadde du vært der like ofte som oss hadde du skjønt det. Det er for tiden samtaletema nummer EN, og trøkket er kjempekraftig på topphaukene for å trykke på bryteren. De tenker nemlig at for hver dag minsker sjansen for et vellykket resultat og et nukleært motangrep.NRK klarer ikke å formidle stemningen fordi korrespondenten der kun er opphengt i palestinernes sak - en bagatell i den store sammenhengen.

Ikke alle raser er så redde for å få en skramme som de i det "nye Norge". I motsetning til feige sekulære nordmenn, er store deler av befolkningen der sterkt troende og stoler på at guden deres fixer det for dem. Dette er hovedgrunnen til at religion er et hinder for verdensfreden. Men bevares - skjønner at du ikke ser det tross alle dine gaver. Du selv står i veien for din egen utsikt, og blir navlebeskuer.Et meget usunt ståsted i ulvetider.

Hvis israelerne skal forsøke seg på et fly-angrep i Iran så må de enten passere over syrisk og irakisk territorium, eller gjennom luftrommene til enten Jordan og Saudiarabia eller Jordan, Syria og Tyrkia. I dette angrepet må de, bortsett fra å slå ut primærmålet, også klare å ødelegge enhver kapasitet iranerne har til å gjengjelde angrepet. Og så er det spørsmålet om hvordan nabostatene kommer til å reagere.

Tror ikke de kommer til å lykkes med mindre de går til den ytterlighet å angripe med atomvåpen. Noe som ville være bortimot suicidalt. Israel er nok regionens mest avanserte land, og de har et høyt bruttonasjonalprodukt og avansert teknologi, etc. Men det er også en liten nasjon. Litt over 7 millioner, og inneklemt blant fiender. Da bør man ta vare på sine allierte. Hvis Israel angriper en av naboene med atomvåpen uten annen provokasjon enn mistanken om at denne naboen kanskje er i ferd med å skaffe seg slike våpen selv, finnes det ikke håp for landet lenger.

[Gjest Schpljott (Ikke anonym lenger)]

Hvis israelerne skal forsøke seg på et fly-angrep i Iran så må de enten passere over syrisk og irakisk territorium, eller gjennom luftrommene til enten Jordan og Saudiarabia eller Jordan, Syria og Tyrkia. I dette angrepet må de, bortsett fra å slå ut primærmålet, også klare å ødelegge enhver kapasitet iranerne har til å gjengjelde angrepet. Og så er det spørsmålet om hvordan nabostatene kommer til å reagere.

Tror ikke de kommer til å lykkes med mindre de går til den ytterlighet å angripe med atomvåpen. Noe som ville være bortimot suicidalt. Israel er nok regionens mest avanserte land, og de har et høyt bruttonasjonalprodukt og avansert teknologi, etc. Men det er også en liten nasjon. Litt over 7 millioner, og inneklemt blant fiender. Da bør man ta vare på sine allierte. Hvis Israel angriper en av naboene med atomvåpen uten annen provokasjon enn mistanken om at denne naboen kanskje er i ferd med å skaffe seg slike våpen selv, finnes det ikke håp for landet lenger.

Skjønner at du mener det er bedre for israelittene å heller vente på en eneste bombe fra Iran mot dem selv. Det er nemlig nok for det lille landet for å bli utryddet. Du har nok ikke vært ofte i Israel og snakket med folk der. Men etter mange år med fred i NORD-Europa tenker nok de fleste som deg i vår del av verden. Kanskje vi heller burde gi fredsprisen til Ahmadinejad? Alle gode ting er TO.(Sadat/Begin)

Et annet interessant poeng er om Bin Laden vil initiere en kjempesmell rundt nyttår. Lenge siden sist vet du. Eller om han for Irans atomprograms skyld holder fred til den saken er i boks. Mulig han tenker at et terroranslag vil ta oppmerksomheten bort fra Iran for en stakket stund - lang nok til å sikre ferdigstillelse. Strategi og taktikk er spennende saker.

Men vi kan ikke helt se bort fra at noen arabiske julenisser har med seg godsakene sine inn på Wall Mart eller Harrods. Dypt nede i sekken. Hadde jeg vært sikkerhetspolitiet hadde jeg for en stakket stund sløyfet å sjekke om søkere til barnehagene hadde rullebladet i orden, og heller tatt for meg selveste Julenissen.

[Mann 42]

Skjønner at du mener det er bedre for israelittene å heller vente på en eneste bombe fra Iran mot dem selv. Det er nemlig nok for det lille landet for å bli utryddet. Du har nok ikke vært ofte i Israel og snakket med folk der. Men etter mange år med fred i NORD-Europa tenker nok de fleste som deg i vår del av verden. Kanskje vi heller burde gi fredsprisen til Ahmadinejad? Alle gode ting er TO.(Sadat/Begin)

Det er ikke uten risiko å angripe Israel. Og Israel har sine egne atomvåpen. Jeg antar at på et eller annet tidspunkt etter at Mordechai Vanunu gjorde verden oppmerksom på det israelske atomvåpenprogrammet, så fikk de nukene sine opp fra kjelleren i Dimona og ut til steder der de kan gjøre mer nytte. Og Israel har sine egne rakettsiloer, selv om det ikke snakkes så mye om dem. I tillegg har de et forholdsvis stort flyvåpen, med nærmere 500 kampfly.

Og hvis historiene som går om Ben Gurions tanker om atomvåpenstrategi, Samson-alternativet, er korrekte, så vil et angrep på Israel kunne resultere i at de utsletter hele regionen. Så vidt jeg husker fra NRK`s dokumentar om Dimonareaktoren og Vanunu`s avsløringer, så tydet de bekreftede informasjonene om anleggets kapasitet og drift på at Israel kunne ha skaffet seg så mye som 200 kjernefysiske innretninger. Det burde være mer enn nok. Jeg tror ikke noen er dumme nok til å forsøke.

[Gjest Admiral von Schneider]

Det er ikke uten risiko å angripe Israel. Og Israel har sine egne atomvåpen. Jeg antar at på et eller annet tidspunkt etter at Mordechai Vanunu gjorde verden oppmerksom på det israelske atomvåpenprogrammet, så fikk de nukene sine opp fra kjelleren i Dimona og ut til steder der de kan gjøre mer nytte. Og Israel har sine egne rakettsiloer, selv om det ikke snakkes så mye om dem. I tillegg har de et forholdsvis stort flyvåpen, med nærmere 500 kampfly.

Og hvis historiene som går om Ben Gurions tanker om atomvåpenstrategi, Samson-alternativet, er korrekte, så vil et angrep på Israel kunne resultere i at de utsletter hele regionen. Så vidt jeg husker fra NRK`s dokumentar om Dimonareaktoren og Vanunu`s avsløringer, så tydet de bekreftede informasjonene om anleggets kapasitet og drift på at Israel kunne ha skaffet seg så mye som 200 kjernefysiske innretninger. Det burde være mer enn nok. Jeg tror ikke noen er dumme nok til å forsøke.

Det er fordi du ikke skjønner deg på fanatiske religiøse. En ting er bestemora mi som strikket til misjonen. Noe helt annet er fanatikere som er blinde av hat over et erkefienden Israel fortsatt har land midt i deres region. Hvorfor tror du noen er villige til å sprenge seg selv i stumper og stykker for Allahs skyld? Tenk hvor villige de blir når de kan fjerne Israel i Allahs navn. Mange av disse tenker nok at det også kan bli litt av et grillparty hos dem også etterpå, men Israel er ihvertfall borte, og mange muslimer har overlevd i deres adskillig større område. Det gjør ikke borgerne i Israel. Skal du beseire en fiende må du tenke som han. Første bud på Krigsskolen pjokken.

[Mann 42]

Det er fordi du ikke skjønner deg på fanatiske religiøse. En ting er bestemora mi som strikket til misjonen. Noe helt annet er fanatikere som er blinde av hat over et erkefienden Israel fortsatt har land midt i deres region. Hvorfor tror du noen er villige til å sprenge seg selv i stumper og stykker for Allahs skyld? Tenk hvor villige de blir når de kan fjerne Israel i Allahs navn. Mange av disse tenker nok at det også kan bli litt av et grillparty hos dem også etterpå, men Israel er ihvertfall borte, og mange muslimer har overlevd i deres adskillig større område. Det gjør ikke borgerne i Israel. Skal du beseire en fiende må du tenke som han. Første bud på Krigsskolen pjokken.

Jeg har enda til gode å høre om en mullah eller en leder som har stroppet på seg en bombevest og blåst seg selv til biter.

Sheik Yasseen, som ellers var veldig pro martyrium, passet godt på den lille helsa han hadde, og da han endelig ble tatt med en rakett fra et helikopter, strøk det med et halvt dusin livvakter i samme slengen. Av en eller annen grunn, er ikke suicidal galskap et fremtredende trekk blant lederskapet. Og den eventuelle gleden ved å fjerne en jødestat med 7 milioner innbyggere fra kartet, kan neppe veie opp for smerten ved en evt kjernefysisk gjengjeldelse som ødelegger landet deres. Jeg tror du er unødig endimensjonal når du definerer iranerne som primært muslimske ekstremister, og baserer all tenkning om dem på dette.

[Gjest Gjest]

Jeg har enda til gode å høre om en mullah eller en leder som har stroppet på seg en bombevest og blåst seg selv til biter.

Sheik Yasseen, som ellers var veldig pro martyrium, passet godt på den lille helsa han hadde, og da han endelig ble tatt med en rakett fra et helikopter, strøk det med et halvt dusin livvakter i samme slengen. Av en eller annen grunn, er ikke suicidal galskap et fremtredende trekk blant lederskapet. Og den eventuelle gleden ved å fjerne en jødestat med 7 milioner innbyggere fra kartet, kan neppe veie opp for smerten ved en evt kjernefysisk gjengjeldelse som ødelegger landet deres. Jeg tror du er unødig endimensjonal når du definerer iranerne som primært muslimske ekstremister, og baserer all tenkning om dem på dette.

Du behøver ikke være redd for at lederskapet vil befinne seg i skuddlinjen. Fortsatt registrerer jeg at du tror presteskapet i Iran tenker på samme måte som deg.Rasjonellt. Det er dette som dreper Vesten.

[Étaín]

Æsj - kan vi ikke bare oppheve alle landegrenser, komme sammen i en gruppeklem og leve i fred og fordragelighet da?

Jeg vet du fleiper, men det finnes faktisk naivnisser som tenker tilnærmelsesvis slik og som i fullt alvor tror at det ville være mulig.

Ellers lurer jeg på... er det nå snart han fyren i blå turban gir seg til kjenne? Han som Nostradamus fortalte om?

[Mann 42]

Du behøver ikke være redd for at lederskapet vil befinne seg i skuddlinjen. Fortsatt registrerer jeg at du tror presteskapet i Iran tenker på samme måte som deg.Rasjonellt. Det er dette som dreper Vesten.

'

Det kommer ikke til å være noen "skuddlinje". Atomvåpen har ikke skuddlinje. De har soner. For fullstendig ødeleggelse, for umiddelbar død, for rask død, for langsom men sikker død fra forbrenninger og stråleforgiftning, etc. Atomvåpen kan ikke brukes.

Selvsagt er de rasjonelle. De har ansvaret for en nasjon med 70 millioner innbyggere. Og de gjør en ganske bra jobb, alt tatt i betraktning. Iran er et suksessfullt land. Jeg er meget glad for at jeg IKKE er iraner, all den tid det langt på vei er et teokrati og de fleste ting som jeg liker ved livet enten er ikkeeksisterende eller forbudt der. Men de når de mål de setter seg, og de klarer seg utmerket godt. Det er en komplisert verden, og rasjonalitet er noe man ikke kommer utenom.

Den verste tabben man kan gjøre, er å undervurdere dem og tenke på dem som irrasjonelle religiøse tullinger.

Endret 17. desember 2009 av Mann 42

[Trampe]

Tråden er ryddet

Trampe -mod-