"Grusom" dødsstraff i Saudi-Arabia

[waco]

Har ingenting med tilgivelse eller forståelse å gjøre. Overgriperen eller drapsmannen hadde intet av dette overfor offeret. Derfor er kjapp og grei henrettelse det beste for å gjenopprette rettferdigheten. Og så slipper uskyldige skattebetalere fore dem opp i fengsler.

Skal vi være rettferdige så burde vi tenke litt på hva er som gjør et samfunn så sjukt at folk kan finne på å voldta tre-åringer for å sette dem ut i ørknen for å dø. Kan det ha en sammenheng med bestialske og bisarre tortur og henrettelsemetoder å gjøre?

Tør vedde på at denne personen er en tidligere straffet det senere har klikket for.

[Gjest Gjest]

Skal vi være rettferdige så burde vi tenke litt på hva er som gjør et samfunn så sjukt at folk kan finne på å voldta tre-åringer for å sette dem ut i ørknen for å dø. Kan det ha en sammenheng med bestialske og bisarre tortur og henrettelsemetoder å gjøre?

Tør vedde på at denne personen er en tidligere straffet det senere har klikket for.

Man finner en overrepresentasjon av bestialske seriemordere i USA, er det det "sjukeste" landet?

[Raven Emerald]

Man finner en overrepresentasjon av bestialske seriemordere i USA, er det det "sjukeste" landet?

Det er det vel ingen som helst tvil om.

[gbnj]

Man finner en overrepresentasjon av bestialske seriemordere i USA, er det det "sjukeste" landet?

Dokumentasjon?

[gbnj]

Det er det vel ingen som helst tvil om.

Hvorfor ikke?

[Harlekin]

Drap (for dødsstraff er drap, uansett hva gjerningsmannen/-kvinnen har gjort) er grusomt, så jeg er helt enig i overskriften, jeg.

[Gjest Gjest]

Drap (for dødsstraff er drap, uansett hva gjerningsmannen/-kvinnen har gjort) er grusomt, så jeg er helt enig i overskriften, jeg.

Absolutt ikke! Dreper du noen må du selv dø. Det er det eneste rettferdige. Like lodder i de to vektskålene. ALT annet er urettferdig. Det er bare døende samfunn som ikke skjønner dette.

[Gjest Gjest]

Det er sikkert svært mye som er galt med den som gjør slikt, men det er ingen unnskyldning eller grunn til å leve. Å holde noen i fengsel i flere tiår er svært dyrt, dessuten er det alltids en viss risiko for at vedkommende rømmer (Ted Bundy rømte jo). Penger er også en knapp ressurs, hvorfor skal man bruke millioner på en pedofil voldtektsmann og morder når de kan gå tilf attige?

Å kappe hodet av et motbydelig kryp som han i artikkelen er det mest humane man kan gjøre overfor menneskeheten.

Du er passe naiv...penger går ikke fattige om de ikke går til fengsler.

Sannsynligheten for å klare å rømme er så liten at det ikke er relevant.

[Harlekin]

Absolutt ikke! Dreper du noen må du selv dø. Det er det eneste rettferdige. Like lodder i de to vektskålene. ALT annet er urettferdig. Det er bare døende samfunn som ikke skjønner dette.

Jeg er helt uenig. Mulig det er rettferdig, men jeg er ikke interessert å leve i et samfunn som lever etter prinsippene i det gamle testamente. Øye for øye, tann for tann, ok, men skal ikke mennesker vise medmenneskelighet, selv mot mennesker som ikke fortjener det? Er det ikke en del av det å være menneske? Det mener jeg, selv om jeg vet at mange er uenige med meg. Derfor er jeg imot dødsstraff.

Rettferdighet er ikke det viktigste i verden.

Endret 7. desember 2009 av Harlekin

[Gjest Gjest]

Syns ikke synd på den grisen. Han visste nok godt konsekvensene og fikk svi da han forgrep seg på en så brutal og sadistisk måte. Tenk å forlate en nydelig liten 3 åring for å tørste ihjel...Grøss.

De skulle heller kappet av han pikken og latt han blø ihjel. Hadde gått litt saktere da.

[Gjest Gjest]

Du er passe naiv...penger går ikke fattige om de ikke går til fengsler.

Sannsynligheten for å klare å rømme er så liten at det ikke er relevant.

Hva vet du om det?m Hva vet du om at hundrevis av millioner som blir kastet bort på å holde søppel som har voldtatt, lemlestet og drept i live ikke kunne blitt brukt til bedre formål?

I Irak rømte over 50 av de farligste fangene i landet for noen måneder tilbake. Tenk om disse terroristene som hadde tatt livet av flere hundre liv til sammen hadde blitt drept med en gang?

[Gjest Alf]

Forbryteren voldtok og drepte USKYLDIGE barn. Jeg ønsker bare å forhindre at han får den muligheten igjen, samtidig som at statens oljeinntekter går til fornuftigere ting enn å gi ham føde.

Kan du GARANTERE at denne mannen faktisk var skyldig? Kanskje han var tilbakestående eller sinnsyk? Eller selv misbrukt som barn? Stoler du 100% på rettssikkerheten i Saudi- Arabia som for øvrig er et totalitært styre der f.eks. tortur benyttes daglig? Kanskje denne mannen kun var en brysom dissident og kritiker av kongefamilien? Hva vet du?

Nazistene syntes også de kunne gardere mennesker. Hvem har gitt deg fullmakt til å gradere slik de gjorde? De tok livet av psykisk utviklingshemmede og handicappede fordi de ville heller bruke pengene på "noe fornuftig". Du setter deg til doms over andres liv på samme måte som de gjorde det.

[brudelompen]

[Gjest Gjest]

Alvorlig talt. Vet du at så og si ALLE menn som misbruker barn, har selv blitt misbrukt?

Dette rettferdiggjør ikke noenting. Man har da egen hjerne å tenke med.

Om det er grei rettsgang de har i saudi arabia er jo ikke det vi diskuterer nå. Det er vel saken om at en mann har misbrukt småbarn og latt en tørste ihjel i ørkenen. Om det er så tilfelle, så burde han dø. Helst sakte.

Kan du GARANTERE at denne mannen faktisk var skyldig? Kanskje han var tilbakestående eller sinnsyk? Eller selv misbrukt som barn?

[Purple Basil]

Jeg ser ikke synd i ham. Han fikk som han fortjente, eller kanskje ikke, han burde fått dø sakte.

[K.A.]

Alvorlig talt. Vet du at så og si ALLE menn som misbruker barn, har selv blitt misbrukt?

Dette rettferdiggjør ikke noenting. Man har da egen hjerne å tenke med.

Om det er grei rettsgang de har i saudi arabia er jo ikke det vi diskuterer nå. Det er vel saken om at en mann har misbrukt småbarn og latt en tørste ihjel i ørkenen. Om det er så tilfelle, så burde han dø. Helst sakte.

Jo, rettssikkerheten er absolutt tema. Diskusjonen om hvorvidt noen fortjener å dø må komme først etter diskusjonen om rettssikkerheten. Det er ikke slik at den anklagede automatisk er den som gjorde det, selv ikke om en tilståelse foreligger.

[Gjest Syrin_Ulven]

Det er jo fordi de blir sittende på death row i førti år. Nei - samme kvelden som den endelige dommen er avsagt bør vedkommende ut i bakgården og blyforgiftes,henges eller halshogges. (Damene foretrekker gift, så det er OK)

Litt kjipt om de finner ut de har tatt feil person ei stund seinere da, og har da drept ein uskyldig. :gjeiper:

Uansett, eg er 100% for dødsstraff for de groveste ugjerningene, i motsetning til de fleste her. Eg syns ikkje drapsmenn eller pedofile som har voldtatt og drept små barn (f.eks) skal få leve. Og eg syns forbryterene burde fått gått igjennom NØYAKTIG det samme som ofrene deres gikk igjennom før de evt blei avlivd.

Så ja, han fyren der slapp unna alt for billig og egentlig ikkje på ein spesielt grusom måte heller.

[K.A.]

Og eg syns forbryterene burde fått gått igjennom NØYAKTIG det samme som ofrene deres gikk igjennom før de evt blei avlivd.

Svært så middelaldersk du var, da. Hva skulle formålet være? Kriminalitet var på sitt høyeste når straffene var på sitt grusomste, og til offentlig forlystelse. Et hardt samfunn avler harde folk.

[Gjest Alabama]

Skjønner. Men dødsstraff for ofrene er du tydeligvis for. Ikke rart vesten går nedenom...

jeg synes selvfølgelig det er grusomt at mennesker dør, men hvorfor skal vi drepe enda fler? Hva med familien til gjerningsmannen? Og hva sier det om menneskeverdet vårt?

Skal vi være rettferdige så burde vi tenke litt på hva er som gjør et samfunn så sjukt at folk kan finne på å voldta tre-åringer for å sette dem ut i ørknen for å dø. Kan det ha en sammenheng med bestialske og bisarre tortur og henrettelsemetoder å gjøre?

Tør vedde på at denne personen er en tidligere straffet det senere har klikket for.

For en gangs skyld er jeg helt enig med deg, Waco!

Mennesker som utfører slike handlinger er sjelden mentalt friske. Det kan være en lidelse som gjør at de har vrangforestillinger og psykoser hvor de er helt eller delvis ute av stand til å vite hva de gjør.

Det er et samfunns plikt å ta seg av slike mennesker, men på en annen måte enn å drepe dem.

[K.A.]

Nei jeg er heeelt enig med deg jeg. Er anarkist selv og mener at alle bør få lov til alt UTEN konsekvenser. Det blir nok best sånn...

Hvor har jeg sagt noe som i det hele tatt ligner på anarkisme? Jeg er bare imot meningsløse straffer som bare kan føre til mer kriminalitet. Har da aldri så mye som hintet at vi ikke skal ha straffer. Men en straff som kun har til hensikt å tilfredsstille allmenhetens blodtørst er ikke bare ubrukelig, men farlig.