Hva sa Peter Mueller?

[pøbelsara]

Jeg sitter med en del av de samme tankene som deg. Vi kan ikke vite hva som har skjedd her, eller helt hvordan ting har vært tidligere, men jeg tviler sterkt på at det var denne ene kommentaren som fikk ham sparket.

Men da jeg leste i kommantarfeltet på denne saken hos dagbladet.no i går, fikk jeg meg en liten vekker når det gjelder hvilke holdninger som fins der ute. Reagerer man, er man en pingle. Og avskjeden sier visstnok alt om hvordan kvinner fungerer som ledere. Ja, og så er det jo klart at det var Maren Haugli selv som fikk ham sparket, og hun er visstnok feig som ikke nå vil kommentere om det var en riktig avgjørelse. Jeg blir flau. Og jeg innser at KG ikke er så verst sammenlignet med andre debattsteder likevel.

Enig med deg. Vera. Og nå har det kommet et par innlegg mellom ditt og dette jeg skriver nå, som forsøker å minske avstanden mellom de andre foraene og KG.

Jeg synes det var en viktig og riktig avgjørelse å sparke Peter Mueller. Jammen bra at ledelsen i skøyteforbundet har ryggrad og etisk bevissthet.

Endret 24. november 2009 av pøbelsara

[Gjest Gjest]

Mitt anliggende er at dette er et spørsmål om hvordan kvinner og menn skal kommunisere sammen og hva som er akseptabelt og hva som ikke er det. Jeg oppfatter at kvinner og menn har forskjellig terskel i forhold til disse tingene. Jeg har hatt kvinnelige sjefer som har vært minst like grove verbalt og som har invitert seg selv opp i min seng. Men det har ikke falt meg inn å gjøre dette til en personalsak. Men det er åpenbart at en kvinne ville ha gjort det.

Slik jeg ser det, er gjeldende lovgivning blitt til på feminismens premiss om at kvinner alltid er den svake part og offer. Det tror jeg gjør at vi vil komme skjevt ut i disse spørsmålene og at noen ser sitt snitt til å bruke loven som et maktmiddel. Jeg synes at dette er et eksempel på et ubalansert lovverk som kun tar hensyn til feminine verdier. Det å være direkte og tydelig kan nå bli farlig fordi noen kan ta det ille opp.

Hva har å være direkte og tydelig med seksuell trakassering å gjøre? Er du ute av stand til å være direkte og tydelig uten å ty til seksuelle referanser?

Hva man tåler av slikt avhenger av situasjon, og hvordan det blir sagt. På en jobb, hvor en arbeidstaker er avhengig av lønnen, skal man være veldig forsiktig med å komme med slike utsagn. De ansatte må jobbe for å leve, og de skal kunne gå på jobb uten å måtte forholde seg til uprofesjonelle og unødvendige utsagn. f

[Eremitten]

Mitt anliggende er at dette er et spørsmål om hvordan kvinner og menn skal kommunisere sammen og hva som er akseptabelt og hva som ikke er det. Jeg oppfatter at kvinner og menn har forskjellig terskel i forhold til disse tingene. Jeg har hatt kvinnelige sjefer som har vært minst like grove verbalt og som har invitert seg selv opp i min seng. Men det har ikke falt meg inn å gjøre dette til en personalsak. Men det er åpenbart at en kvinne ville ha gjort det.

Slik jeg ser det, er gjeldende lovgivning blitt til på feminismens premiss om at kvinner alltid er den svake part og offer. Det tror jeg gjør at vi vil komme skjevt ut i disse spørsmålene og at noen ser sitt snitt til å bruke loven som et maktmiddel. Jeg synes at dette er et eksempel på et ubalansert lovverk som kun tar hensyn til feminine verdier. Det å være direkte og tydelig kan nå bli farlig fordi noen kan ta det ille opp.

Synes du det hadde vært ok hvis den norske landslagstreneren i langrenn hadde sittet med et hånflir på en middag og bedt Anders Aukland om å suge seg?

[Gjest Gjest]

Mitt anliggende er at dette er et spørsmål om hvordan kvinner og menn skal kommunisere sammen og hva som er akseptabelt og hva som ikke er det.

Jeg tror kvinner og menn fint kan kommunisere sammen uten hentydninger til kjønn og seksualitet i tide og utide. Hvorfor spør Peter Mueller en kvinnelig utøver om hun vil suge ham? Er dette vanlig mannfolksjargong ovenfor kvinner? Isåfall burde menn ta en granskning av seg selv og hva de egentlig tror at slik kommunikasjon skal oppnå. Er det vanlig at mannfolk spør hverandre om de skal suge hverandre? Jeg synes jeg ser Peter Mueller spørre Håvard Bøkko under et middagsselskap om Håvard vil suge kuken til Peter Mueller.

Jeg oppfatter at kvinner og menn har forskjellig terskel i forhold til disse tingene.

Det har du nok helt rett i. Men hvorfor har vi ulik terskel? Jeg tror kvinner i større grad enn menn utsettes for uønsket seksuell oppmerksomhet, og det oppleves nok som demotiverende å nesten alltid i en eller annen grad måtte "finne seg i" å bli snakket til på en bestemt måte bare fordi treneren din er mann og må få lov til å snakke til og om kvinner på en bestemt måte, eller sjefen og kollegaene dine er menn og må kunne stemple deg og snakke til deg på en bestemt måte fordi du er kvinne. Jeg tror kvinner er slitne av å bli sett på som noe seksualisert i enhver sammenheng. Menn vurderes ut ifra prestasjoner, mens kvinner vurderes ut ifra utseendet og at de er kvinner. Det er innskrenkende for kvinners motivasjon og prestasjoner å bli behandlet på den måten. Derfor er jeg veldig optimistisk for idrettens vegne når man tar klart avstand fra trakasserende kommentarer, som helst sikkert oppleves som harmløse kommentarer av mange menn. Men det er fordi de ikke i det daglige befinner seg i kvinners sko

Jeg har hatt kvinnelige sjefer som har vært minst like grove verbalt og som har invitert seg selv opp i min seng. Men det har ikke falt meg inn å gjøre dette til en personalsak. Men det er åpenbart at en kvinne ville ha gjort det.

Det kommer nok an på hvilken kvinne du snakker om. For alle kvinner er vel ikke like, er de? Og fordi du ikke hadde gjort en personalsak ut av det du beskriver, betyr det ikke at en annen mann kunne har gjort det. Men generelt tror jeg at kvinner i større grad føler seg krenket og stigmatisert, og menn i større grad føler seg uaffektert eller smigret, av seksuell oppmerksomhet fra det annet kjønn. Det henger nok sammen med kjønnsrollene våre generelt? At menn har mye fokus på å få seg mest mulig, nedlegge flest mulig kvinner, mens kvinner streber etter å få respekt for annet enn utseendet og kroppen sin.

Slik jeg ser det, er gjeldende lovgivning blitt til på feminismens premiss om at kvinner alltid er den svake part og offer.

Ofte er kvinner den svake part og dermed også et offer. Menn pusher kvinner på endel områder som handler om å prøve degradere den andre parten, ofte har denne degraderingen et seksualisert tilsnitt. Denne trakasseringen er en realitet ved samfunnet vårt og ikke noe feminismen har diktet opp. Men kvinner VIL ikke være ofre. Det er jo derfor kvinner sier ifra når de føler seg urettferdig behandlet og seksualiserte. Gjeldende lovgivning tar hensyn til faktiske skjevforhold mellom kvinner og menn.

Det tror jeg gjør at vi vil komme skjevt ut i disse spørsmålene og at noen ser sitt snitt til å bruke loven som et maktmiddel. Jeg synes at dette er et eksempel på et ubalansert lovverk som kun tar hensyn til feminine verdier. Det å være direkte og tydelig kan nå bli farlig fordi noen kan ta det ille opp.

Det har jo lenge vært slik at mannlige autoritetspersoner har brukt kjønnsdiskriminering og seksuell trakassering som et maktmiddel. Er det maskuline verdier å spørre hverandre om man skal suge hverandres penis? Dette dreier seg ikke om tydelighet, men heller om en umoden og overseksualisert sjargong. Det handler om å prøve tøffe seg. Ellers er tydelighet ikke lenger en maskulin egenskap. Kvinner er minst like tydelige som menn. Så det blir helt feil å knytte tydelighet til kjønn. Å være tydelig er ikke farlig så lenge man er tydelig på en måte som faktisk er tydelig. Jeg lurer fælt på hva Peter Mueller egentlig mente når han bad Maren Haugli om å utføre oralsex på ham. Jeg tror også Maren Haugli stusset endel på Muellers intensjoner, og det tror jeg egentlig samtlige middagsgjester lurte på også, den kvelden i Berlin i slutten av oktober.

[Gjest Katti]

Lurer på hva Mueller hadde gjort jeg om han hadde fått ja som svar, der og da, med beskjed om å dra ned buksa og "lets do it!".

Min erfaring med slik mannfolk er at de må tas på samme måte som de selv oppfører seg!

Og stort sett blir de da litt flaue og sier at det var ikke sånn ment osv. De har det stort sett bare i kjeften. Som regel så prøver de seg aldri igjen på den dama som var tøff tilbake.

MEN!!! Det løser ikke problemet. For selv om mannen da ikke sier slike ting til akkurat den dama igjen så sier han det til andre damer.

[Gjest Gjest_wen _che*]

Det har vært flere slike uheldige episoder med Muller før også. Det er mange som har sluttet på grunn av ham, så jeg synes det er bra at han nå er fjernet. Å snakke slik til utøverne er totalt uakseptabelt. De færreste av oss ville vel funnet oss i det om sjefen vår hadde sagt noe slikt til oss.

Og i denne saken var det ikke bare Haugli som oppfattet det som upassende, så hun fortjener ikke å bli kalt prippen og overfølsom.

Ja ja, det kom vel en sleivbemerkning. Ikke så lett å styre sitt vokabular alltid. Selv om det kanskje var uskyldig ment, så blir ting tatt veldig forskjellig alt etter hvem som sier det. Om sjefen min hadde sagt noe slikt ville jeg blitt dypt fornermet. Tenker jeg skulle ha laget et himla spetakkel og sørget for at det ikke gikk upåaktet hen. At jeg selv kan omtale vedkommende som en "hestkuk" eller tilsvarende er liksom greit...Vi lever i en tid hvor språklige ytringer er både farlig og ufarlig og det er ikke alltid like lett å sortere fort nok. Bannskap og at ting settes litt på spissen er nå engann blitt vanlig for å fargelegge språket og mellommenneskelige relasjoner.

Uansett så er det vel litt drøyt å miste jobben pga. verbale feilskudd - eller? Selv skal jeg virkelig prøve å begrense meg.

[Gjest SmallTalk]

Jeg antar det det ligger mye mer under overflaten i denne saken, og at det her bare var toppen av kransekaka. Han hadde neppe fått sparken utelukkende på grunn av middagen i Berlin.

Hvis man derimotlegger sammen ganske mange av de hendelsene som har vært de siste åra, så er det egentlig rart at han ikke har fått sparken før.

[Gjest SmallTalk]

Har det ikke vært bråk rundt Mueller og kvinnelige skøyteløpere omtrent fra dag én, da? Er nok mye mer til denne saken enn hva vi har fått vite.

Det stemmer det. Og det er vel en grunn til at det er en del skøyteløpere som velger å stå utenfor landslaget. Antageligvis så var det her toppen av kransekaka og det som var avgjørende for å få han sparket.

[Gjest Gjest_Vilde_*]

Ja ja, det kom vel en sleivbemerkning. Ikke så lett å styre sitt vokabular alltid. Selv om det kanskje var uskyldig ment, så blir ting tatt veldig forskjellig alt etter hvem som sier det. Om sjefen min hadde sagt noe slikt ville jeg blitt dypt fornermet. Tenker jeg skulle ha laget et himla spetakkel og sørget for at det ikke gikk upåaktet hen. At jeg selv kan omtale vedkommende som en "hestkuk" eller tilsvarende er liksom greit...Vi lever i en tid hvor språklige ytringer er både farlig og ufarlig og det er ikke alltid like lett å sortere fort nok. Bannskap og at ting settes litt på spissen er nå engann blitt vanlig for å fargelegge språket og mellommenneskelige relasjoner.

Uansett så er det vel litt drøyt å miste jobben pga. verbale feilskudd - eller? Selv skal jeg virkelig prøve å begrense meg.

Det er forskjell på å omtale sjefen sin som hestkuk og å si høyt og tydelig på en middagstilstelning (julebordet til firmaet for eksempel?) at han er en hestkuk! Slik at han og alle andre i firmaet hører det.

Når Mueller under en stor middag sier det han gjør og deretter fortsetter med verbale ubehageligheter overfor andre på middagen også, så sier det seg selv at det ikke er det samme som å bare ha et litt fargerikt språk. Mannen kan ikke ha særlig med sosiale antenner!

[Gjest Gjest_Oda_*]

Synes du det hadde vært ok hvis den norske landslagstreneren i langrenn hadde sittet med et hånflir på en middag og bedt Anders Aukland om å suge seg?

For det første så er det ingen av oss som vet hva som er sagt - eller på hvilken måte det er sagt.

De beste trenerne i idretten har ofte en proveserende framferd og er ddirekte i talemåten sin. Eggen har kalt folk det mest utrolige gjennom ¨årenes løp, Mini Jakobsen er kalt dverg og John Carew ropte han neger til flere ganger ... han har aldri blitt refset for dette. Tvert imot så er mannen genierklært.

Mueller-saken har ikke bare en side .. det kan være mange momenter her. Og jeg synes den største tankevekkeren er at Maren Hauglis personlige trener er nå den det snakkes om som Muellers arvtager.

[Gjest Gjest]

Det er forskjell på å omtale sjefen sin som hestkuk og å si høyt og tydelig på en middagstilstelning (julebordet til firmaet for eksempel?) at han er en hestkuk! Slik at han og alle andre i firmaet hører det.

Når Mueller under en stor middag sier det han gjør og deretter fortsetter med verbale ubehageligheter overfor andre på middagen også, så sier det seg selv at det ikke er det samme som å bare ha et litt fargerikt språk. Mannen kan ikke ha særlig med sosiale antenner!

Enig med deg!!!

Og om han da er en god trener så er det jo veldig synd at han ødelegger for seg selv ved å oppføre seg sånn. Og ødelegger for de som han var en god trener for.

[Gjest Gjest_Liv_*]

For det første så er det ingen av oss som vet hva som er sagt - eller på hvilken måte det er sagt.

De beste trenerne i idretten har ofte en proveserende framferd og er ddirekte i talemåten sin. Eggen har kalt folk det mest utrolige gjennom ¨årenes løp, Mini Jakobsen er kalt dverg og John Carew ropte han neger til flere ganger ... han har aldri blitt refset for dette. Tvert imot så er mannen genierklært.

Mueller-saken har ikke bare en side .. det kan være mange momenter her. Og jeg synes den største tankevekkeren er at Maren Hauglis personlige trener er nå den det snakkes om som Muellers arvtager.

Merkelig det der... Er man "genierklært" eller "uerstattelig" så kan man tillate seg hva som helst.

Når disse personene sier noe støtende/upassende/grovt så sitter man bare der og fniser - mens man egentlig burde si ifra til mannen atthan går for langt.

De holder på sånn fordi de får lov. Tøfft at noen tørr å stoppe bøller - selv de som er genierklærte i sitt fag.

[robotkalle]

For det dreier seg også misbruk av makt når mannlige trenere i autoritetsposisjon prøver dekke over hva de har sagt ved å kalle den andre for hårsår. Alle oppegående menneske vet idag at kjønnstrakassering er uakseptabelt. Kjønnstrakassering er faktisk ikke særlig humoristisk heller, så hva motivasjonen til Peter Mueller er for å fortsette å trakassere kvinnelige utøvere, må gudene vite.

Dette gjelder vel uansett kjønn og uansett type trakassering. Det krever guts å stå imot i en underdog-posisjon.

[robotkalle]

Tøft at noen tørr å stoppe bøller - selv de som er genierklærte i sitt fag.

Det er ikke tøft, når det er hårsåre mennesker som ser sitt snitt til å bli kvitt en spiker som står ut.

[robotkalle]

Oppskværingen syns jeg er totalt uinteressant, da enhver utøver har alt å tape på å være den som ikke vil skvære opp, den som blir sett på som vanskelig, den som holder kranglinga igang, etc.

[Gjest Gris]

Jeg har vært nysgjerrig på hva Mueller har sagt også.

Legger merke til at diskusjonen i dette forumet blir rettet mot kvinnesak. I andre forum jeg har sett på nett blir diskusjonen flere steder rettet mot Muellers (mangel på?) prestasjoner som landslagstrener.

Umulig for alle oss som ikke er involverte å si hvordan miljøet der har vært, men jeg tror ikke det direkte kan sammenlignes med vanlig arbeidsmiljø.

Det som er synd er at ordet "seksuell trakassering" har blitt brukt. Jeg mener, hvis han har sagt "sock my cock" eller noe under en middag med 10 personer blir det da oppfattet som seksuelt? Det er jo forulempende. Jeg er jo en gammel gris så jeg har liten innsikt i hvordan kvinner tenker...

[Meaty]

Var det "Suck my cock" han sa?

Det skal vel ikke tas bokstavelig, det blir vel noe lignende om en nordmann sier "kyss meg i ræva"?

Det engelske språket har jo seksuelle banneord, (jfr. "fuck" etc), mens vi i Norge snakker mer om djevelen når vi banner. Men det tas jo ikke bokstavelig.

Men jeg tar forbehold om at jeg selvfølgelig ikke vet foranledningen til at han kom med uttrykket.

[Gjest pp]

Det som er synd er at ordet "seksuell trakassering" har blitt brukt. Jeg mener, hvis han har sagt "sock my cock" eller noe under en middag med 10 personer blir det da oppfattet som seksuelt? Det er jo forulempende.

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade. Dette var åpenbart seksuell trakassering, langt over grensen for hva som kan tolereres av hvem som helst. Det er godt at skøytemiljøet gjorde det eneste rette i situasjonen. Det er imidlertid skuffende og skremmende at ikke politiet har startet etterforskning mot mannen. Denne uttalelsen må da være mer enn nok til å få ham domfelt og fengslet noen måneder (kanskje til og med et par år?) for seksuell trakassering. Bevisførselen skulle ikke by på noen problemer.

[Gjest Gjest]

Sex-mueller fortjente å miste jobben!

En slik skandaløs oppførsel kan man ikke ha som profesjonell trener.

[Gjest whocares]

Merkelig det der... Er man "genierklært" eller "uerstattelig" så kan man tillate seg hva som helst.

Når disse personene sier noe støtende/upassende/grovt så sitter man bare der og fniser - mens man egentlig burde si ifra til mannen atthan går for langt.

De holder på sånn fordi de får lov. Tøfft at noen tørr å stoppe bøller - selv de som er genierklærte i sitt fag.

Det som er synd er at de ikke har noe mer å spille på enn å komme med nedsettende kommentarer til de som ikke har nådd toppen ennå, at de tror at det virker motiverende å komme med kjeft og nedsettende kommentarer.