Lovendringer for å sikre barns rettigheter

[Gjest salma]

Er det viktigere at bostedforelder (som oftest mor) får beholde muligheten til å straffe barna fordi en uegnet far har gjort det samme 3 uker tidligere ?

Jeg synes ikke det, og derfor er jeg så sterkt opptatt av å få frem et lovverk som prioriterer barna fremfor foreldrene, "fagfolkene" eller "barnevernet", etc.

Få fram et lovverk med fokus på barna.

Prioriter deretter flertallet.

Når vi har kommet dit vil det kansje ikke lenger være så mye å krangle om.

Helt greit, jeg tar deg og andre fedre på ordet: Hvilke konkrete lovendringer er det som skal til?

Endret 14. november 2009 av salma

[Gjest salma]

Slettet - selvmoderering.

Endret 14. november 2009 av salma

[Gjest Blondie65]

Beklager, jeg glemte jo at dette er kjønnsbetinget, så jeg omformulerer: Hvilke konkrete lovendringer er det som skal til for at vi slemme fæle bostedsmødre ikke skal få kødde sånn med dere stakkars samværsfedre?

Vær vennlig å behandle dette tema med litt mer respekt. Det er MANGE barn som blir manipulert av psykopatiske bosteds- og/eller samværsforeldre og det er jammen meg ikke noe å spøke med.

Jeg er av den oppfatning at det ikke er kjønnsbestemt om man er bosteds- eller samværsforelder fra h... men at det er temmelig likt fordelt. TIdligere har det vært slik at det dessverre nærmest var automatikk i at mor fikk omsorgen og dermed har det vært en overvekt av mødre som har misbrukt sin rolle som omsorgsforelder, med tilsvarende overvekt av fedre som har boikottet eller sabotert sitt samvær.

Til saken: Det er barneloven som må endres og det må straffebestemmelser med konsekvenser inn. Dvs. at den av foreldrene som handler i strid med barnets beste - ved f.eks. å bytte skole på barnet uten å samrå seg med den andre forelderen midt i et skoleår - bør få straff. Det samme gjelder den som saboterer barnets samvær - MERK BARNETTS SAMVÆR - det betyr da at det ikke spiller noen rolle om det er bosteds eller samværsforelder som boikotter. Straffen bør være bøter i prosent av inntekten og ved gjentatte forsettelige handlinger bør bostedsforelder som boikotter samvær fradømmes bosted og samværsforelder som boikotter får redusert sitt samvær og øket sitt bidrag i steden.

Det er fra barnets ståsted dette skal sees - dermed er det også nødvendig med en bistandsadvokat fra barnet - en person oppnevnt av fylkesmannen i det samlivsbrudd er et faktum og som skal se dette fra barnets ståsted og kan - uavhengig av hva foreldrene vil bruke penger på eller synes er nødvendig - varsle barnevern, og bestille psykologisk evaluering av barnet for å se om det blir manipulert i en bestemt retning for å fratas samvær med en av sine foreldre av den andre forelderen.

[Gjest salma]

Hvordan skal man bevise hvem som saboterer samvær da, rent konkret? Det er jo mange måter å sabotere samvær på.

[Gjest Blondie65]

Hvordan skal man bevise hvem som saboterer samvær da, rent konkret? Det er jo mange måter å sabotere samvær på.

Hvis samværsforelder har avtale om samvær førstkommende lørdag og avlyser i siste liten - igjen - da er det samværssabotasje. Hvis bostedsforelder skal sende ungene til samværsforelder førstkommende fredag og ikke gjør det igjen - da er det samværssabotasje. Er det så vanskelig da? Hvis barnets bistandsadvokat spør foreldrene hvor mye barnet har vært hos hver av dem og hva som er grunnen til at avtalt samvær ikke er opprettholdt så er det jo de manglende grunnene - spesielt hvis de foreldrene oppgir helt forskjellige grunner for avbrytingen av samværet - som avgjør om det er sabotasje.

Dette er ikke så vanskelig å få til.

[Gjest salma]

I noen tilfeller er ikke samvær det beste for barna, kanskje for akkurat det konkrete samværet eller kanskje generelt. Hvem skal dømme da? For bostedsforelder er vel også ansvarlig for å unngå samvær som er til skade for barna?

[Gjest Blondie65]

I noen tilfeller er ikke samvær det beste for barna, kanskje for akkurat det konkrete samværet eller kanskje generelt. Hvem skal dømme da? For bostedsforelder er vel også ansvarlig for å unngå samvær som er til skade for barna?

Her er det svært viktig å skille snørr og barter;

NEI det er IKKE bostedsforelder som skal vurdere samværsforelders egnethet. Det er det i såfall egnede rettsinstanser som skal gjøre, på initiativ fra bostedsforelder, eller barnets bistandsavokat.

Hvis uskikketheten er av forbigående art - dvs. at samværsforelder f.eks. er ruset bør de kunne bli enig i at samværsforelder sover av seg rusen for så å oppta samværet. Dersom samværsforelder er ruset HVER GANG forstår jeg ikke hvorfor bostedsforelder ikke går til retten og får endret samværet?

I slike tilfeller vil uansett en barnets bistandsadvokat kunne verifisere bostedsforelders versjon.

[Gjest salma]

Det skal utrolig mye til for å få retten med på at samvær er skadelig.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg har nektet samvær fordi jeg anså det som skadelig for barnet. Da hadde barnehagen allerede nektet å overlevere barnet til ham. Likevel var det liten hjelp å få hos barnevern osv.

Når systemet svikter, så må den forelderen som er oppegående gjøre det som trengs for å beskytte sine barn.

[Gjest Blondie65]

Det skal utrolig mye til for å få retten med på at samvær er skadelig.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg har nektet samvær fordi jeg anså det som skadelig for barnet. Da hadde barnehagen allerede nektet å overlevere barnet til ham. Likevel var det liten hjelp å få hos barnevern osv.

Når systemet svikter, så må den forelderen som er oppegående gjøre det som trengs for å beskytte sine barn.

Da må vi også sørge for at denne typen ting blir ivaretatt i barneloven. Dvs. at når utenforstående - som barnehage - nekter å overlevere barnet så bør det telle nok til å også gjelde overfor barnevern og rettsaparat. Nå kjenner ikke jeg til hva du gjorde i denne saken, men jeg mener at det bør være fullt akseptabelt å nekte samvær når andre kan bevitne at situasjonen er slik bostedsforelder sier.

Igjen - er det et en gangs tilfelle er det en ting - er det et gjentagende problem bør retten også se hva som er til beste for barnet. Men jeg står på at bostedsforelder ikke kan alene dømme om samværsforelder er skikket til samvær.

[Gjest salma]

I fht å bytte skole: Mener du da at bostedsforelder skal kunne ta en avgjørelse i strid med samværsforelders syn hvis bostedsforelder kan dokumentere at samværsforelder er konferert?

Og jeg antar at flytting er den hyppigste årsaken til bytte av skole. Skal samværsforelder har vetorett i forhold til hvor bostedsforelder skal få lov til å bo?

Og i så tilfelle: Skal bostedsforelder også ha samme vetorett hvis samværsforelder ønsker å flytte?

[Gjest Blondie65]

I fht å bytte skole: Mener du da at bostedsforelder skal kunne ta en avgjørelse i strid med samværsforelders syn hvis bostedsforelder kan dokumentere at samværsforelder er konferert?

Hvis bostedsforelder bytter skole UTEN å konferere med samværsforelder, i strid med fagfolks vurdering. Var jeg ikke presis nok?

Og jeg antar at flytting er den hyppigste årsaken til bytte av skole. Skal samværsforelder har vetorett i forhold til hvor bostedsforelder skal få lov til å bo?

Og i så tilfelle: Skal bostedsforelder også ha samme vetorett hvis samværsforelder ønsker å flytte?

Nei samværsforelder skal ikke ha veto rett. Men når man bytter skole i januar uten forvarsel, uten å konferere med samværsforelder og altså noen få måneder før poden uansett skal skifte til ungdomsskole, drar vedkommende ut av kjent vennemiljø og altså alt dette uten noen som helst konferering med samværsforelder og stikk i strid med fagfolks råd - mener du dette er rett? Er det til barnets beste?

[Gjest Gjest]

Hvis samværsforelder har avtale om samvær førstkommende lørdag og avlyser i siste liten - igjen - da er det samværssabotasje. Hvis bostedsforelder skal sende ungene til samværsforelder førstkommende fredag og ikke gjør det igjen - da er det samværssabotasje. Er det så vanskelig da? Hvis barnets bistandsadvokat spør foreldrene hvor mye barnet har vært hos hver av dem og hva som er grunnen til at avtalt samvær ikke er opprettholdt så er det jo de manglende grunnene - spesielt hvis de foreldrene oppgir helt forskjellige grunner for avbrytingen av samværet - som avgjør om det er sabotasje.

Dette er ikke så vanskelig å få til.

Hvis det er barnet som ikke vil ha samvær da? Det er ikke så enkelt for bostedsforelderen å tvinge et barn som nekter å dra og det er ikke så enkelt for samværsforelderen å ta med et barn som nekter å bli med? Hva skal man gjøre da? Gi barnet bøter?

[Gjest Blondie65]

Hvis det er barnet som ikke vil ha samvær da? Det er ikke så enkelt for bostedsforelderen å tvinge et barn som nekter å dra og det er ikke så enkelt for samværsforelderen å ta med et barn som nekter å bli med? Hva skal man gjøre da? Gi barnet bøter?

Hvorfor vil ikke barnet? Barnets vilje skal tillegges stadig større vekt frem til det er 12 år da det kan velge selv.

Jeg spør igjen: Hvorfor vil ikke barnet? Hvis barnet ikke vil fordi bostedsforelder har svertet samværsforelder, manipulert det og tilbudt mer fristende aktiviteter for å være sikker på at samværet ikke blir noe av så må vel det være rett at det blir foretatt en vurdering av forholdet for å bringe på det rene hva som er barnets vilje?

Husk at barnet skal ha en egen bistandsadvokat som kan tale dets sak. Det er svært viktig at denne kommer inn FØR det er blitt en samværskonflikt slik at barnet vet at det har en støtteperson som er nøytral.

Hvis barnet ikke vil fordi samværsforelder mishandler eller det er omsorgssvikt må man få slått fast enten ved hjelp av familievernkontor eller retten at samværet skal reduseres.

[Gjest Gjest]

Og jeg antar at flytting er den hyppigste årsaken til bytte av skole. Skal samværsforelder har vetorett i forhold til hvor bostedsforelder skal få lov til å bo?

Og i så tilfelle: Skal bostedsforelder også ha samme vetorett hvis samværsforelder ønsker å flytte?

Dette er svært gode spørsmål, men uansett hvordan man snur på det kommer man til kort.... En situasjon hvor bostedsforelder drar barnet motvillig med seg til andre kanten av landet bare for å hindre barnet i å se samværsforelder er forkastelig, men kan det lages en lovfestet vetorett mot det? Denne loven ville jo kunne lage problemer for arbeidsledige foreldre som blir tvunget til å flytte milevis for å få seg jobb. Om alternativet er å gå arbeidsledig, hva gjør man da?

Dessverre kan man ikke lage lover som forbyr folk å oppføre seg dårlig, men jeg skulle virkelig ønske det var mulig av og til.

Nei, jeg har dessverre ikke noe sikkert svar... mitt inntrykk er at alle lovene kan misbrukes på en eller annen måte, så jeg heller mot å ikke gi verken samværs- eller bostedsforelder en slik vetorett. Men det er fristende, det skal jeg innrømme.

Kardemommeloven kunne løst mange problemer

[Gjest salma]

Hvis bostedsforelder bytter skole UTEN å konferere med samværsforelder, i strid med fagfolks vurdering. Var jeg ikke presis nok?

Nei samværsforelder skal ikke ha veto rett. Men når man bytter skole i januar uten forvarsel, uten å konferere med samværsforelder og altså noen få måneder før poden uansett skal skifte til ungdomsskole, drar vedkommende ut av kjent vennemiljø og altså alt dette uten noen som helst konferering med samværsforelder og stikk i strid med fagfolks råd - mener du dette er rett? Er det til barnets beste?

Da lurer jeg på følgende:

Når gifte foreldre flytter og bytter skole bestemmer de helt selv. Hvilke fagfolk er det som skal på banen for å vurdere om en aleneforelder kan flytte, og hvilken vekt skal det legges på deres konklusjoner?

Hvem er det som skal få ta den endelige avgjørelsen?

Du mener at bostedsforelder som bytter skole uten å ha konferert med samværsforelder og fagfolk skal kunne straffes med bøter.

Men hvis bostedsforelder verken behøver å tillegge fagfolks eller samværsforelders mening avgjørende vekt i saken, så er jo en slik straff litt merkelig, med tanke på at bostedsforelder uansett kan bestemme helt selv og se bort fra deres uttalelser.

Hvis en bostedsforelder derimot skal bli nødt til å tillegge fagfolks og samværsforelders mening stor vekt, hvem skal da avgjøre hvorvidt bostedsforelders avgjørelse om likevel å bytte skole er for dårlig begrunnet, og dermed straffbar?

[Gjest Gjest_guest_*]

Blondie65: Slutt å spre villfarelse, et barn på 12 år har ikke under noen omstendighet noen medbestemmelsesrett. Det det har derimot er en rett til å si sin mening, og ved 12 år skal denne vektlegges tyngre. Man skal ta utgangspunkt i barnets modenhet og alder.

Dessverre viser denne tråden hvormange som faktisk prøver å koke suppe på spike, samt at man misbruker rettssystemets ressurser bare fordi foreldrene har fått en klikk i hodet som gjør at de ikke vil samarbeide med den annen part uansett. Synes det heller skulle vært belagt med straff å misbruke rettssystemet som mange gjør, og heller fått på plass systemer som hadde tvunget foreldrene til å samarbeide.

Den forelder som hindrer samvær i dag risikerer å få dagbøter samt miste støtteordninger. Kanskje det skulle vært enda tydligere fra samfunnets side at blokkering av samvær er ikke noe som aksepteres.

Dessverre er det vansklig å vinne fram i retten, men det er de som har vunnet fram med å få fullt samvær fordi den andre parten blokkerte samværet.

[Phaedra]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Phaedra, mod

[Gjest Blondie65]

Dessverre viser denne tråden hvormange som faktisk prøver å koke suppe på spike, samt at man misbruker rettssystemets ressurser bare fordi foreldrene har fått en klikk i hodet som gjør at de ikke vil samarbeide med den annen part uansett. Synes det heller skulle vært belagt med straff å misbruke rettssystemet som mange gjør, og heller fått på plass systemer som hadde tvunget foreldrene til å samarbeide.

Den forelder som hindrer samvær i dag risikerer å få dagbøter samt miste støtteordninger. Kanskje det skulle vært enda tydligere fra samfunnets side at blokkering av samvær er ikke noe som aksepteres.

Dessverre er det vansklig å vinne fram i retten, men det er de som har vunnet fram med å få fullt samvær fordi den andre parten blokkerte samværet.

Har du eksempler på bøteleggelse?

I dag er det ikke straffbart å manipulere ungene sine - og dessverre tror hjelpeapparatet at ingen er så fæle at de gjør det.

[Gjest Blondie65]

Når gifte foreldre bytter skole så dras ikke barnet vekk fra en forelder. Jeg synes imidlertid det er like forkastelig at foreldre bytter skole noen få måneder før barnet likevel skal bytte til ungdomsskole. Det er rett og slett håpløst dårlig planlegging.

Men når en av foreldrene tar seg til rette uten å konferere med den andre bare for å lage et helvete for sin eks uten å ta hensyn til sitt eget barn overhodet så synes jeg det skal regler, lover og straffereaksjoner til.

Jeg synes ikke heller at man skal kunne flytte langt med barnet uten å konferere med samværsforelder - like lite som man som samværsforelder bør kunne flytte uten å konferere med bostedsforelder. Foreldre som vil sine barn sitt beste har rett og slett ikke behov for å røske ungene vekk fra samværsforelder uten å snakke med denne om det i det hele tatt. Det er rett og slett ikke barnets beste.

Og ja jeg ser klart at det kan være nødvendig å flytte pga arbeidssituasjon - men det er likevel direkte dårlig overfor barnet å gjøre dette uten å informere samværsforelder

[Gjest salma]

Men du svarer fortsatt ikke på spørsmålene jeg stilte, Blondie65.