Lånekassen

[Gullfia]

Etter flere års universitetsstuider kunne jeg sommeren 2008 endelig levere inn masteroppgaven og begynne min plikt som skattebetaler for fullt. Jeg jobbet deltid vårhalvåret og begynte for fullt med en gang oppgaven var levert.

I går fikk jeg brev fra lånekassen om at jeg hadde oversteget grensen på hvor mye man har lov til å tjene og derfor var en masse penger gjort om fra stipend til lån.

Jeg kjenner jeg blir litt forbannet når man skal "straffes" for å starte rett i jobb etter fullendte stuider. Skal visstnok ha fått et brev om dette, og skal innrømme at jeg kanskje ikke har lest det godt nok... Men det kunne da aldri falle meg inn at det skulle være en øvre beløpsgrense for hva man kan tjene når man begynner i jobb etter studier!!!!

:klø: :slåss:

[Rosalie]

Det er grenser for hvor mye du kan tjene samme år som du mottar støtte, ja. Kan være lurt å sette seg inn i slikt før man skriver under på gjeldsbrevet, kanskje?

[Majka]

Hvor mye tjente du tilsammen i 2008?

Her finner du lånekassens inntektsgrenser.

Det vil si at du kunne tjene kr 305 618 om du fikk støtte 7mnd eller mindre.

Endret 10. november 2009 av Majka

[Gullfia]

Er klar over at jeg sikkert burde lest litt nøyere...

Og ja, jeg tjente over den grensen...

Måtte bare få ut litt frustrasjoner....synes fremdeles det er idiotisk!

[Tante]

Enten er det skjedd en feil, eller så har du rett og slett brutt de betingelsene som du har skrevet under på at du godtar når du får studielån. Om du tjener mye penger gjennom arbeid, har du jo ikke noe behov for stipend. La heller pengene gå til oss som ikke har mulighet til å jobbe så mye ved siden av studiene.

[Rosalie]

Hvorfor er det idiotisk?

[Gjest Coarvi]

Oisann, dette var ikke jeg klar over heller. Alltid trodd at den regelen bare gjaldt npr man begynte å studere, ikke når man avsluttet studier. Men ser jo logikken i det nå. Men da lønner det seg altså å ta seg en velfortjent ferie før man begynner å jobbe, eller å studere noe helt meningsløst ut kalenderåret for å ikke miste stipendet? Godt å vite...

La heller pengene gå til oss som ikke har mulighet til å jobbe så mye ved siden av studiene.

Altså, det er ikke jobben ved siden av studiene hun "straffes" for, men det at hun har fått seg jobb ETTER studiene og ikke gått arbeidsledig. Du kommer forhåpentligvis til å havne i samme situasjon (altså, du slipper forhåpentligvis å gå arbeidsledig) en dag du og, du har dermed ikke noe mer behov for pengene enn hun har.

[Gjest Coarvi]

Hvorfor er det idiotisk?

Det er idiotisk fordi den grensa er derfor å forhindre studenter i å jobbe for mye ved siden av studiene. Da blir det litt dumt å hindre dem i å jobbe for mye når de faktisk er ferdigutdannet, og jobben ikke går utover studiene lenger.

Det er nå min mening, men jeg regner med at du er ganske uenig...

[Gjest Gjest]

Når hun tjente langt over 300,000 på et halvt år, synes jeg ikke det er så forferdelig galt da, da har hun jo penger til å betale tilbake. Og det er jo bare for det ene halvåret lånet ikke ble omgjort til stipend.

[Samantha]

Enig med TS.

Har vore utsatt for dette sjølv. Studert vårsemesteret, så jobba fullt haustsemesteret og dermed mista stipendet for våren. Ganske kjedelig, men eg var klar over det.

Synast dette skulle vore rekna ut på ein måte, slik at det gjaldt kor mykje du tenar samstundes som du studerar. Men forstår at det er vanskeleg i praksis.

Sjølv om dette irriterar meg, må eg berre seie:

Samantha Lånekassen

[Gullfia]

Takk for støtten Coarvi

Til dere andre: Jeg ser den at jeg tjener relativt godt, og at jeg er heldig sånn sett. Jeg valgte studie ut i fra hva mine interesser er, og tilfeldigvis var det et yrke som er godt betalt. Men jeg har nå jobbet rævva av meg og det siste halvannet året, og knapt vært i heimen mer enn i helgene, så synes ikke det er helt ufortjent...

Det er ikke meningen å fornærme noen, eller hva jeg nå enn gjør. Synes bare det er en litt idiotisk regel at man ikke kan tjene hvor mye man vil etter fullendte stuider. Og hvor mye jeg får omgjort til lån har ikke noe med hvor mye penger andre får...

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Det er ikke meningen å fornærme noen, eller hva jeg nå enn gjør. Synes bare det er en litt idiotisk regel at man ikke kan tjene hvor mye man vil etter fullendte stuider. Og hvor mye jeg får omgjort til lån har ikke noe med hvor mye penger andre får...

[Petter Sprett]

Burde heller være takknemmelig for at det er mulig å få lån uten noen som helst sikkerhet. Det er ikke få studielån som blir misligholdt i ettertid.

[Gjest Gjest]

Jeg må si at jeg faktisk ikke var klar over at inntektsgrensen alltid gjelder per kalenderår, også i de tilfeller hvor man avslutter utdanning (og lånekasse-støtte) i juni, for deretter gå ut i fulltidsjobb. Jeg er helt enig!

De fleste studenter er selvsagt klar over innteksgrensen, og at du ikke kan tjene mer enn drøyt 100.000,- i året når man er student, men at grensen faktisk følger deg ut året hvis man avslutter utdanningen til våren tror jeg langt fra alle er klar over.

Det er gjerne ikke så mange det er en reell problemstilling for i og med at det innebærer at man da åpentbart må gå ut i fast jobb umiddelbart og/eller tjene svært godt for å få det til. For meg var ikke dette en reell problemstilling da jeg var ferdig hvertfall, selv om det må ha vært det for flere av mine medstudenter (mange av dem gikk til svært godt betalte jobber. Det var imidlertid aldri snakk om dette, selv om Lånekassen osv. var ting vi gjerne diskuterte i kantinen osv).

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jeg må si at jeg faktisk ikke var klar over at inntektsgrensen alltid gjelder per kalenderår, også i de tilfeller hvor man avslutter utdanning (og lånekasse-støtte) i juni, for deretter gå ut i fulltidsjobb. Jeg er helt enig!

Det ble uklart ser jeg. Jeg mener altså at jeg er helt enig i at dette kan virke urettferdig.

Hva man har av formue når man studerer, og hva man tjener under utdanning er jeg helt enig i at skal påvirke om og hvor mye man skal få i støtte, men at man skal bli straffet for å gå rett ut i en godt betalt jobb synes jeg ikke noe om.

[Gjest ~Fantabulous_kitten~]

Men da bunner det jo egentlig bare i at man ikke har satt seg inn i reglene for å få støtte til å begynne med.

Det er ingen unnskyldning at man "ikke visste".

Som allerede nevnt i denne tråden, skal vi være glad for at det er noen som er villig til å gi oss lån når vi ikke har noen sikkerhet å vise til. Da er det minste vi kan gjøre å sette oss inn i reglene for å motta et slikt lån.

Dere som ikke var klar over disse reglene: er det fordi dere har gått ut ifra at det ikke kunne gjelde per kalenderår, eller er det at dere har glemt det fordi problemstillingen ikke har vært aktuell iløpet av studietiden? Jeg skjønner jo at alle kan glemme

[Gjest Gjest]

At man selv er ansvarlig for å sette seg inn i disse reglene er jo selvsagt ikke noe å diskutere. At vi er priviligerte her i Norge som har et slikt tilbud er heller ikke noe særlig å diskutere.

Men, jeg er helt enig i at det er det er en lite smidig regel at man blir "straffet" ved å gå rett ut i en godt betalt jobb etter avsluttet studie.

Jeg ser det rent praktiske for Lånekassen, at det er greit for dem å forholde seg til tallene på ligningen. Men, jeg synes faktisk at det ikke hadde vært helt urimilig at de som kommer over grensen (og som avsluttet utdanning i juni) kan få mulighet til å dokumentere at inntekten stammer fra jobb etter at man ikke lengre mottar støtte fra Lånekassen, og ikke fra jobb mens man har fått støtte - og da få lån omgjort til stipend likevel.

[Gjest Gjest]

Ang. ditt spørsmål om hvorfor jeg ikke var klar over dette.

Jeg leste gjennom vilkårene da jeg tok opp lån første gang, og har også under utdanning holdt meg oppdatert på reglene til Lånekassen. Men, når det gjelder denne regelen har den faktisk gått meg litt hus forbi. Jeg har vært klar over at det er en inntektsgrense både når man studerer hele kalenderåret, og hvis man kun studerer det ene halvåret, men i og med at det aldri har vært en problemstilling for meg har jeg aldri egentlig tenkt over det. I all min naivitet har jeg tenkt at det gjaldt for evt. inntekt semesteret før jeg studerte, og ikke etter. At man da burde ha planlagt bedre og spart seg opp penger. (f.eks. hvis jeg jobbet fullt om våren, og begynte å studere om høsten). Det har ikke falt meg inn at dette selvsagt også gjelder i motsatt tilfelle.

[Tante]

På en måte kan jeg skjønne at det er kjipt å ikke få godskrevet stipend når man begynner å jobbe etter avslutta studie.

På en annen måte er det egentlig ganske logisk. Om du avslutter studiene i juni og begynner å jobbe, får du ikke noe krav før i august ihvertfall, og da har du jo allerede jobba og begynt å tjene penger til å betale ned lånet.

[Rosalie]

Antall studiepoeng er antall studiepoeng for Lånekassen, uavhengig om det er avslutningen på en utdanning eller et "vanlig" deltidsstudie. Og det er jo logisk. Skulle de skilt på dette, måtte de ansatt egne saksbehandlere kun på dette. Og det ville blitt dyrt. Lånekassen er byråkratisk nok som det er.