NAV - igjen

[Shade]

I følge bidragskalkulatoren skulle han betalt 4 712 for 11 åringen og det samme for 13 åringen hvis man tar utgangspunkt i den perioden han tjente 700000. Jeg tror ikke NAV har mulighet til å kreve at han skal betale mer enn det satsene tilsier.

Men ut ifra det du sier virker det som om NAV trekker pengene fra lønnen hans, hvis de gjør det er det fordi han har latt være å betale bidrag tidligere så det er jo mulig at deler av det han betaler nå er penger han skylder hun. Og det kommer de til å fortsette å trekke til han er ferdig med gjelden.

Hvis man tar utgangspunkt i en lønn på 500000 i året skal han betale 4 325 per barn. Så han vil ikke betale noe særlig mindre selv med ny beregning.

Men jeg må si at jeg lurer litt på motivet deres til å ville melde mor, dere vil ikke få redusert barnebidraget noe særlig. Hvis hun tjener 250000 i året vil far måtte betale 3 729 per barn pluss gammel gjeld, det blir fortsatt ca 10000 i måneden.

Har dere sagt til mor at dere mener hun svindler systemet? Hva med å gi beskjed til hun om at dere melder hun hvis hun ikke slutter?

[Gjest Gjest]

Det er godt mulig at hun jobber deltid, og at dette er kjent for NAV. Er det det, er jo alt såre vel. Men det betviles.

Min mann er litt sløv og ganske gotroende. De har rotet med posten, så noe av det som har blitt sendt har beviselig ikke kommet fram. Han hevder han ikke fikk noe varsel, og at han ikke visste noe før de begynte å trekke han i lønn omtrent 4 måneder etter at hun hadde søkt om endring. Og med bidragets størrelse blir etterslepet fort betydelig, men det er holdt utenfor.

Motivet for å eventuelt anmelde henne, er at hun skal følge reglene, slik alle andre må. Som jeg skrev i et tidligere innlegg, så skal man forsørge felles barn etter evne. Og det er barna som skal sørges for, ikke henne som hun påstår.

Jeg forventer ikke at min eks skal dekke boutgiftene mine selv om vårt felles barn bor hos meg. Men jeg forventer at han er med på å betale det en 12-åring har behov for. (Selv om det har blitt meg fortalt av NAV at fritidsaktiviteter og den slags, skal man dele utenom det faste bidraget, mens min eks. tviholder på den gamle teorien om at bidraget dekker alt). Tufsen, men jeg gidder ikke gjøre livet hans surt av den grunn.

[Gjest TS]

Ja, om det viser seg at 2ganger 3800 er riktig, så får hun det. Jeg klager ikke. Men rett skal være rett. Eller var det 4700? Anyway,er det slik, så er det slik. Hans beregningsgrunnlag skal hvertfall være 500000 for det er det han får.

Når det gjelder å true henne med å anmelde, så har det ingenting og si. Om jeg anmelder henne eller min mann gjør det, spiller ingen rolle. Jeg er den ondsinnede hjernen bak alt som er ugunstig for henne. Men det må sies at hun ikke er helt i balanse alltid. Som sagt så har hun oppført seg som forsmådd fra dag 1, til tross for at seperasjon og skillsmisse var etter hennes ønske. Det er ikke så veldig lenge siden det lå en beskjed fra henne på svareren hvor hun sier:"jeg ringer bare for å høre stemmen din..." Og rett etter det gjorde hun noe annet forferdelig slemt. Lot mannen sitte på toget i 4 timer for å treffe barna noen timer, hun møtte opp på stasjonen med ungene, for plutselig hive de inn igjen og frese av gårde. Han fikk ikke kontakt med henne, og måtte bli i byen til neste dag, for å returnere.

Etter den episoden fikk hun et par løfter, ja...

[Gjest Gjest_Callie_*]

Min mann er litt sløv og ganske gotroende.

Jeg er den ondsinnede hjernen bak alt som er ugunstig for henne.

Hvis han er godtroende og sløv - og det er du som hovedsaklig irriterer deg og ønsker å gjøre noe med dette, ja da er du vel hjernen bak det som er ugunstig for henne da? Om det er ondsinnet fra din side eller ei får andre som står dere nærmere vurdere....

[Gjest Gjest]

Vi irriterer oss over dette begge to.

Men da han reiste derfra ble de enige om å ordne opp i minnerlighet. Ikke en eneste gjenstand ble fjernet fra hjemmet fordi ungene skulle merke forandringene minst mulig.

Nå har "minnerlighet" blitt til at hun skal ha huset overdratt til seg siden hun har betjent lånet alene de siste 3 årene (det var dette hun trengte bidraget til).Og det skal hun ha vederlagsfritt.

Så kommer jeg brakende inn, og begynner og stille spørsmål om hustakst, i tillegg til denne bidragsaken.

Han er ikke SÅ sløv, han bare trodde det lot seg løse uten at en trengte starte en krig.

Og så er det faktisk slik at for å kunne få prøvd ekteskapsvilkårene, måtte begge parter underskrive på at de skulle sette i gang skifte. (For det var ikke gjort) Hun gjorde det, den siste dagen før det var for sent, og da gjorde hun det fordi hun trodde det betød at da ble hus og inventar bare hennes.

Uff og uff, at det går an og røre det så ille til...

[Gjest Blondie65]

He he... apropos KREVE, man kan ikke kreve noen ting. Nettopp dette har vi diskutert med dem. Det var bare hvis vi kunne BEVISE at det var DE som hadde gjort en feil, kunne de ta det til ettertning. Dvs. legge saken øverst i bunken...

Ehm ...

Det der har de ikke lov til. De forsøker seg - det har de gjort mot meg også. Jeg klaget og fikk medhold - hos fylkesmannen. Det var etter noen ganske så freske beskyldninger om trygdemisbruk fra deres side.

[Gjest Gjest]

Kunne du bevise at de hadde begått en feil?

I dette tilfellet blir det påstand mot påstand. Og dette er NAV veldig bevisst på, og ville ikke engang vurdere å la tvilen komme oss til gode. Så hva hadde det kostet dem da? Kanskje at saksbehandleren hadde vært nødt til å jobbe overtid en time, slik at det ikke skulle gå ut over de stakkarene i bunken.

Purringen ble sendt på mail, og her kunne man jo vist til dato, men den mailboksen har dessverre ikke lenger tilgang til.