Gjest Tolstoy Skrevet 21. september 2003 #21 Skrevet 21. september 2003 nei det finnes ikke land som har både keiser og konge men nå kan vi jo ta kogner av england som var keisere av india eller kongen av Prussia som var keiser av Tyskland og den russike tsar ( keiser ) var konge av Polen en keiser kan ikke være både keiser og konge for et aent land men en keiser kan være konge for et aent land men da ligger landet under keiserrine akuratr som tsaren av russland var konge av polen stor-fyrst av finland osv.. det er inviklet men f.eks Dronnigne av england kunne ikke vært keiserrine og dronning av england men bare dronning eller keiserrien. akurat som en keiser kunne ikke vært keiser og konge av russland men bare keiser..keiser styrer mer en et land. som regel et imperium er vel bare britene som ikke hadde keiser og keisrrine de andre imperier hadde det...vel som sakt dette er lit invklet og vansklig og foklare
Gjest Tolstoy Skrevet 21. september 2003 #22 Skrevet 21. september 2003 jeg vil ta rekke følgen hvordan rangen i keiser familiene og konge familien er Keisern Enke Keiserrine Keiserrine Kongen Enke Dronningen Dronningen Stor-Fyrste Stor-Fyrsterrine Stor Hertuger Stor Hertuginner Kron Prinsen Kron Prinsessen Fyrsten Fyrsterrine Hertug Hertuginne Prinsen Prinsessen Greven Grevinnen dette blir rekke følgen men nå er det både prinser og prinsesser i keiser familien men en konge familie har ikke fyrster men de har hertuger som har en lit laver tiltel en en fyrst Konge familien består av prinser prinsesser hertuger osv. mens en keiser familie har flere titler en en konge familie titler og alt sån er invliklet akurat som en Konge må bukke for en Keiser en Preisdent må Bukke for en Keiser Keiseren bøyer seg bare for gud vel som folk sikkert skjønner. Keiseren er den høyeste titel som et menneske kan ha til og med Kerinnen og enke keiserrine bøyer seg for en keiser. vel det kan henne dere ikke kjønner hva jeg mener..men hva kan jeg gjøre med det
Gjest Tex Skrevet 21. september 2003 #23 Skrevet 21. september 2003 I Norge ble denne kjønnsloven endret da Martha Louise fyllte atten år. Så hvis babyen til MM er en jente vil hun bli regjerende dronning en dag.
Gjest Anonymous Skrevet 22. september 2003 #24 Skrevet 22. september 2003 Jeg visste ikke at Keiser var relevant, at man valgte titler i hvert land ettersom hvilke man ville ha. At både Konge og Keiser betyr at man er øverste leder av sitt land, og forskjellige språk og kulturer bare har forskjellige navn, at det ikke er noen høydeforskjell på dem. Det har jeg aldri hørt før. Det høres litt hjemmelaget ut den rekkefølgen din, tolstoy. Men så er jo dette et land uten adel også da.. Jeg har ikke hørt at Dronning Elisabeth er keiserinne heller (den tittelen er så tysk for meg), jeg mente hun var Queen of the british Commonwealth, som inkl bl.a. canada og australia osv idag, selv om de er selvstendige stater. Keiserinne av India? nei, det må jeg se etter om får jeg tror på.
Gjest Tolstoy Skrevet 22. september 2003 #25 Skrevet 22. september 2003 jo en Keiser har en høyere rang en Kongen. man velger ikke titel etter vilket land man bor i som regel er det bare imperier som har keiser. med untak japan som ikke lenger er et imperium men har keiser. Dronning Elisabeth II er ikke keiserrine av india men hun er dronning av Strobritania Nord Irland og canada australia new zealend og et par hundre øyer rundt om krig i verden som ligger under det britiske styre den siste Britiske monark som var keiser av india var George VI faren til Elisabeth II. den er ikke hjemmelagt den rekke følgen jeg tok og du har rett vi har ikke adel her i landet og det er kanskje like greit, nei jeg leste det en plass jeg har kanskje blandet rekke følgen men f.eks en Stor-Fyrsterrine og en Stor-Fyrst går over Prinser og Prinsesser fordi de er sønner eller døttre av en Keiser og Keiserrine, f.eks..Keiser William II av Tyskland som hvar keiser hadde laver rang en Tsaren av Russland...Kongen av England eller Dronnignen av England hadde samme rang som tsaren av Russland. Under Imperialsimen 1850-1914 under det gammle russland da Europere styrte 80 % av Kloden. de som var de mektiske da var ikke Amerikanere men Briter og Russere og Tyskere... Keiser er kanskje en title som forsvinner det finens jo bare en keiser igjen men en Keiser Familie går over en Konge Familie Gud men dette er bare titler.. la meg si det sån en Russisk Tsar hadde mer makt en det Preisdentene i USA har.. men Konger kan selfølgeig har stor makt . uansett hva er poenge mit vel jo en Keiser har høyrer rang en en Konge Rang er en del av det Monarkistiske liv akurat som i hæren der en Genral er høyest- men i hoved sak så er Keiseren og Hans Famlie i høyrer rang en Kongen og hans familie- jeg har lest det en plass i en bok men husker ikke vilken
Gjest Anonymous Skrevet 22. september 2003 #26 Skrevet 22. september 2003 jeg har lest det en plass i en bok men husker ikke vilken Men likevel klarer du å sette opp en så detaljert liste?
VesleBråka Skrevet 22. september 2003 #27 Skrevet 22. september 2003 Jeg skjønner ikke hvordan du kan si at en russisk tsar har mer makt og står høyere enn en president i USA. Greit nok må en russisk tsar ha mere blått blod (som er blått pga. mangel på friskt rødt blod..) MEN begge er da statsleder. Høyeste big boss i sitt land. Ikke at vi skal begynne på konstitusjonen, at en tsar kan starte krig ved et innfall mens en president må gå igjennom kongressen. I hovedsak kan man si at begge har like stor makt ved tittel fordi begge er øverste leder av sitt land. Jeg tror ikke noe på at keiseren av japan har høyere rang enn kongen av Norge. De er likestilte som øverste leder av sitt land. Når japsen kommer hit, bukker han for kongen fordi han er i kongens land. Når kongen er i japan, bukker kongen. el.l.
Gjest Tolstoy Skrevet 22. september 2003 #28 Skrevet 22. september 2003 den som har mest makt plant monarikene i dag er Stor-Fyrsten av ja i dag er kanskje ikke rangen så viktig. og bukke for en aen statsleder er bare en folke skikk. kanskje jeg tar feil når det gjelder Konger og Keisere kanskje jeg misforto det jeg leste,,hva hvet jeg. men en ting er sikkert barna til en Keiser og Keiserrine stå over konge barna fordi,Keiser Barna er Fyrster ( Stor Fyrster eller Stor Fyrsterriner I som er mer en bare prins og prinsesse nå har jo ikke dagens monarker noe makt. og starte en krig har ikke noe med makt og gjøre vel kanskje for og vise militær makt..men en Tsar av Russland kunne sende hvem som helst til sibir..en amerikans Preisdent kan ikke sende en Amerikans border til ingenmans land i USA . han kan nok få en person fenglset. men det er jo egentlig ikke viktg. det kan godt henne en Konge og Keiser står likt og forkjellen bare er at en Kieser er statslederen for et Imperium og en Konge for et land. men dette hvet jeg en Keiser Familie går over en Konge Famlie. på grunn av at keiser barna har en høyre rang en konge barna. men dete er bare vist keiser bara bærer tittlene Stor Fyrst eller Stor Fyrsterrine...men alt i alt så er det lite som skiller vel du vi kan nok si at en tsar og en prsident har like stor makt. i dag har nok preidentene mer makt..siden det er jo stats ministere som styrer i monarkiene. før 1 verdens krig..hvar det ingen av de Europeiske monarker som brydde seg om hva den Amerikanske Preisent hadde og si. men dette har kanksne med det og gjøre at Europere styrte 80 % av kloden...rang er kanskje ikke viktig...det eneste jeg hvet som jeg er 100 % sikker på er at Stor Fyrster går over en Prins og en Krons Prins. mens en Fyrst går over prinsen men under kron prisen mens stor fyrsten går over disse en Stor.Fyrst er på samme høyde som en Konge eller Keiser...man kan jo se det...Mette Marit måtte bøye seg for Stor-Fyrsten av Luxemborg men han måtte ikke bøye seg for henne.. det er rang og høyder innen monarkiene men hvordan den er hvet jeg kanskje ikke....men noen konger gå over andre konger noen keisere går over andre keisere keisere går over kongen og kanskje noen steder går kongen over keiseren.. i hell heten så er det kanskje ikke viktig hvem som har mest makt men at de har makt i egene land. Lenge Leve Kongen
Gjest Tolstoy Skrevet 22. september 2003 #29 Skrevet 22. september 2003 det var sirka sån jeg husket listen...jeg kan jo titlene.. kan selfølgelig henne jeg blandet rundt på den.. men som jeg husker var det sikra den rekke følgen tar jeg feil så skal jeg stå på 1 hand og syngen den Slovakiske Nasjonal sang vist noen har den riktig liste og kan si at jeg tar feil. da skal jeg si at jeg har listen feil.jeg sier ikke den er rett. men som jeg husker den er det sån.det er uansett så er jeg ganske sikker på at rekkeføglen er riktig så til noen beviser det motsatte så sier jeg at den er rigktg
VesleBråka Skrevet 22. september 2003 #30 Skrevet 22. september 2003 Du surrer litt rundt, først det ene så det andre. I første halvdel av dette århundre så var ikke amerikanske presidenter så viktige for oss som de er nå, nei. Verden er blitt mer global, og maktforholdene i verden har endret seg. Å si at en russisk tsar står over en president i 2003 blir litt dumt, da det ikke finnes noen russisk tsar. Det finnes heller ingen imperier styrt av keisere, så hele utlegningen din blir veldig hypotetisk. Det finnes heller ingen Stor-fyrster med reell makt, de er bare maskoter hele gjengen. Å si at en Stor-fyrste går over en prins eller kronprins blir da like hypotetisk, fordi ingen land har begge og det slik utgjør en forskjell. Realitetene sier at begge to er nr 2 i sitt land. Mette marit er da kronprinsgemalinne essensielt, hun må vel bøye seg for rubbel og bit? Jeg synes ikke det er så imponerende å være storfyrst av luxemburg, husker ikke hva duden heter engang. Landet er jo bittelite.
Gjest Tolstoy Skrevet 22. september 2003 #31 Skrevet 22. september 2003 nei jeg mener ikke at en russiks tsar har mer makt i dag. en preisendten i usa. det er faktisk umulig siden den siste tsaren abdikerete for 86 år siden. du tar feil det finnes Stor-Fyrst med real makt Stor-Fyrsten av Lichenstain kan har fulstendig makt. han kan avsette både regjeringen og dommstoler som det passer han. stor fyrsten av Luxemborg heter Henri I Det første havldelene vel av dette hårundre dette år hudnre har vart i 3 år- du må mene forgje år hundre ( 1900-1999 ) altså mellom la oss si fra 1777 til 1920 ga europere faen i hva en Amerikans President mente,. at makt fordele er delt nå er bra. du rar feil når du sier at ingen land har begge altså bådfe sotr fyrster og en prins. I Dag er det ikke sån men i det gamme russland da før 1914 da hadde Russland fult av både Stpr-Fyrster og Prinser det samme hadde tyskand Jeg tror det kommer an på landet hva som er høyest og lavest. i russland går en Fyrst over en Prins... men nå hadde ikke en Prins arverett til den Russike Keiser torne bare Tsarevichen( Stor Fyrsten ) hadde det. som regel før gikk den med høyst rang først- kanskje jeg surer litt.
VesleBråka Skrevet 22. september 2003 #32 Skrevet 22. september 2003 Da var jo "Prins" bare en tøysetittel i det gamle russland, mens hos oss er det en virkelig tittel. prins blir sånn tulletittel som "hertug" og "baron" er, noe å smykke seg med så man virker enda mer pompøs. Stor-fyrsten av lichtenstein har reell makt?? Lichtenstein er jo en miniputtstat, med et par tusen innbyggere max. Jeg kom på en annen ting da: I Monaco, en annen ministat uten særlig makt i noen retning, har de jo hertug. Han grimaldi-tjukkasen. Barna hans er derimot prinser og prinsesser, og ingen av dem har kron- foran. Burde det ikke hett "lillehertug" istedet? Ettersom prins er "lillekongen"? Det er tydeligvis stor frihet i diktningen av titler rundt omkring. (det er veldig ekkelt å lese innleggene dine med så mange skrivefeil, kanskje du kan bruke litt mer tid?)
Gjest Anonymous Skrevet 22. september 2003 #33 Skrevet 22. september 2003 nei prins var ingen tøyse titel i russland det var den titlen barna til broren eller søstra til tsaren fikk barna til tsaren fikk navnet stor fyrst. ingen titelt er tøyse titler..alle er titler..men sån som baron og baronesse er titler uten betyding Hertug er en vikrtig titel og apsleut ingen tulle titel nå du sier monaco..så er det en prinse stat og styres av en prins vi har faktik ikke priins her i landet..vi har en Kron Prins som går foran en prins fordi han er arven til tronen.. syens du der er ekkelt og lese mine innleg..jaja....ikke les dem da,
Gjest Tolstoy Skrevet 22. september 2003 #34 Skrevet 22. september 2003 I Russland under tsaren da russland var er monarki som de var i over 1000 år mellom 862-1917 titler var en viktig ting som ble tar alvorlig,, men egentlig synes jeg ikke der er nøvendig med så mange titler.
VesleBråka Skrevet 22. september 2003 #35 Skrevet 22. september 2003 vi har faktik ikke priins her i landet..vi har en Kron Prins som går foran en prins fordi han er arven til tronen.. Sier du det?
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå