Nekter meg delt omsorg

[Gjest Purple Haze]

Det er vel ingen som sier at barnet ikke skal bygge relesjoner til far? Mor ønsker ikke 50/50 deling, og eksperter er enig med henne i denne avgjørelsen.

Far til 2, du er forholdsvis unyansert og farget av egne erfaringer når det gjelder barnefordelingssaker.

Jeg syns ikke du setter barna i fokus med de uttalelsene du kommer med her. Tydelig så er det fars rettigheter som er de viktigste.

Penger eller ikke, her må en tenke på hva som er riktig for BARNET.

Barnet er 10 måneder gammelt. En trenger ikke være ekspert for å skjønne at det ikke er sunt for barnets utvikling å bo 50/50 hos mor og far.

Det er ikke dermed sagt at far ikke skal kunne ha en relasjon til barnet sitt. Det er jo ikke slik at det er enten 50/50 eller ingenting.

[Gjest Gjest]

Det er vel ingen som sier at barnet ikke skal bygge relesjoner til far? Mor ønsker ikke 50/50 deling, og eksperter er enig med henne i denne avgjørelsen.

Far til 2, du er forholdsvis unyansert og farget av egne erfaringer når det gjelder barnefordelingssaker.

Jeg syns ikke du setter barna i fokus med de uttalelsene du kommer med her. Tydelig så er det fars rettigheter som er de viktigste.

Penger eller ikke, her må en tenke på hva som er riktig for BARNET.

Barnet er 10 måneder gammelt. En trenger ikke være ekspert for å skjønne at det ikke er sunt for barnets utvikling å bo 50/50 hos mor og far.

Det er ikke dermed sagt at far ikke skal kunne ha en relasjon til barnet sitt. Det er jo ikke slik at det er enten 50/50 eller ingenting.

men delt omsorg trenger ikke å bety 50/50!!

Og dersom mor jobber, hvorfor kan ikke far ha samvær med barnet på dagtid istedet for å bruke bestemoren som barnevakt? Han jobber jo borte fra hjemmet halve året, mens det andre halve kan han være en god og flink pappa:)

[Gjest Gjest]

men delt omsorg trenger ikke å bety 50/50!!

Og dersom mor jobber, hvorfor kan ikke far ha samvær med barnet på dagtid istedet for å bruke bestemoren som barnevakt? Han jobber jo borte fra hjemmet halve året, mens det andre halve kan han være en god og flink pappa:)

Delt omsorg er 50/50! Ellers er det samvær og hovedomsorg.

[Gjest balla]

Hvis det kun er økonomien som gjør at hun sier nei. Hadde jeg vurdert å foreslå at det står ordinært samvær i avtalen, men at dere praktiserer 50% slik at du får ungene halve tiden samtidig som eksen får penger. Uansett vil du jo være borte halve året noe som gjør at du ikke kan ha 50% samvær. Selvom du har 50% i 6mnd vil jo 6mnd borte senke prosenten din med samvær drastisk.

[Gjest Purple Haze]

Jeg må si jeg er litt sjokkert over hvor mange som tydeligvis syns det er greit at en 10 måneder gammel baby skal bo annen hver uke hos mor og far.

Men TS, hvorfor ikke heller gå for hoveomsorg da? Og mor får vanlig samvær. Ikke noe i veien for det, og på den måten får barnet et bosted. Noe jeg mener er det viktigste her.

[Gjest Gjest]

Jeg må si jeg er litt sjokkert over hvor mange som tydeligvis syns det er greit at en 10 måneder gammel baby skal bo annen hver uke hos mor og far.

Men TS, hvorfor ikke heller gå for hoveomsorg da? Og mor får vanlig samvær. Ikke noe i veien for det, og på den måten får barnet et bosted. Noe jeg mener er det viktigste her.

Hva skjer når Hi drar på jobbb i 6måneder da?

[Gjest Gjest]

Og hva mer, har TS allerede vært borte mer enn halve levetiden til barnet alt?

Det der er et prosjekt han neppe får medhold i fra noe sted. Med mindre han for eksempel forsøker full omsorg og er villig til å bytte jobb.

[Gjest Gjest_Sørensen_*]

Fordi hun "ikke har råd", skrev TS lenger opp..

Og dette er da slett ingen grunn! Er enig i at barnet er for lite for delt omsorg enda, men å oppgi økonomi som årsak! En mor må da kunne argumentere bedre enn dette....

[Gjest Gjest]

Og dette er da slett ingen grunn! Er enig i at barnet er for lite for delt omsorg enda, men å oppgi økonomi som årsak! En mor må da kunne argumentere bedre enn dette....

Hvorfor er ikke det et gyldig argument? Man snakker om barnets beste, barnet trenger mat, hus, klær osv. Om mor får så dårlig råd at hun ikke kan ha sitt eget barn. Er det da barnets beste å ikke treffe henne? Når hun har vært den daglige omsorgspersonen fra fødsel av? (Her fordi TS jobber borte halve året)

Om menn ikke ønsker å få et slik argument når parforholdet opphører. Så er de selv ansvarlige for å sørge for at de er 50% tilstede i familien fra den dagen barnet blir født. Og at mor har en arbeidsplass og egen inntekt på lik linje med hans fra den dagen de flytter sammen.

Menn later til å konsekvent gjøre seg selv til tapere i slike saker ved å rett å slett bare akseptere at kvinnen for eksempel ikke har utdannelse, eller kun jobber 50%. Hvorfor stiller ikke menn krav før ETTER at de selv blir rammet av "urettferdighet"?

Er det fordi det er så kjekt å ha en som stuller og steller for dem? For at de ikke er interessert i å ha halv jobb selv, tjene mindre, gå i lavstatusyrker? Ikke ser verdien i å være hjemme med barna når de er små?

[Gjest Bianca26]

Jeg må si jeg er litt sjokkert over hvor mange som tydeligvis syns det er greit at en 10 måneder gammel baby skal bo annen hver uke hos mor og far.

Men TS, hvorfor ikke heller gå for hoveomsorg da? Og mor får vanlig samvær. Ikke noe i veien for det, og på den måten får barnet et bosted. Noe jeg mener er det viktigste her.

er ikke bare bare det. i norge er loven så kjip at det er kjempevanskelig for far å få hovedomsorgsretten. han må nesten kunne dokumentere at mora er uskikka. det er kjempeurettferdig men sånn er det dessverre

[Far til 2]

Det er vel ingen som sier at barnet ikke skal bygge relesjoner til far?

Jo, Raundalen mener at barnet ikke skal gjøre dette de første årene.

Mor ønsker ikke 50/50 deling, og eksperter er enig med henne i denne avgjørelsen.

Du kunne like godt sagt at "Mor ønsker ikke dette og da skal det være sånn".

Raundalen og Hjerman er de eneste "ekspertene" som har uttalt seg offentlig om dette utifra det jeg har lest. Raundalen argumenterer med TRADISJON for at barnet skal bo hos mor. Hvor seriøst skal en ta slike uttaleser fra en "ekspert" ?

Far til 2, du er forholdsvis unyansert og farget av egne erfaringer når det gjelder barnefordelingssaker.

Jeg syns ikke du setter barna i fokus med de uttalelsene du kommer med her. Tydelig så er det fars rettigheter som er de viktigste.

Du kommer med en påstand du ikke på noen måte kan forsvare.

Hvorfor mener du jeg ikke setter barnet i fokus når jeg mener at barnet bør ha rett til å bli blike godt kjent med sin far som sin mor i saker som dette ?

Penger eller ikke, her må en tenke på hva som er riktig for BARNET.

Barnet er 10 måneder gammelt. En trenger ikke være ekspert for å skjønne at det ikke er sunt for barnets utvikling å bo 50/50 hos mor og far.

Det er ikke dermed sagt at far ikke skal kunne ha en relasjon til barnet sitt. Det er jo ikke slik at det er enten 50/50 eller ingenting.

Så det du sier er at mors argument er like dårlig som noe sopm helst annet argument ???

Men du mener at en må være ekspert for at en skal forstå at barn bør kunne bygge de samme relasjonene til far som til mor ?

I så tilfelle bekrefter du at både Raundalen og Hjerman ikke bør uttale seg som eksperter.

[Far til 2]

Delt omsorg er 50/50! Ellers er det samvær og hovedomsorg.

FEIL !

Delt omsorg/felles omsorg er basert på hvilke rettigheter foreldrene skal ha mht å kunne påvirke barnets hverdag.

Vi vet at myndighetene gjør sitt ytterste for å forhindre at barn skal få 2 likeverdige foreldre etter samlivsbrudd, men dette endrer ikke det faktum at ønske om likeverd mellom foreldrene står sterkt hos mange barn og fedre. Dette er oppnådd blandt de foreldrene som praktiserer 50/50, men samværet er ikke et mål på likeverd og barnas rettighet.

[Far til 2]

Og hva mer, har TS allerede vært borte mer enn halve levetiden til barnet alt?

Det der er et prosjekt han neppe får medhold i fra noe sted. Med mindre han for eksempel forsøker full omsorg og er villig til å bytte jobb.

Du har sansynligvis rett, og dette er et argumnet mange mødre ønsker å benytte for å forhindre at fedre bygger samme relasjon til barnet som det mor har gjort. Derfor går en del mødre HARDT ut for å forhindre at far får rett til pappapermisjon. Heldigvis for barnet vil denne bruppen mødre møte store problemer med sin argumentasjon i årene som kommer.

[Far til 2]

Hvorfor er ikke det et gyldig argument? Man snakker om barnets beste, barnet trenger mat, hus, klær osv. Om mor får så dårlig råd at hun ikke kan ha sitt eget barn. Er det da barnets beste å ikke treffe henne? Når hun har vært den daglige omsorgspersonen fra fødsel av? (Her fordi TS jobber borte halve året)

Om menn ikke ønsker å få et slik argument når parforholdet opphører. Så er de selv ansvarlige for å sørge for at de er 50% tilstede i familien fra den dagen barnet blir født. Og at mor har en arbeidsplass og egen inntekt på lik linje med hans fra den dagen de flytter sammen.

Menn later til å konsekvent gjøre seg selv til tapere i slike saker ved å rett å slett bare akseptere at kvinnen for eksempel ikke har utdannelse, eller kun jobber 50%. Hvorfor stiller ikke menn krav før ETTER at de selv blir rammet av "urettferdighet"?

Er det fordi det er så kjekt å ha en som stuller og steller for dem? For at de ikke er interessert i å ha halv jobb selv, tjene mindre, gå i lavstatusyrker? Ikke ser verdien i å være hjemme med barna når de er små?

HVIS økonomi skal være et argument og HVIS det er slik at fedre tjener bedre enn mødre, så burde fedre fått omsorgen for barna langt oftere. En kan derfor legge til grunn at økonomi ikke sier noe om omsorgsevnen til foreldrene.

[Gjest Gjest]

HVIS økonomi skal være et argument og HVIS det er slik at fedre tjener bedre enn mødre, så burde fedre fått omsorgen for barna langt oftere. En kan derfor legge til grunn at økonomi ikke sier noe om omsorgsevnen til foreldrene.

BARNETS beste. Men du bare elsker å spamme ned alle slike tråder med propagandaen din. Herregud..

[Far til 2]

BARNETS beste. Men du bare elsker å spamme ned alle slike tråder med propagandaen din. Herregud..

Det jeg sier er at hvis barnets beste er basert på økonomi så burde fedre langt oftere hatt omsorgen for barnet ihht gjest (din ?) teori.

Jeg svarer altså DIREKTE på det som sies i innlegget.

Bruk andre argumenter enn det du gjør om du er uenig med meg.

[Gjest Gjest]

Far til to

Har du ikke jobb og barn?

Innleggene dine spys jo ut i ett sett... og samme oppgulpet uansett hva trådstarters tema er! sorry - men du ødelegger så mange debatter at jeg håper du tar deg en ferie snart!

[Gjest Bianca26]

Du har sansynligvis rett, og dette er et argumnet mange mødre ønsker å benytte for å forhindre at fedre bygger samme relasjon til barnet som det mor har gjort. Derfor går en del mødre HARDT ut for å forhindre at far får rett til pappapermisjon. Heldigvis for barnet vil denne bruppen mødre møte store problemer med sin argumentasjon i årene som kommer.

det er litt dumt av deg å si at du mener kvinner nekter far hovedomsorgen for å være slemme.De første leveårene er det kjempeviktig at barnet er mest med mor av biologiske grunner. jeg vet det fins morsmelkserstatning og alt det der men jeg tror samtlige forskere er enige i at det er best for barnet å få ekte morsmelk. og siden barnet har ligget i magen til mor såpass lenge så føler barnet seg naturlig nok mest knyttet til mor og er mest avhengig av mor. pluss at morens hormoner gjør at hun er veeeldig knyttet til barnet i denne perioden og sånn er det bare. du kan stå på krava så mye du vil men det forandrer ikke noe som er biologisk fra naturens side. du får vente med delt omsorg til ungen er stor nok og før det får du nøye deg med å besøke barnet så mye du kan. husk at ett år ikke er lenge. da kan du snakke om omsorgsfordeling. men før det. sett ikke dine egne rettigheter foran barnets beste. det er bare egoistisk

[Gjest Bianca26]

http://www.rbnett.no/article/20081125/NYHE...996/1224/WEBCAM

[Far til 2]

Far til to

Har du ikke jobb og barn?

Innleggene dine spys jo ut i ett sett... og samme oppgulpet uansett hva trådstarters tema er! sorry - men du ødelegger så mange debatter at jeg håper du tar deg en ferie snart!

Synes du det ?

Kansje du bør holde deg til tema da fremfor å gå til angrep på personene du diskuterer med.

I DENNE TRÅDEN SIER TS AT HAN BLIR NEKTET DELT OMSORG PGA ØKONOMI. Jeg mener at økonomi aldri har vært basis for å forfordele den forelderen med best økonomi. På dette innlegget svar du med:

"Innleggene dine spys jo ut i ett sett... og samme oppgulpet uansett hva trådstarters tema er!"

JEG SVARER JO PÅ TRÅDSTARTERS TEMA. DET GJØR IKKE DU !

Håper du nå kan avslutte angrepene på meg og evt motargumentere mot mine meninger fremfor personlige karakteristikker av debatantene.