19. århundre

[Gjest ts]

19. århundre, er det fra 1801 til 1900? Eller er det fra 1901 til 2000?

[Mann 42]

19. århundre, er det fra 1801 til 1900? Eller er det fra 1901 til 2000?

Det 19. århunder var fra 1801-1900.

Akkurat som det første århundre var fra 0-100. Og nå befinner vi oss i det 21. århundre.

[Gjest ts]

Det 19. århunder var fra 1801-1900.

Akkurat som det første århundre var fra 0-100. Og nå befinner vi oss i det 21. århundre.

Mange takk for kjapt svar!

[Gjest Gjest]

Fra 1800-1899

[Gjest Gjest]

Fra 1800-1899

DET er det riktige svaret.

[Mann 42]

Ja, hvis vi skal bli veldig tekniske, så begynte det 19. århundre nyttårsaften 1799/1800, og vedvarte like til nyttårsaften 1899/1900, da det 20. begynte.

[Gjest Gjest]

Fra 1800-1899

Hvorfor er det riktig? Det stemmer da ikke med det jeg har lært.

[Gjest En gjest til]

Ja, hvis vi skal bli veldig tekniske, så begynte det 19. århundre nyttårsaften 1799/1800, og vedvarte like til nyttårsaften 1899/1900, da det 20. begynte.

Vi bør da ikke "bli veldig tekniske", men svare på hva trådstarter spør om; og svaret er 1800-1899.

Man gikk inn i det 19. århundret 1. januar 1800 - så enkelt er det!

[Gjest Gjest]

Jeg mener å huske en debatt som foregikk rundt 1999 om at det ble feil å feire år 2000 nyttårsaften 1999/2000 fordi man burde vente til det 21. århundret begynte, som da var nyttårsaften 2000/2001.

Så siden det 21. århundret startet 2001, så startet vel det 19. århundre i 1801?

[Gjest Gjest]

Jeg tyr ofte til Wikipeida (vel å merke med en til tider sunn skepsis), men her står det i hvert fall riktig:

Et århundre, også kjent som et sekel, er en periode på hundre år. År 2001 til år 2100 blir kalt det 21. århundre. Årene begynner ikke på 2000, men på 2001. Dette er fordi det ikke finnes noe år 0 i tidsregningen som brukes i Norge, og 1. århundre er da altså år 1 til år 100.

[Mann 42]

Vi bør da ikke "bli veldig tekniske", men svare på hva trådstarter spør om; og svaret er 1800-1899.

Man gikk inn i det 19. århundret 1. januar 1800 - så enkelt er det!

Joda, jeg er med på det, men han spurte vel strengt tatt mest om hvilket århundre som var det riktige å kalle for det 19. Liksom litt 1800-ish holder som svar, tenker nå JEG. Men du har selvsagt rett. Nøyaktighet har aldri tatt livet av noen.

[Mann 42]

Jeg tyr ofte til Wikipeida (vel å merke med en til tider sunn skepsis), men her står det i hvert fall riktig:

Et århundre, også kjent som et sekel, er en periode på hundre år. År 2001 til år 2100 blir kalt det 21. århundre. Årene begynner ikke på 2000, men på 2001. Dette er fordi det ikke finnes noe år 0 i tidsregningen som brukes i Norge, og 1. århundre er da altså år 1 til år 100.

Det virker ikke logisk. All tidsregning må ha et nullpunkt. Kan man regne med år FØR vår tidsregning startet, så sier jo egentlig det seg selv? Det må ha vært et år 0.

Endret 27. oktober 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Det virker ikke logisk. All tidsregning må ha et nullpunkt. Kan man regne med år FØR vår tidsregning startet, så sier jo egentlig det seg selv? Det må ha vært et år 0.

Det er vel fordi man ikke kan kalle noe for 1 år før det har vart ett år. Og 0 har ikke vart noe som helst.

[Mann 42]

Det er vel fordi man ikke kan kalle noe for 1 år før det har vart ett år. Og 0 har ikke vart noe som helst.

Det var nok ingen i år 0 som markerte det eller kalte det for noe, men år 0 i min oppfatning av tidsregningen, ville vært det året hvor Jesus ble født. (visstnok, ettersom det ikke er sikkert at han levde). Og det som førte til at hans (eventuelle) fødsel skulle være noe å markere, skjedde jo ikke før han ble ca 30 og endte livet med (sies det) å bli korsfestet.

[Gjest Gjest]

Det var nok ingen i år 0 som markerte det eller kalte det for noe, men år 0 i min oppfatning av tidsregningen, ville vært det året hvor Jesus ble født. (visstnok, ettersom det ikke er sikkert at han levde). Og det som førte til at hans (eventuelle) fødsel skulle være noe å markere, skjedde jo ikke før han ble ca 30 og endte livet med (sies det) å bli korsfestet.

År 0 finnes ikke. Det går rett fra 1 f.kr. til 1 e.kr.

[Mann 42]

År 0 finnes ikke. Det går rett fra 1 f.kr. til 1 e.kr.

Da håper jeg du husker på å trekke fra et år når du f.eks regner ut hvor mange år det er mellom 1900 e.kr og 100 f.kr. Siden du altså tror at akkurat denne rekken av naturlige tall, ikke følger de vanlige reglene for slike rekker.

[Gjest Ingeniøren]

Gjesten har helt rett, år 0 finnes ikke i i kalenderen vi bruker. Her er det ikke snakk om å tro, men å vite.

[Leifr]

Det var nok ingen i år 0 som markerte det eller kalte det for noe, men år 0 i min oppfatning av tidsregningen, ville vært det året hvor Jesus ble født.

Nei, i den kalenderen vi bruker har det aldri vært noe år 0. Kronologien basert på Jesu antatte fødselsår ble snekret sammen av en munk på 500-tallet, som en erstatning for ymse eldre romerske årstall-rekker (basert enten på Romas angitte grunnleggelse eller en eller annen keisers tronbestigelse). Denne munken brukte gammeldagse romertall til å regne med, og var følgelig ikke vant til å betrakte 0 som et "tall".

[Leifr]

Da håper jeg du husker på å trekke fra et år når du f.eks regner ut hvor mange år det er mellom 1900 e.kr og 100 f.kr. Siden du altså tror at akkurat denne rekken av naturlige tall, ikke følger de vanlige reglene for slike rekker.

Årstallene i den gregorianske (og julianske) kalenderen er ikke en følge av naturlige tall; de er to separate følger av naturlige tall, hvor den ene begynner med år 1 "etter Kristus" og går framover, mens den andre begynner med år 1 "før Kristus" og går den andre veien.

Etter 1800-tallet (men ikke tidligere) har det vært noenlunde vanlig å regne med 0 som et medlem av de naturlige tallene, men ikke så automatisk at man ikke har sett seg nødt til å finne på forskjellig notasjon for "de naturlige tallene, 0 ekskludert" og "de naturlige tallene, 0 inkludert".