Norge har faktisk høye straffer

[Gjest Gjest]

men kun for småtteri da.

Om man skal gå etter vg-artikkelen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=575251

Han var uheldig i dobbelt forstand, og sølespruten traff buksebenet til en politimann

19-åringen ble ifølge Hamar Arbeiderblad bedt om godta en bot som etter sigende ville bli et sted mellom 2000 - 4000 kr.

Men da boten dumpet ned i postkassen var straffen for sølespruten hele 10.000 kroner eller fengsel i 20 dager.

[Gjest Caylee]

da ville jeg valgt fengsel i 20 dager ass

[Gjest The Robot]

Norge er faktisk ikke en rettstat, for de som ikke har skjønt det ennå. Men hvem bryr seg? Folk er jo så positivt innstilt til snuten atte. Det er bra de klarer å ferske folk for uaktsom kjøring (40 km/t i 60 sonen, når resultatet er sprut på purkens buksebein), selv om de ikke får gjort noe med drap på unge mennesker som fester på byen.

[Teriyaki]

Latterlig. Men når det er sagt, så hadde jeg valgt 20 dager fengsel framfor 10 000 i bot som ville satt meg i gjeld i mange mnd. fram i tid.

[Larsern]

Norge er faktisk ikke en rettstat, for de som ikke har skjønt det ennå. Men hvem bryr seg? Folk er jo så positivt innstilt til snuten atte. Det er bra de klarer å ferske folk for uaktsom kjøring (40 km/t i 60 sonen, når resultatet er sprut på purkens buksebein), selv om de ikke får gjort noe med drap på unge mennesker som fester på byen.

Hvordan er ikke Norge en rettstat?

[Gjest The Robot]

Hvordan er ikke Norge en rettstat?

I rettstat legger jeg at blant annet at innbyggerene kan stole på at de samme reglene gjelder for hver og en. I Aftenposten for to uker siden kunne en lese om sosiologisk forskning som viser at dommere med røde sympatier oftere dømmer i favør av det offentlige, og vice versa for dommere med blå sympatier.

Dette beviser at en liten del av rettsystemet er uforutsigbart, og derfor heterogent mtp rettsSIKKERHET. Du kan ikke være sikker. Hadde du kunnet være sikker, hadde du kunnet mate fakta inn i en datamaskin, og fått ut dommen.

[Gjest Coarvi]

da ville jeg valgt fengsel i 20 dager ass

Det er faktisk ikke så enkelt at du bare kan "velge" fengsel i stedetfor bot, fengsel er bare alternativet for de om virkelig ikke kan betale.

For en som er yrkesaktiv er nå gjerne 20 dager i fengsel mye dyrere enn 10 000...

[Larsern]

I rettstat legger jeg at blant annet at innbyggerene kan stole på at de samme reglene gjelder for hver og en. I Aftenposten for to uker siden kunne en lese om sosiologisk forskning som viser at dommere med røde sympatier oftere dømmer i favør av det offentlige, og vice versa for dommere med blå sympatier.

Dette beviser at en liten del av rettsystemet er uforutsigbart, og derfor heterogent mtp rettsSIKKERHET. Du kan ikke være sikker. Hadde du kunnet være sikker, hadde du kunnet mate fakta inn i en datamaskin, og fått ut dommen.

Tull og tøys.

Jeg legger ikke sjul på at det gjøres forskjell på tiltalte her til lands,(pensjonsskandalen i stortinget kom til minnet), men etter din standard så er det ikke et eneste land i hele verden som kan kalles en rettstat. Husk at i enkelte land så er korrupsjon en naturlig, og nesten åpenbar del av rettssystemet. Å sette en datamaskin til å avlegge dommer, under overbevisning av at den ikke er kompromittert, er en mye dårligere løsning enn den eksisterende.