Til dere som er skråsikre

[Gjest Bilbo Sekker]

Har dere en insikt og forståelse som forskerne ikke har? For de klarer nemlig ikke å bli enige.

^{What happened to global warming?}

This headline may come as a bit of a surprise, so too might that fact that the warmest year recorded globally was not in 2008 or 2007, but in 1998.

Hele artikkelen

[Gjest Gjest]

Global oppvarming er en bløff. Det som er nytt, er at main-stream media som BBC begynner å stille spørsmål ved global oppvarming.

Forøvrig er det ikke 1998 som er det varmeste året som er registrert. Det var 1934 som var det varmeste året siden 1880. Videre var 3 av de 5 varmeste årene før 1940, og 6 av de 10 varmeste årene var før 1960. Bare 3 av de 10 varmeste årene var fra 1998 eller senere.

Her er de ti varmeste årene siden 1880 med avvik fra middeltemperaturen:

1934 – 1.24

1998 – 1.24

2006 – 1.15

1921 – 1.13

1931 – 1.08

1999 – .94

1953 - .90

1990 - .88

1938 - .85

1939 - .84

http://dreadnaught.wordpress.com/2007/08/0...a-climate-data/

[Larsern]

Global oppvarming er en bløff. Det som er nytt, er at main-stream media som BBC begynner å stille spørsmål ved global oppvarming.

Forøvrig er det ikke 1998 som er det varmeste året som er registrert. Det var 1934 som var det varmeste året siden 1880. Videre var 3 av de 5 varmeste årene før 1940, og 6 av de 10 varmeste årene var før 1960. Bare 3 av de 10 varmeste årene var fra 1998 eller senere.

Her er de ti varmeste årene siden 1880 med avvik fra middeltemperaturen:

1934 – 1.24

1998 – 1.24

2006 – 1.15

1921 – 1.13

1931 – 1.08

1999 – .94

1953 - .90

1990 - .88

1938 - .85

1939 - .84

http://dreadnaught.wordpress.com/2007/08/0...a-climate-data/

Det forandrer fortsatt ikke på det faktum at det bør legges restriksjoner på utvinning og bruk av fossil energi, og heller fokuserere på utvikling og utnyttelse av fornybar energi.

[Gjest Bilbo Sekker]

Global oppvarming er en bløff. Det som er nytt, er at main-stream media som BBC begynner å stille spørsmål ved global oppvarming.

Forøvrig er det ikke 1998 som er det varmeste året som er registrert. Det var 1934 som var det varmeste året siden 1880. Videre var 3 av de 5 varmeste årene før 1940, og 6 av de 10 varmeste årene var før 1960. Bare 3 av de 10 varmeste årene var fra 1998 eller senere.

Her er de ti varmeste årene siden 1880 med avvik fra middeltemperaturen:

1934 – 1.24

1998 – 1.24

2006 – 1.15

1921 – 1.13

1931 – 1.08

1999 – .94

1953 - .90

1990 - .88

1938 - .85

1939 - .84

http://dreadnaught.wordpress.com/2007/08/0...a-climate-data/

Se der ja.. En av de skråsikre frelste.

Så hvorfor mener du så at store deler av forskningsmiljøet er blitt lurt? Ondskap? Manglende forståelse? Manglende intelligens?

[Gjest Gjest]

Det forandrer fortsatt ikke på det faktum at det bør legges restriksjoner på utvinning og bruk av fossil energi, og heller fokuserere på utvikling og utnyttelse av fornybar energi.

Er ikke det fornuftig sånn helt uavhengig av om armageddon ligger foran oss eller ikke? Min astma er ikke veldig glad for den luftkvalitet vi har i byene våre om vinteren..

[Gjest Gjest_Linda_*]

For en idiotisk artikkel. Det er helt tydelig at disse folkene ikke har sett filmen til Al gore.

Jeg synes slike propagandaartikler burde være forbudt. Vi må handle NÅ og da er det forrædersk av journalister å så tvil blant folk og undergrave verdens anstrengelser for å få kontroll på co2 utslippene.

[Gjest Realist]

Det er helt tydelig at disse folkene ikke har sett filmen til Al gore.

Ja, hadde de bare sett filmen til Al Gore, så hadde de nok sett lyset, de også.

[Gjest Gjest]

For en idiotisk, trangsynt og uvitende avisartikkel!

Et større makkverk av journalistisk arbeid har jeg aldri sett.

[Gjest Egil A.]

Har dere en insikt og forståelse som forskerne ikke har? For de klarer nemlig ikke å bli enige.

Den artikkelen tar feil. I henhold til britiske forskere så er verdens undergang fremdeles i rute. Om ti år så er nordpolen isfri fordi det blir så jævla varmt.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatru...hp?artid=568964

Du skal ikke tro på alt du leser i avisen!

[Gjest Mann 42]

hehe. klimahysterikerne som ellers er helt maniske i sin tilbedelse av co2 guden holder seg klokelig unna dette håret i suppen.

det er best å vente det ut før man fortsetter å engasjere seg heftig og begeistret.

[Monica1968]

For en idiotisk artikkel. Det er helt tydelig at disse folkene ikke har sett filmen til Al gore.

Jeg synes slike propagandaartikler burde være forbudt. Vi må handle NÅ og da er det forrædersk av journalister å så tvil blant folk og undergrave verdens anstrengelser for å få kontroll på co2 utslippene.

Den filmen er til de grader plukket fra hverandre, og det er velkjent at han er en stor løgner(til hans forsvar kan en jo påpeke at de færreste politikere er ærlige...).

I Storbritannia er det forresten forbudt å vise nevnte film i skolen, med mindre det på forhånd opplyses om ni(!)faktafeil i filmen. Link(som, i likhet med alle andre wiki-artikler, referer videre til andre kilder): http://no.wikipedia.org/wiki/En_ubehagelig...het#cite_note-0

[Gjest onde mann]

Det forandrer fortsatt ikke på det faktum at det bør legges restriksjoner på utvinning og bruk av fossil energi, og heller fokuserere på utvikling og utnyttelse av fornybar energi.

Der har man godhetens problem. Man trenger ikke ha noen grunn, hvis det bare er godt ment!

[Gjest onde mann]

Den artikkelen tar feil. I henhold til britiske forskere så er verdens undergang fremdeles i rute. Om ti år så er nordpolen isfri fordi det blir så jævla varmt.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatru...hp?artid=568964

Du skal ikke tro på alt du leser i avisen!

Sier gjesten som linker til nettopp.. en avisartikkel.

[investor]

Sjekk denne: http://www.viddler.com/explore/micheleforan/videos/2/

eller samme film en annen link:

http://revver.com/video/398166/the-great-g...arming-swindle/

[Gjest Gjest]

Sjekk denne: http://www.viddler.com/explore/micheleforan/videos/2/

eller samme film en annen link:

http://revver.com/video/398166/the-great-g...arming-swindle/

Hva er dette for diskusjonsgrunnlag? Henvisning til masse linker. Glem det. For å imponere eller fordi dere ikke har egne ord?

Utrolig kjedelig. Når man arbeider med data hele dagen orker man ikke disse lenkene og klipp ut og lim inn. dessuten har jeg ikke interresse å leite etter slike ting på nettet. Men dersom videre forumer kun skal bestå av lenker frem og tilbake, vil nok forumet dø ut. og da er det det samme for meg. Blir i alle fall ikke imponert, bare utrolig forbanna av alle disse linkene

[Gjest Langt mot Link]

Link pleier å motvirke sure oppstøt, hvor irriterende er det å bare klage?

[Gjest Gjest]

Link pleier å motvirke sure oppstøt, hvor irriterende er det å bare klage?

Der holder det ikke med link. Et klyster er nok mer riktig.

[Gjest Tannlegen]

Det forandrer fortsatt ikke på det faktum at det bør legges restriksjoner på utvinning og bruk av fossil energi, og heller fokuserere på utvikling og utnyttelse av fornybar energi.

Selvfølgelig! Men ikke med hysteri i håndbagasjen. Det blir som med amalgam i tennene. Vi fjerner det etter hvert som gamle fyllinger skal revideres.

[Gjest Gjest]

Se der ja.. En av de skråsikre frelste.

Så hvorfor mener du så at store deler av forskningsmiljøet er blitt lurt? Ondskap? Manglende forståelse? Manglende intelligens?

Jeg siterer Pat Buchanan, tidligere amerikansk presidentkandidat og kjent kommentator.

Han skriver: "A second and more serious battle of Copenhagen is shaping up, in mid-December, when a world conference gathers to impose limits on greenhouse gases to stop "global warming." Primary purpose: Rope in the Americans who refused to submit to the Kyoto Protocols that Al Gore brought home in the Clinton era.

The long campaign to bring the United States under another global regime -- the newest piece in the architecture of world government -- has been flagging since 2008. Then, it seemed a lock with the election of Obama and a veto-proof Democratic Senate.

Why has the campaign stalled? Because global warming has stalled. The hottest year of modern times, 1998, came and went a decade ago."

"If, however, cap-and-trade, which the Congressional Budget Office says will be another blow to economic growth, can be stopped before the Copenhagen summit in December, the republic may have dodged another bullet. And the goal of the globalists -- an end to the independence and sovereignty of the United States, and the creation of a world government -- will have sustained yet another welcome postponement."

http://www.vdare.com/buchanan/091015_global_warming.htm

Eller for å si det litt kortere: Hensikten med global-oppvarmings-tullet er å få et påskudd til å innføre globale skatter og avgfter og legge gunnlaget for et globalt diktatur.