på eller i?

[Gjest Gjest]

Heter det at man bor på eller i Lillehammer?

Jeg synes å huske at de fleste steder på innlandet skulle man bruke på foran, mens steder ved kysten bruker man i foran, som i Oslo.

Det heter jo på Geilo o.l., men så heter det vel i Trysil?

Jeg irriterer meg gal over dette :gjeiper:

[Gjest Gjest_anonym_*]

Heter det at man bor på eller i Lillehammer?

Jeg synes å huske at de fleste steder på innlandet skulle man bruke på foran, mens steder ved kysten bruker man i foran, som i Oslo.

Det heter jo på Geilo o.l., men så heter det vel i Trysil?

Jeg irriterer meg gal over dette :gjeiper:

Jeg er enig. irriterer meg også gal over at det ikke virker som det er noen konstante regler som gjelder for dette. har sett på språkrådets sider, men der står det bare masse eksempler..

Når det gjelder Lillehammer så har jeg hørt begge. Man sier jo alltid OL PÅ LILLEHAMMER, mens samtidig heter det Høgskolen I Lillehammer:P

[Gjest TS]

Når det gjelder Lillehammer så har jeg hørt begge. Man sier jo alltid OL PÅ LILLEHAMMER, mens samtidig heter det Høgskolen I Lillehammer:P

Ja det er det det gjør, men det høres helt feil ut når noen sier de har bodd i Lillehammer.. det skjærer i ørene mine

[Gjest Gjest]

Når det er snakk om kommuner brukes "i", og er det snakk om steder brukes både "på" og "i". Det er vel derfor det heter Høgskolen i Lillehammer. Altså skolen i Lillehammer kommune, ikke i byen Lillehammer.

Generelt sett heter det "på" når det er snakk om øyer, og "i" når det er snakk om innlandet. Men så er det endel unntak da...

[Gjest Gjest]

Jeg skjønte lite av det forklaringen der egentlig..

[Gjest Gjest_anonym_*]

Når det er snakk om kommuner brukes "i", og er det snakk om steder brukes både "på" og "i". Det er vel derfor det heter Høgskolen i Lillehammer. Altså skolen i Lillehammer kommune, ikke i byen Lillehammer.

Generelt sett heter det "på" når det er snakk om øyer, og "i" når det er snakk om innlandet. Men så er det endel unntak da...

Ja det er akkurat det med de unntakene som er så frustrerende. Med så mange unntak som faktisk finnes så er det nesten umulig å finne et mønster.

Hva med byer som Hamar, og Rena? I mine ører blir det helt fulstendig feil å si I til disse, men de er jo i høyeste grad i innlandet.

[Gjest Spinell]

Jeg fant denne artikkelen hos Språkrådet, men den gir heller ingen generelle regler. Tradisjonell bruk, tror jeg er et godt stikkord

Jeg er fra innlandet, og sier på Lillehammer, på Hamar og på Rena, men i Trysil, i Kongsvinger og i Brumunddal.

Når det gjelder Kongsvinger ble jeg forresten plutselig i tvil...

[Gjest Gjest_Belladonna_*]

Jeg fant denne artikkelen hos Språkrådet, men den gir heller ingen generelle regler. Tradisjonell bruk, tror jeg er et godt stikkord

Jeg er fra innlandet, og sier på Lillehammer, på Hamar og på Rena, men i Trysil, i Kongsvinger og i Brumunddal.

Når det gjelder Kongsvinger ble jeg forresten plutselig i tvil...

Jeg har bodd i Kongsvinger, var innflytter. Jeg sier også i Hamar og i Lillehammer. Det med "i" og "på" med stedsnavn er ikke lett å finne noen logikk i, synes jeg.

[Gjest TS]

Jeg fant denne artikkelen hos Språkrådet, men den gir heller ingen generelle regler. Tradisjonell bruk, tror jeg er et godt stikkord

Jeg er fra innlandet, og sier på Lillehammer, på Hamar og på Rena, men i Trysil, i Kongsvinger og i Brumunddal.

Når det gjelder Kongsvinger ble jeg forresten plutselig i tvil...

Åh, takk for det:)

Jeg ville forresten sagt i Kongsvinger

[Sheenaca]

Noen "regler" er det jo - hvis navnene slutter på ord som dal eller vik.

På -nes. På Skjærnes.

I -vik. I Narvik.

På -øy. På Kvaløya.

I -dal. I Brumunddal.

På -fjell. På Hafjell.

På -eng.

På -myr.

I -li.

...og sikkert flere som jeg ikke kommer på. Det gir seg jo logisk med disse, man befinner seg jo ikke inni øya - men man er i dalen. And so on...

Men så må man huske å regne med om det er snakk om stedet eller kommunen, for er det kommunen, så blir det i uansett, selv om kommunen er ei øy.

For alle de andre er det bare uendelig med unntak - vi lærte allerede på barneskolen at vi skulle være glade vi hadde norsk som morsmål, for norsk er så fullt av rare regler og unntak at det er omtrent umulig å lære skikkelig hvis man ikke vokser opp med det. Det var mens vi snakket om "i" og "på", og vi lærte stort sett bare at vi måtte følge med på hva de lokale sa - i tillegg til de nevnte reglene.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Heter det at man bor på eller i Lillehammer?

Jeg synes å huske at de fleste steder på innlandet skulle man bruke på foran, mens steder ved kysten bruker man i foran, som i Oslo.

Det heter jo på Geilo o.l., men så heter det vel i Trysil?

Jeg irriterer meg gal over dette :gjeiper:

At på og i er noe skille mellom innland og kyst, har jeg aldri hørt.

Men helt enig, det er til å bli gal av. Råd: Ring/e-post stedet du lurer på. Få tak i noen fra lokalbefolkningen (ikke innflytter). Hva sier de. Det var konklusjonen på en lang regle jeg leste, mye om og men og kanskje: men spør dem som bor der, hva de sier er korrekt i den forstand at det er det som skal følges.

Dessuten er det vel blitt mer og mer vanlig å bruke i med den begrunnelse at har stedet oppnådd bystatus, brukes i. Før i verden het det på Sandnes, men nå heter det i Sandnes.

[Gjest Gjest_Ellen_*]

Som en kort, generell regel:

Prater du generelt om innlandsbyer og -steder, skal det oftest være PÅ:

OL på Lillehammer

Prater du om at du fysisk er på disse stedene, kan du velge:

Jeg er i Lillehammer (by)

Jeg er på Lillehammer (område)

Så er det et kjipt unntak fra regelen: det er ganske mange fylker og større steder man kan si at man er PÅ:

På Agder, for eksempel. (Agder = egg = kant. På kanten, fnis)

På Helgelandskysten (det er forskjell å være på kysten generelt og i kysten fysisk)

[Gjest innlending]

Som en kort, generell regel:

Prater du generelt om innlandsbyer og -steder, skal det oftest være PÅ:

OL på Lillehammer

Det er veldig mange innlandsbyer og -steder som bruker på, men denne regelen har uhorvelig mange unntak.

Alle steder som slutter på -dal, befinner man seg naturlig nok i, og ikke på.

F.eks i Brumunddal, i Sør-Odal, i Rendalen, i Snertingdal osv.

Dessuten er det en del andre steder man også bruker i om, f.eks Trysil, Kongsvinger og Moelv.

Det finnes kanskje regler for i og på, men de fleste av forklaringene/reglene jeg har lest har så mange unntak at de knapt kvalifiserer til å kalles regler lenger.

[Gjest Gjest_Ellen_*]

Dessuten er det en del andre steder man også bruker i om, f.eks Trysil, Kongsvinger og Moelv.

Det finnes kanskje regler for i og på, men de fleste av forklaringene/reglene jeg har lest har så mange unntak at de knapt kvalifiserer til å kalles regler lenger.

Men dette er steder man før sa "på" om - det er i nyere tid man har begynt å si "i". Som en annen nevnte, kan det ha sammenheng med ev. bystatus, at man har gått over til å prate om å være "i byen" i motsetning til "på stedet".

Enig med deg ang. dal.

[Gjest innlending]

Men dette er steder man før sa "på" om - det er i nyere tid man har begynt å si "i". Som en annen nevnte, kan det ha sammenheng med ev. bystatus, at man har gått over til å prate om å være "i byen" i motsetning til "på stedet".

Enig med deg ang. dal.

Er du sikker på at disse stedene har vært omtalt som "på"-steder før?

Jeg har mye "gamlinger" med stø dialekt fra forskjellige steder i innlandet i slekta, og har aldri hørt dem bruke på om Trysil, Kongsvinger eller Moelv.

Ved omtale av steder som slutter på -elv bruker en kanskje uansett som regel i..?