Menn med mye dameerfaring

[Gjest Gjest_Camilla_*]

Det er turn-off med menn som har hatt utallige sexpartnere. Menn som har vært i lengre forhold derimot, er turn-on! de fleste vet vel at man ikke blir erfaren av å ha mange forskjellige sexpartnere..? har man vært i lengre forhold så lærer man mye mer enn ONS.

Enig. Det appellerer ikke til meg heller.

Erfaring med "alle" er ikke nødvendigvis synonymt med å være en god sexpartner heller. Ofte tvert imot. Dessuten tenker man endel på hvor mange kjønns-sykdommer og annet dritt vedkommende kan ha fått på seg,og da blir det enda mer turn off..

[Gjest GjesteCronos]

Jeg tror jeg er veldig unormal, for jeg vil helst ha en som ikke har hatt mange. Møtte en trivelig fyr for litt siden, vi kom godt overens og fant tonen. Han er ikke en fyr jeg ser på som en player, det lille jeg kjenner han. Men uansett, ting førte til at det endte til sengs med oss. Han tok styring i senga og virket erfaren - noe som forsåvidt var greit siden jeg ikke er det. Men det faktum at han virket så selvsikker og frampå i senga gjorde meg veldig usikker, fordi jeg tenkte at da må han ha hatt sex med mange. Og akkurat det gjorde at jeg faktisk - om ikke mistet - så iallefall begynte å revurdere min interesse for han. Ble veldig usikker og følte at da er jeg sikkert en i rekka.

Nå vet jeg at det er veldig ufint av meg å trekke slike konklusjoner uten å vite - men jeg synes det er et illustrerende eksempel på at jeg synes at mange sexpartnere i utgangspunktet er veldig veldig turn-off.

Nå ble det ikke noe mer mellom oss av andre grunner, men om det skulle vist seg at det var noe mer mellom oss og det hadde blitt forelskelse inn i bildet osv så skulle jeg selvsagt ikke droppa han pga noe antall sexpartnere, men i utgangspunktet så er det mye mye mer sjarmerende med en litt uerfaren mann.

Selvsikkerhet på madrassen trenger ikke å komme av mange partnere. Man kan fint lære hvordan en selv fungerer sammen med èn. Ingen er like, og liker de samme tingene, men akkurat det å lytte med hele kroppen til den man er sammen med, trenger slett ikke å være pga mange ons.

[Gjest Gjest_anonym_*]

Selvsikkerhet på madrassen trenger ikke å komme av mange partnere. Man kan fint lære hvordan en selv fungerer sammen med èn. Ingen er like, og liker de samme tingene, men akkurat det å lytte med hele kroppen til den man er sammen med, trenger slett ikke å være pga mange ons.

Nei det er sant. Men jeg vet at han jeg nevnte i innlegget ikke har hatt kjæreste, så da tenkte jeg bare mitt.

Men det kan jo selvfølgelig vre mange grunner til at man er selvsikker, og som jeg skrev så hadde jeg jo ikke droppa han pga det ene og alene.

Men, synes det var illustrerende eksempel for at tanken på at noen har hatt mange er ganske turn off for meg.

[Gjest Gjest_dame_*]

Det spørs hva man regner som mange.

ONS pleier jeg ikke spørre hvor mange sexpartnere de har hatt. For evt kjærester er det annerledes. For min del ville jeg sagt opptil 10-15 plager meg ikke, men helst mindre, 15-20 tja, over 20 helt turn-off. Ikke interessert i menn som har vært lette på tråden i mange år.

[kissmequick]

Det spørs hva man regner som mange.

ONS pleier jeg ikke spørre hvor mange sexpartnere de har hatt. For evt kjærester er det annerledes. For min del ville jeg sagt opptil 10-15 plager meg ikke, men helst mindre, 15-20 tja, over 20 helt turn-off. Ikke interessert i menn som har vært lette på tråden i mange år.

hvis du går ut fra at mannen er 25 år, og hadde sex første gang da han var 15, er 20 stykker på ti år så løst på tråden?

[amalie_al]

Dersom jeg liker vedkommende har ikke antall tidligere partnere noen betydning, jeg synes det høres litt drastisk ut å si at alt over 20 tidligere partnere gjør en mann uaktuell og er uenig i at han nødvendigvis da er "lett på tråden".

Eksempel:

Dersom en mann er 30 år, debuterte seksuelt da han var seksten og har vært i et forhold i, la oss si, fire år, har han i gjennomsnitt hatt èn ny partner i halvåret. Jeg synes ikke det er så fryktelig mye, jeg.

Når det er sagt ville jeg hadde nok, dersom jeg møtte en som hadde hatt over femti-seksti partnere, hatt behov for å føle at han var ferdig med den perioden i livet sitt en stund før vi møttes. Jeg hadde muligens blitt skeptisk dersom jeg hadde følt at han hadde hatt så mange fordi han hadde lavt selvbilde med behov for overmåte mye bekreftelse.

Men de fleste menn med så mange på "rullebladet" hadde nok ikke fortalt det til sine potensielle kjærester uansett, så da kan vi jenter heller ta beslutninger om hvem vi ønsker å være sammen med på annet grunnlag. Og det er kanskje like greit, tenker jeg.

[Gjest Gjest_Jente25_*]

hvis du går ut fra at mannen er 25 år, og hadde sex første gang da han var 15, er 20 stykker på ti år så løst på tråden?

Sikkert veldig individuelt, men personlig synes jeg det er mye..

[Gjest Gjest]

Dersom jeg liker vedkommende har ikke antall tidligere partnere noen betydning, jeg synes det høres litt drastisk ut å si at alt over 20 tidligere partnere gjør en mann uaktuell og er uenig i at han nødvendigvis da er "lett på tråden".

Eksempel:

Dersom en mann er 30 år, debuterte seksuelt da han var seksten og har vært i et forhold i, la oss si, fire år, har han i gjennomsnitt hatt èn ny partner i halvåret. Jeg synes ikke det er så fryktelig mye, jeg.

Når det er sagt ville jeg hadde nok, dersom jeg møtte en som hadde hatt over femti-seksti partnere, hatt behov for å føle at han var ferdig med den perioden i livet sitt en stund før vi møttes. Jeg hadde muligens blitt skeptisk dersom jeg hadde følt at han hadde hatt så mange fordi han hadde lavt selvbilde med behov for overmåte mye bekreftelse.

Men de fleste menn med så mange på "rullebladet" hadde nok ikke fortalt det til sine potensielle kjærester uansett, så da kan vi jenter heller ta beslutninger om hvem vi ønsker å være sammen med på annet grunnlag. Og det er kanskje like greit, tenker jeg.

Fornuftige holdninger, men jeg er vel ikke så sikker på at 50-60 skulle indikere at man har hatt en veldig spesiell sjekkeperiode eller noe sånt. Jeg vil si halvparten av kompisene mine har tall fra 40 og oppover og samtlige har årevis i forhold bak seg. Noen har nok hatt perioder der de har villet være single og utfolde seg veldig fritt en periode, men ellers er det ikke være enn at hvis du er glad i sex og du i løpet av 15 år tilbringer halvparten i forhold så kommer du opp i slike tall om du har sex med en ny ca. annen hver måned mens du er singel og jeg synes ikke det er så veldig spesielt og kan ikke ta det til inntekt for noe annet enn at man er glad i sex også som singel og kan skille sex og følelser uten problemer. Kan man først skille sex og følelser og dermed ha ons og pulevenner så ser jeg ikke den store forskjellen på at man gjør dette 10 ganger eller 25 ganger. Har man ingen problemer med å ha sex med nye bekjentskaper uten følelser så er det ingen nevneverdig forskjell i følelseslivet ditt om du bare føler for å gjøre det halvparten så mange ganger som en annen. Da er det vel rett og slett mest snakk om hvor stort behovet for sex er a la at noen i forhold vil gjøre det 3 ganger i uken og noen 6 ganger i uken. Skulle man legge noen særlig vekt på om noen harr hatt ons eller ikke så synes jeg nesten det eneste som virkelig gir mening er å se det slik at man bare vil bli sammen med en som aldri har hatt sex uten sterke følelser/forelskelse og heller ikke kunnet tenkt seg det. Da er man en person som ikke har "kald" følelsetom sex som ons gjerne er i sitt emosjonelle register og da skiller man seg vesensforskjellig fra en som kan ha slik sex (om det faktisk er noe ideal å være slik er at annet spørsmål, jeg ser ikke helt poenget). Om man derimot har hatt ons og syntes at det gikk greit så er man i stand til å ha sex uten følelser og da er du av samme ulla i forhold til koblingen sex og følelser som andre som har ons i utgangspunktet uten særlig hensyn til hvor mange. Argumentet er gjerne at hvis du "har et slikt forhold til kroppen din at du er villig til å dele den med mange ukjente mennesker" så er det noe man ikke ønsker hos en kjæreste. Men, hvorfor er det noen særlig forskjell på dette og å dele kroppen sin med et litt mindre anntall helt ukjente mennesker. Poenget er da visselig at man etter bare noen timers bekjentskap er villig til å ha sex med folk. Da har du et slikt forhold til kroppen din at du lar noen ukjente berøre deg på de mest intime måter. Hvorfor i all verden endres ting totalt av at du synes dette er greit 10 ganger og ikke 20????

[waco]

Og ha en ny seksuell partner hver måned synes jeg er kjempemange. Er det ubehagelig å holde seg til en fast seksuell partner? Kanskje to eller tre i løpet av et år og ikke tolv til fjorten i årlig forbruk?

[Gjest Gjest]

Vel, generelt er jo ikke menn med mye dameerfaring turn off. Hele problemstillingen er faktisk helt ulogisk generelt sett da disse mennene ikke hatt mye dameerfaring hvis mange nok syntes de var turn-off. Siden de faktisk har hatt mye dameerfaring er det en logisk konsekvens at tilstrekkelig mange jenter har funnet de turn-on dersom en utelater andre faktorer, så en kan si at spørsmålet besvarer seg selv.

[kristian82]

Jeg begynte for lenge siden å være uærlig om hvor mange jeg har ligget med, da det er for mange jenter som synes det er turn-off. Man forteller en hvit løgn én gang i forholdet og plutselig har hun mye mer tro på meg, uten at jeg oppfører meg annerledes eller er et bedre eller dårligere menneske. Utrolig hvor overfladisk enkelte jenter kan være her, men jeg har ikke så veldig mye imot å ha en hemmelighet eller to.

Syns det er feil å kalle folk overfladiske - noe som forøvrig ikke er treffende i det hele tatt, når du på toppen av det rett og slett lyver deg til et forhold. Noen som sa å kaste sten i glasshus? Eller feie for egen dør?

[kristian82]

hvis du går ut fra at mannen er 25 år, og hadde sex første gang da han var 15, er 20 stykker på ti år så løst på tråden?

Jepp, det syns i alle fall jeg.

[Gjest Madss29]

Enig. Det appellerer ikke til meg heller.

Erfaring med "alle" er ikke nødvendigvis synonymt med å være en god sexpartner heller. Ofte tvert imot. Dessuten tenker man endel på hvor mange kjønns-sykdommer og annet dritt vedkommende kan ha fått på seg,og da blir det enda mer turn off..

Fint regnestykke det - KjekkeTom med 50 sexpartnere, hver av damene hans har også 50 sexpartnere, smitterisikoen fra 2500 stykk til KjekkeTom sin partner nr.51. Så sjekker man seg kun for klamydia, så fantastisk lure og oppegeånde mange mennesker er!

[kristian82]

Fint regnestykke det - KjekkeTom med 50 sexpartnere, hver av damene hans har også 50 sexpartnere, smitterisikoen fra 2500 stykk til KjekkeTom sin partner nr.51. Så sjekker man seg kun for klamydia, så fantastisk lure og oppegeånde mange mennesker er!

Nettopp. Kanskje ikke så rart en del folk får brev fra ofelia om at en "tidligere sexpartner har testet postivit for HIV, så du må få tatt en test". Er i alle fall mange som ligger i faresonen for å få et slik brev, og sikkert noen som leser dette som kommer til å få et slikt brev i fremtiden dessverre.

En annen ting er at jeg ikke kan fatte hvorfor det skulle være en turn on for en kvinne og vite at den nye typen har slikket og knullet analt og vaginalt, 50 damer før han traff henne. Sånn funker ikke min logikk i alle fall på hva jeg anser som en attraktiv kvinne - "stjerne i boka, dama mi har sugd 74 stykk".

[amalie_al]

Fornuftige holdninger, men jeg er vel ikke så sikker på at 50-60 skulle indikere at man har hatt en veldig spesiell sjekkeperiode eller noe sånt. Jeg vil si halvparten av kompisene mine har tall fra 40 og oppover og samtlige har årevis i forhold bak seg.

Noen har nok hatt perioder der de har villet være single og utfolde seg veldig fritt en periode, men ellers er det ikke være enn at hvis du er glad i sex og du i løpet av 15 år tilbringer halvparten i forhold så kommer du opp i slike tall om du har sex med en ny ca. annen hver måned mens du er singel og jeg synes ikke det er så veldig spesielt og kan ikke ta det til inntekt for noe annet enn at man er glad i sex også som singel og kan skille sex og følelser uten problemer. Kan man først skille sex og følelser og dermed ha ons og pulevenner så ser jeg ikke den store forskjellen på at man gjør dette 10 ganger eller 25 ganger. Har man ingen problemer med å ha sex med nye bekjentskaper uten følelser så er det ingen nevneverdig forskjell i følelseslivet ditt om du bare føler for å gjøre det halvparten så mange ganger som en annen. Da er det vel rett og slett mest snakk om hvor stort behovet for sex er a la at noen i forhold vil gjøre det 3 ganger i uken og noen 6 ganger i uken. Skulle man legge noen særlig vekt på om noen harr hatt ons eller ikke så synes jeg nesten det eneste som virkelig gir mening er å se det slik at man bare vil bli sammen med en som aldri har hatt sex uten sterke følelser/forelskelse og heller ikke kunnet tenkt seg det. Da er man en person som ikke har "kald" følelsetom sex som ons gjerne er i sitt emosjonelle register og da skiller man seg vesensforskjellig fra en som kan ha slik sex (om det faktisk er noe ideal å være slik er at annet spørsmål, jeg ser ikke helt poenget).

Om man derimot har hatt ons og syntes at det gikk greit så er man i stand til å ha sex uten følelser og da er du av samme ulla i forhold til koblingen sex og følelser som andre som har ons i utgangspunktet uten særlig hensyn til hvor mange. Argumentet er gjerne at hvis du "har et slikt forhold til kroppen din at du er villig til å dele den med mange ukjente mennesker" så er det noe man ikke ønsker hos en kjæreste. Men, hvorfor er det noen særlig forskjell på dette og å dele kroppen sin med et litt mindre anntall helt ukjente mennesker. Poenget er da visselig at man etter bare noen timers bekjentskap er villig til å ha sex med folk. Da har du et slikt forhold til kroppen din at du lar noen ukjente berøre deg på de mest intime måter. Hvorfor i all verden endres ting totalt av at du synes dette er greit 10 ganger og ikke 20????

Jeg har ikke sagt at noen ting endres totalt som han har hatt "tilfeldig" sex 10 i stedet for 20 ganger.

Jeg tar poenget ditt angående å være en person som er i stand til å skille sex og følelser, og en som ikke er det. Min tanke var at jeg hadde hatt antennene litt ute hvis en jeg traff hadde hatt veldig mange partnere fordi jeg tror at det kan være tegn på for eksempel veldig dårlig selvbilde. At vedkommende i lange perioder har hatt behov så mye bekreftelse at han er villig til å ha sex med "hvem som helst". Og her kommer ulikheten mellom vårt syn på dette frem tror jeg, fordi jeg på en litt naiv og vanskelig definerbar måte mener at det finnes noe midt i mellom helt tilfeldige og fullstendig følelsesløse ONS og seksuelle relasjoner med noen man liker, kjenner godt og bryr seg om utenfor forhold. Hvis man har en pulevenn kan det være en person man er glad i selv om det ikke betyr at ting klaffer så bra på alle måter at man kan bli kjærester. Jeg sier ikke alle sånne relasjoner er enkle, eller idelle, jeg synes bare at det bør gå an å skimte en nyanse der mellom super-random ONS og seriøse forhold.

Er det merkelig å argumentere for at jeg vil ha en mann som enten ikke kan skille sex og følelser (som du skisserte) eller en som kan det til en viss grad men likevel ikke er av typen som kaster seg over en ny ukjent jente hver helg?

[Gjest Gjest_anonym_*]

Altså; hvis en person (mann eller dame, men mann i dette tilfellet) er tilbøyelig til å ha sex med så mange forskjellige personer, herav et høyt antall partnere, så synes jeg det vitner om at man skiller veldig mellom sex og følelser.

Og jeg ser på en person som synes det er helt greit å ligge med "hvem som helst", uten å ha noen annen interesse av personen, og gjør dette mange ganger, som en person jeg ikke vil ha noe med å gjøre enten som sexpartner eller kjæreste.

Så om en mann dermed har hatt et antall, tilsvarende ny partner annenhver måned, eller hvert halvår for den saks skyld gjennom mange år så er disse partnerne etter alt å dømme tilfeldige, han kan neppe ha hatt varme oppriktige følelser eller andre indikasjoner med dem enn å pule dem litt. Og når han gjør dette innehar han personlighetstrekk jeg ikke finner tiltrekkende. Rett og slett.

Ja, det er mulig det er dumt å "dømme" noen utifra antall sexpartnere, men jeg synes det sier mye om en person, hva slags forhold vedkommende har til sex og såpass nære relasjoner. Folk kan selvfølgelig forandre seg, og man har jo perioder i livet der det er naturlig å leve og rase fra seg, men jeg synes det å være så intim og personlig med andre mennesker er noe som ikke nødvendigvis må gjøres med titalls personer for å ha levd livet.

Så som et svar på topicen så er det derfor turn-off for meg at en mann har hatt mange.

[kristian82]

Altså; hvis en person (mann eller dame, men mann i dette tilfellet) er tilbøyelig til å ha sex med så mange forskjellige personer, herav et høyt antall partnere, så synes jeg det vitner om at man skiller veldig mellom sex og følelser.

Og jeg ser på en person som synes det er helt greit å ligge med "hvem som helst", uten å ha noen annen interesse av personen, og gjør dette mange ganger, som en person jeg ikke vil ha noe med å gjøre enten som sexpartner eller kjæreste.

Så om en mann dermed har hatt et antall, tilsvarende ny partner annenhver måned, eller hvert halvår for den saks skyld gjennom mange år så er disse partnerne etter alt å dømme tilfeldige, han kan neppe ha hatt varme oppriktige følelser eller andre indikasjoner med dem enn å pule dem litt. Og når han gjør dette innehar han personlighetstrekk jeg ikke finner tiltrekkende. Rett og slett.

Ja, det er mulig det er dumt å "dømme" noen utifra antall sexpartnere, men jeg synes det sier mye om en person, hva slags forhold vedkommende har til sex og såpass nære relasjoner. Folk kan selvfølgelig forandre seg, og man har jo perioder i livet der det er naturlig å leve og rase fra seg, men jeg synes det å være så intim og personlig med andre mennesker er noe som ikke nødvendigvis må gjøres med titalls personer for å ha levd livet.

Så som et svar på topicen så er det derfor turn-off for meg at en mann har hatt mange.

Bra sagt!

Forøvrig har det ikke noe med fordømmelse/dømme noen å gjøre. Det er verdens mest naturlig sak at mennesker har preferanser i valg av kjæreste.

[Gjest Gorgonzola]

OK da, jeg har misforstått. Trodde ikke "menn med mye dameerfaring" var lik menn med mange forskjellige damer, som 12-14 stk i året. Hvis det var denne definisjonen som lå til grunn er det fremdeles håp for meg også.

[kristian82]

OK da, jeg har misforstått. Trodde ikke "menn med mye dameerfaring" var lik menn med mange forskjellige damer, som 12-14 stk i året. Hvis det var denne definisjonen som lå til grunn er det fremdeles håp for meg også.

Her har det vært snakk om "mye dameerfaring som = mange ulike damer". I alle fall det alle innleggene her har gått på, så vidt jeg kan se.

Forøvrig skulle en vel tro en ble mer erfaren av og ha sex med en kjæreste 1000 ganger - kommunikasjon osv. kontra og ha 1 times knull med 70 ulike jenter.

[Gjest Gjest]

OK da, jeg har misforstått. Trodde ikke "menn med mye dameerfaring" var lik menn med mange forskjellige damer, som 12-14 stk i året. Hvis det var denne definisjonen som lå til grunn er det fremdeles håp for meg også.

Om du virkelig ser ut som Aragorn er det sikkert håp for deg også. Kanskje en ide å droppe sverdet dog...