Nektet adgang til butikk

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Det finnes noen unntak,

Hvilket da faktisk betyr at butikkeierne ikke selv kan bestemme hvem som har adgang.

Endret 27. september 2009 av vimse

[Gjest brutal_mann]

Synes butikkeiere skal få diskriminere på hva de vil jeg. Det er jo opp til den som eier butikken om han vil selge eller ei.

[feuerstein]

Den blir antagelig ikke spist, da han heller vil ha ostebriks, og ikke spiser hvis han ikke får kjøpe det.

Du kan kjøpe ostebriks til ham og gi ham som matpakke?

[Gjest Gjest]

Ostebriks hver dag? Det må da bli dyrt

[Gjest RUSLE]

Ei gammel venninne av meg ble nektet adgang pga hun var av reisendes slekt! Med tydelig beskjed om at sånne som henne skulle holde seg unna!

Er ikke det diskriminering?

[Gjest Ikke-liberalist]

Synes butikkeiere skal få diskriminere på hva de vil jeg. Det er jo opp til den som eier butikken om han vil selge eller ei.

Veldig uenig. Butikken bør ikke ha samme status som mitt hjem, selv om det er like mye privat eiendom som mitt hjem. Butikken er en del av det offentlige rom. Det er ikke mitt hjem.

[Gjest brutal_mann]

Veldig uenig. Butikken bør ikke ha samme status som mitt hjem, selv om det er like mye privat eiendom som mitt hjem. Butikken er en del av det offentlige rom. Det er ikke mitt hjem.

Butikken skal få vlege, siden butikken er privat eid, hvem de vil selge sine varer til. Vil butikken nekte jøder å handle, greit for meg. Det er burikkeieren som trenger omsetningen, ikke jeg.

[kissmequick]

Jeg tror hun kan ha stjålet noe / smakt på noe / gjort noe for å få eieren av butikken sint, før hun ble kastet ut. Kaster han ut folk bare basert på hvordan kundene kler seg så vil han vel relativt snart gå konkurs? Hvis det er en kjede så vil de vel få noen klager, og sparke han?

[Gjest Grafica]

Hvis noen hadde prøvd seg på noe slikt med meg, hadde jeg blitt fly forbanna! Om personen gikk ekstremt utfordrende kledd kunne jeg kaaanskje skjønt det, men bare fordi jenta var sortkledd?! Fy søren. Også måten det ble gjort på... Gud, jeg blir sur bare jeg tenker på det. Hvor i landet var dette?!

[Gjest Ikke-liberalist]

Butikken skal få vlege, siden butikken er privat eid, hvem de vil selge sine varer til. Vil butikken nekte jøder å handle, greit for meg. Det er burikkeieren som trenger omsetningen, ikke jeg.

Dersom du og butikkeierne fortsetter å insistere på det, og bruker privat eiendom som argument, ser jeg heller butikkene tvangsnasjonalisert, slik at de ikke lenger er privat eiendom.

[Kamikatze]

Helt fritt står ikke en butikk til å nekte en gruppe "vanlige borgere" adgang. De fleste butikker er avhengige av det offentlige, og bøller de åpent med vanlige folk, kan det for eksempel komme innsigelser når politiske organer deler ut løyver, treneringer og ekstra grundig saksbehandling når datteren til saksbehandleren ble kastet på hodet uten grunn. Kommunale parkeringsvakter kan begynne å fatte en voldsom interesse for kunder og vareleveranser rundt butikken, og er det i et kjøpesenter vil senterledelsen komme til å reagere på telefonstormen fra deres kjente, som har fått et dårlig inntrykk av senteret. Edruskapspolitiske hensyn kan gjøre at ølsalg i senteres dagligvare ikke automatisk blir fornyet ved ny bevillingsperiode. Brannmesteren kan stenge lokalet pga utilstrekkelige slukkemidler eller nødutganger, og ikke åpne igjen før etter inspeksjon, som det selvsagt må bestilles time til. Facebookgrupper boikotter og sprer hat. Utkastede mennesker styrer sine venner til andre butikker. Skattemyndigheter, økokrim, bokettersyn... Der finnes et hav av muligheter, om man bare legger godsiden til.

Men mest realistisk vil salget dale, fordi folk som sannsynligvis aldri ville blitt nektet, rett og slett ikke tør å ta sjansen på å bli skjelt ut og lempet på dør i full offentlighet.

[Gjest Eurodice]

Ei gammel venninne av meg ble nektet adgang pga hun var av reisendes slekt! Med tydelig beskjed om at sånne som henne skulle holde seg unna!

Er ikke det diskriminering?

Det er opplagt diskriminering. Men jeg lurer på hvordan man kan se på folk om de er av reisende slekt.

[Gjest Purple Haze]

Du kan kjøpe ostebriks til ham og gi ham som matpakke?

Nå er ikke dette lenger en aktuell problemstilling, og var bare et eksempel. Matpakken ble stort sett ikke spist opp, og "alle andre" kjøpte mat på butikken i storefri. Jeg kunne like gjerne skrevet 1/2 liter melk, som ostebriks f.eks. Poenget var at de ble nektet adgang.

Ostebriks hver dag? Det må da bli dyrt

Det var vel knapt poenget. Om det ble dyrt, skal vel butikken bare være glad for å tjene penger på skoleungdom som handler der.

[Gjest brutal_mann]

Dersom du og butikkeierne fortsetter å insistere på det, og bruker privat eiendom som argument, ser jeg heller butikkene tvangsnasjonalisert, slik at de ikke lenger er privat eiendom.

Kommunisme altså. For det vil jo virke...

Om butikkeieren ikke vil selge ting til folk i røde plagg, så la han nekte det. Det er hans butikk, hans inntekt.

[Gjest brutal_mann]

Ei gammel venninne av meg ble nektet adgang pga hun var av reisendes slekt! Med tydelig beskjed om at sånne som henne skulle holde seg unna!

Er ikke det diskriminering?

Ser en rent historisk på det så nei. Har til gode å se noen av denne reisende slekten ikke stjele noe i en butikk. De har en internjustis og moral som ikke hører hjemme i et moderne demokrati. Velger en å stå helt utenfor sammfunnet så er det en valg en tar, og må ta konsekvensen av.

[Gjest Ikke-liberalist]

Kommunisme altså. For det vil jo virke...

Om butikkeieren ikke vil selge ting til folk i røde plagg, så la han nekte det. Det er hans butikk, hans inntekt.

Det virker helt klart for dem som tjener på kommunisme, og det er faktisk en ganske stor minoritet som gjør det. De fattigste i et samfunn vil helt klart tjene på kommunisme, da det utjevner status.

Ikke minst legitimerer du slik ekstrem særinteressefokusering ved nettopp å være så ekstremt særinteressefokusert. Så jeg står fortsatt ved mitt standpunkt. Dersom du og butikkeierne fortsetter å insistere på at butikkeieren skal bestemme det selv, og bruker privat eiendom som argument, ser jeg heller butikkene tvangsnasjonalisert, slik at de ikke lenger er privat eiendom.

[Gjest Gjest]

Det er fullt mulig å tvinge butikker til å måtte slippe inn alle mennesker. Det er bare å vedta en lov, samt spe på med økonomiske sanksjoner. Dersom folk sympatiserer med denne saken.

[kamel]

Da jeg var 16 år ble jeg en gang bedt nektet adgang til et parfymeri fordi jeg hadde varmedress og skisko på meg. Hadde vært i skibakken og bestemte meg for å gå innom parfymeriet på vei tilbake. Men fikk beskjed om at jeg ikke kunne gå inn der når jeg var kledd sånn.

[AnonymBruker]

Jeg ble utestengt fra cubus i 6 mnd pga jeg hadde såkalt "gangsterstil" da jeg var fjortis. Butikkdamen mente at når jeg hadde så baggy klær var det helt umulig å se om jeg hadde stjålet. Jeg var 14 år.
Da jeg fikk komme dit igjen gikk jeg bare ned i en kondomdrakt (sånn sykkeldrakt) jeg hadde lånt bare for å provosere damen.

Anonymous poster hash: 10f86...783

[AnonymBruker]

Jeg ble utestengt fra cubus i 6 mnd pga jeg hadde såkalt "gangsterstil" da jeg var fjortis. Butikkdamen mente at når jeg hadde så baggy klær var det helt umulig å se om jeg hadde stjålet. Jeg var 14 år.

Da jeg fikk komme dit igjen gikk jeg bare ned i en kondomdrakt (sånn sykkeldrakt) jeg hadde lånt bare for å provosere damen.

Anonymous poster hash: 10f86...783

stupid bitch. Fantastisk gjort

Anonymous poster hash: be389...c52