Hvor lite tåler kolleger?

[Gjest Gjest]

Fikk høre her om dagen at jeg ikke måtte sende mailer til kolleger da jeg ikke kunne se deres ansiktsutrykk! Visste ikke at de ble så forferdet/skuffet/sint/lei seg...noe det jo nesten høres ut som de blir. Kan ikke si selv at det er så stygge mailer heller, prøver da å være saklig,og tror da jeg klarer det. Må si jeg ble forundret! Føler da meg ikke spesiell hardfør selv, men har da aldri reagert på mailer, selv ikke sure eller sinte.

[Dubbedingsen]

Fikk høre her om dagen at jeg ikke måtte sende mailer til kolleger da jeg ikke kunne se deres ansiktsutrykk! Visste ikke at de ble så forferdet/skuffet/sint/lei seg...noe det jo nesten høres ut som de blir. Kan ikke si selv at det er så stygge mailer heller, prøver da å være saklig,og tror da jeg klarer det. Må si jeg ble forundret! Føler da meg ikke spesiell hardfør selv, men har da aldri reagert på mailer, selv ikke sure eller sinte.

Hvorfor sende kritikk på mail?

[Gjest Blondie65]

Dette er et velkjent problem. Den eneste løsningen er at folk lærer deg å kjenne slik at de vet hva e-postene med direkte innhold betyr.

Hvorfor sende kritikk på e-post? Jo fordi enkelte ganger er det helt tvingende nødvendig å dokumentere at et forhold er blitt påpekt for å kunne bevise at en annen ikke har gjort sin jobb. Andre ganger er det å sende en e-post med en forklaring til hvordan noe skal gjøres den eneste måten å være sikker på at man vet at vedkommende i andre enden har fått beskjed.

Kritikk av alvorlig art - altså at leder skal gi en advarsel eller lignende tar man ikke på e-post selvsagt.

[Gjest Gjest]

Hvorfor sende kritikk på mail?

Dette har da aldri vært kritikk! Kun faglige spørsmål. Men kan gjerne tenke meg egentlig at folk som VIL tenke det verste og ta det som kritikk gjerne gjør nettopp det - så får jo de bedre selvfølelse, kan springe til sjefen og selv kritisere!

[Gjest fisk]

Dette har da aldri vært kritikk! Kun faglige spørsmål. Men kan gjerne tenke meg egentlig at folk som VIL tenke det verste og ta det som kritikk gjerne gjør nettopp det - så får jo de bedre selvfølelse, kan springe til sjefen og selv kritisere!

Hvorfor skulle noen få bedre selvfølelse av å tro at de har fått kritikk? :klø:

[Gjest Gjest]

Hvorfor skulle noen få bedre selvfølelse av å tro at de har fått kritikk? :klø:

Fordi da har de jo enda en grunn til å ha noe på deg!

[Gjest Blondie65]

Fordi da har de jo enda en grunn til å ha noe på deg!

Jeg forstår ikke hva du mener.

Hvis du spør et spørsmål eller sender over noe faglig på e-post, gir det da grunnlag til å gå til sjefen for mottakeren for å hevde seg selv?

[Gjest Gjest]

Du er kanskje ikke så flink til å uttrykke deg skriftlig som du tror.

Muntlig kan du justere tonefall og ordbruk etterhvert, og oppklare misforståelser med en gang, skriftlige beskjeder kan se svært kontante og dømmende ut.

[Gjest Gjest]

Jeg forstår ikke hva du mener.

Hvis du spør et spørsmål eller sender over noe faglig på e-post, gir det da grunnlag til å gå til sjefen for mottakeren for å hevde seg selv?

Dersom en ønsker å bli kvitt en eller sverte en så gjør det vel det. Det at man tolker "alt" som kritikk tyder jo i utgangspunktet på at man er kritisk til en. Jeg kan virkelig ikke skjønne at faglige spørsmål i det hele tatt skulle bli oppfattet som kritikk eller at det skulle være behov for å sjekke ansiktsutrykkene til mottakeren.

[Gjest Gjest]

Du er kanskje ikke så flink til å uttrykke deg skriftlig som du tror.

Muntlig kan du justere tonefall og ordbruk etterhvert, og oppklare misforståelser med en gang, skriftlige beskjeder kan se svært kontante og dømmende ut.

I dette tilfellet snakket jeg faktisk også med vedkommende som jeg sendte mail til etterpå. Jeg stilte spørsmål, kom ikke med et dømmende svar.....

Synes det er helt utrolig hvor lite kolleger tåler. Hva blir det neste? Jeg tror faktisk jeg skal bruke mer mail da det åpenbart ser ut som det kan være behov for bevis senere. De kan jo si hva som helst. Dette var da også en kollega som ofte kritiserer det meste selv.

[Gjest Gjest]

Jeg har da ikke sendt mailer til denne kollegaen tidligere heller.

[Gjest Gjest]

Om du formulerer deg likt på jobb som det du gjør i denne tråden, så skjønner jeg godt at det kan bli misforståelser. Du skriver usammenhengende, utelater viktige detaljer, og på en litt sutrete måte.

Fikk høre her om dagen at jeg ikke måtte sende mailer til kolleger da jeg ikke kunne se deres ansiktsutrykk! Visste ikke at de ble så forferdet/skuffet/sint/lei seg...noe det jo nesten høres ut som de blir. Kan ikke si selv at det er så stygge mailer heller, prøver da å være saklig,og tror da jeg klarer det. Må si jeg ble forundret! Føler da meg ikke spesiell hardfør selv, men har da aldri reagert på mailer, selv ikke sure eller sinte.

Her nevner du ingen verdens ting om hva slags mail du har sendt, bare at du har sendt en mail som noen har reagert negativt på. Man vil da anta at det har vært en form for kritikk, klage etc. Når folk da spør hvorfor du sender kritikk på mail, svarer du dette:

Dette har da aldri vært kritikk! Kun faglige spørsmål. Men kan gjerne tenke meg egentlig at folk som VIL tenke det verste og ta det som kritikk gjerne gjør nettopp det - så får jo de bedre selvfølelse, kan springe til sjefen og selv kritisere!

Hvordan i alle dager skal vi som sitter her å leser vite at det ikke dreide seg om kritikk utifra første innlegget? Tror du vi er tankelesere? Og som nevnt tidligere, hvorfor skulle andre få bedre selvfølelse av at du gir de kritikk? Kanskje du skrev ting på en slik måte som du gjorde i første innlegget at det kunne se ut som det dreide seg om kritikk, selv om du ikke mente det sånn?

Fordi da har de jo enda en grunn til å ha noe på deg!

Dette svarer du på selvfølelse spørsmålet. I løpet av dine tre første innlegg går du fra et spørsmål om hvordan kollegaer skal tåle noe, til at de vil kritisere deg og her til at de er ute etter å ta deg. Enten er du paranoid, eller så har dere et stort arebidsmiljø problem, som er mye viktigere å ta tak i, enn hvorvidt kollegaer mener kritikk skal sendes på mail eller tas face to face! Og du skriver jo også setningen som om den skulle ha vært en selvfølgelighet, men den har jo overhodet ingenting med de to foregående innleggene dine å gjøre. Skjønner du hvorfor folk kan misforstå deg?

Dersom en ønsker å bli kvitt en eller sverte en så gjør det vel det. Det at man tolker "alt" som kritikk tyder jo i utgangspunktet på at man er kritisk til en. Jeg kan virkelig ikke skjønne at faglige spørsmål i det hele tatt skulle bli oppfattet som kritikk eller at det skulle være behov for å sjekke ansiktsutrykkene til mottakeren.

Les igjennom innleggene dine på en måte som om du ikke vet hva saken dreier seg om. Gir innleggene dine en forståelse av hva saken dreier seg om i det hele tatt?

I dette tilfellet snakket jeg faktisk også med vedkommende som jeg sendte mail til etterpå. Jeg stilte spørsmål, kom ikke med et dømmende svar.....

Synes det er helt utrolig hvor lite kolleger tåler. Hva blir det neste? Jeg tror faktisk jeg skal bruke mer mail da det åpenbart ser ut som det kan være behov for bevis senere. De kan jo si hva som helst. Dette var da også en kollega som ofte kritiserer det meste selv.

Bra at du forsøkte å snakke ut med kollegaen din, men kom det noe ut av samtalen? Du sier at du stiller spørsmål, men at du ikke kommer med dømmende svar, det er jo en setning som ikke sier noen ting. Hva slags svar og spørsmål kom hun/han med? Kollegaen din må vel ha hatt en forklaring på hva hun/han trodde du mente med mailen?

Jeg har da ikke sendt mailer til denne kollegaen tidligere heller.

Hva har dette med saken å gjøre?

Hvis du ser på innleggene dine, ser du selv at de er usammenhengende og gir veldig dårlig informasjon om denne saken? Etter 6 innlegg har jeg fortsatt ingen anelse om hva som har skjedd, utenom at du mener du sendte et faglig spørsmål, som ble tatt som kritikk og sagt fra om til sjefen. Noe som høres veldig rart ut. I og med at både kollegaen din og sjefen din mener at det høres ut som kritikk, kanskje du faktisk har ordlagt deg veldig feil? I tråden skylder du bare på kollegaen din, hun klager og tar al som kritikk, men jeg hadde nok gått inn i meg selv for å se hva som hadde forårsaket dette her.

[Rosalie]

Man skal være veldig obs på hvordan man ordlegger seg skriftlig overfor kollegaer. Man bør tilstrebe å være hakket høfligere skriftlig enn hva som ville vært normalt muntlig, da skriftspråket mangler en del vesentligheter som man har automatisk ved muntlige henvendelser: Tonefall, samt at muntlig kan man oppklare uklarheter i samme sekund som de oppstår.

[Jade]

Du har tydeligvis store problemer med å gjøre deg forstått skriftlig. Både i denne tråden, og i mailer, hvor faglige spørsmål blir forvekslet med kritikk. Jeg vil anbefale deg å ta slikt muntlig fra nå av, for å unngå slike misforståelser i fremtiden (både faglige spørsmål, og enkle ting som "hvem har glemt en paraply i kantina"). Jeg går utifra at du uttrykker deg greitt muntlig. Uansett, så er det lettere å ta tak i misforståelser med det samme, når det tas i en muntlig samtale.

[Gjest haren]

jeg har lest raskt gjennom(noe jeg også ville gjort på mail) det du har skrevet, og jeg skjønte ikke helt hva korrespondansen gikk ut på......så nei, du formulerer deg vel ikke helt tydelig?

faglige spørsmål sier du. var det er faglig "irettesettelse" eller diskusjon?

i så tilfelle er det best å oppsøke hverandre personlig, eksempelvis ved å sette av et møte for oppklaring rundt saken som gir bakgrunn for denne diskusjonen.

jeg forstod det ikke helt, men iom at du forklarer at det var muligheter til å ha rett eller feil så virker for meg som om mail er en kommunikasjonform som fort kan virke irettesettende.

uten at jeg helt skjønte hva dere egentlig snakket om da....

gå innom kontoret til den det gjelder og oppklar situasjonen imorgen du:=)

[Gjest Gjest]

Jeg ønsker selvsagt ikke å legge ut alt her.

Men jeg synes fortsatt det er en overreaksjon når man reagerer på faglige spørsmål når man selv er leder(dog antakelig uten profesjonsutdanning), degraderer og overkjører meg (!) og kun har fått en mail fra meg!

Er selvsagt klar over at det er viktig hvordan en uttrykker seg muntlig og skriftlig, men om jeg skulle sagt ifra hver gang en kollega var litt ufin hadde jeg ikke fått mye tid tid annet.

[Gjest Gjest]

Jeg ønsker selvsagt ikke å legge ut alt her.

Men jeg synes fortsatt det er en overreaksjon når man reagerer på faglige spørsmål når man selv er leder(dog antakelig uten profesjonsutdanning), degraderer og overkjører meg (!) og kun har fått en mail fra meg!

Er selvsagt klar over at det er viktig hvordan en uttrykker seg muntlig og skriftlig, men om jeg skulle sagt ifra hver gang en kollega var litt ufin hadde jeg ikke fått mye tid tid annet.

For ikke å snakke om at jeg faktisk bøyde av! (Selv om jeg ikke var enig)

[Kamikatze]

Så endte det lykkelig altså. Så fint med happy endings!