sKJØNNER INGENTING AV VALGET

[Gjest TS]

PÅ Stortinget skal det sitte tilsammen 169 mandater.

Vi har den røde siden(sosialistene) og vi har den blå siden (det borgelige)

Sosialistene er: AP, SV, SP, R

Borgerlige er: Høyre, Frp, Venstre og Krf.

Sosialistene fikk 86 mandater og de borgerlige fikk 83 mandater (tilsammen 169 mandater)

Flertallet danner regjering og det ble sosialistene denne gangen også.

Tusen takk for info, men hva er vitsen med å stemme da egentlig når det er mandat tallet som velger regjering?

[Kamikatze]

Hvorfor er det AP som sitter med makta om det er slik da?

Fordi flere stemte på AP enn FrP.

De stemmer ikke FrPs mandater inn i FrP, men antallet som stemmer på FrP bestemmer hvor mange fra FrP som får sitte å representere deg de neste fire år.

Tusen takk for info, men hva er vitsen med å stemme da egentlig når det er mandat tallet som velger regjering?

Antallet stemmer i et fylke, bestemmer hvor mange fra de ulike partiene som skal sitte på stortinget. Nesten som stolleken. Det er et fast antall taburetter (plasser), som de sloss om i valgkampen. Og du er dommeren som avgjør hvem som får plassen, ved hjelp av stemmeseddelen din. Endret 15. september 2009 av Kamikatze

[Gjest Gjest]

Fordi regioner, slik som Finnmark, som er tynt befolket skal få bli hørt. Haddde sgtemmevekten vært lik landet over hadde kun interessene til storoslo blitt representert. Og med tanke på hvor lite østlendinger vet om landet de bor i er det en lettelse å vite at det er slik.

Og uansett fikk Ap ca 30000 fler stemmer enn Frp i Oslo og ca 20000 fler i bergen så hvis vi skal gå ut ifra stemmegivningen i storbyene så ville fortsatt Frp fått mindre mandater enn Ap

[Gjest Gjest]

Tusen takk for info, men hva er vitsen med å stemme da egentlig når det er mandat tallet som velger regjering?

La oss si at enda flere av AP velgerne (fra hele landet også grisgrente strøk)hadde gått over til å stemme borgerlig isteden, da hadde jo det borgerlige fått flere mandater enn det eks AP fikk i går.

Dette vet vi ikke før det stemmes.

[Gjest Gjest]

Og uansett fikk Ap ca 30000 fler stemmer enn Frp i Oslo og ca 20000 fler i bergen så hvis vi skal gå ut ifra stemmegivningen i storbyene så ville fortsatt Frp fått mindre mandater enn Ap

Beklager det var ca 40000 fler i Oslo.. My bad

[Gjest Gjest_Motstand_*]

De borgelige fikk jo flest stemmer, hvorfor er det de rødgrønne som sitter med makten da? Noen som kan forklare meg det? Er helt grønn her jeg sitter..

Stortinget består av 169 seter (eller medlemmer om du vil). Hvert fylke har et fast antall seter i stortinget. Et mandat, eller mer presist et stortingsmandat, er da en fullmakt til å besette et av disse setene. Denne fullmakten får partiene gjennom stortingsvalget. Hvor mange mandater de ulike partiene får, avgjøres i all hovedsak av hvor stor andel det enkelte parti får av det totale antallet valgstemmer i det enkelte fylke (fordelingen blir også påvirket av noe som heter utjevningsmandater, men det er av underordnet betydning i denne sammenhengen).

Når de borgerlige likevel ikke fikk flest mandater, til tross for at de fikk flere stemmer enn det rødgrønne regjeringsalternativet, så skyldes det at stortinget har en sperregrense i forhold til den andelen stemmer man må ha for å få innpass der. Partiet Venstre kom under denne sperregrensen, og dermed får partiet Venstre heller ingen stortingsmandater (med et par unntak). Dermed er det slik, at av de partiene som kvalifiserte seg til stortinget, er det likevel de rødgrønne som fikk flest stortingsmandater/stemmer.

Dessuten er denne fokuseringen på, at de borgerlige fikk fleste stemmer, egentlig ganske absurd. Det er kun et intetsigende medietriks for å få folk til å kjøpe nyheter. Dersom man likevel skal regne med Venstre, som kom under sperregrensen, må man også regne med alle de andre partiene som kom under sperregrensen.

Det vil si, at man også må trekke med både Rødt (35 858 stemmer) og Miljøpartiet de grønne (9193 stemmer), som begge har erklært seg selv som tilhørende på venstresiden, og dermed blir det ikke mye igjen av de 40 000 stemmene som media og dårlige tapere på borgerlig side hevder de borgerlige har vunnet med.

[Gjest Chiffon]

Sikkert et dumt spørsmål, men hva er det som avgjør hvor mange plasser hvert fylke har? Antall innbyggere?

[Gjest Gjest_Motstand_*]

Sikkert et dumt spørsmål, men hva er det som avgjør hvor mange plasser hvert fylke har? Antall innbyggere?

Frykten for Oslo avgjør hvor mange plasser hvert enkelt fylke får. Da grunnloven og stortinget i sin tid ble formet, var det et stort press fra distriktene om at hver enkelt region, og ikke hver enkelt innbygger, skulle få sin del av maktkaka. Dette har fulgt oss siden, og dermed er det fortsatt slik, at en stortingsvalgstemme i Finnmark, teller mye mer enn en stortingsvalgstemme i Oslo (i form av antallet stemmer som ligger bak hvert mandat).

[Gjest farge]

Sikkert et dumt spørsmål, men hva er det som avgjør hvor mange plasser hvert fylke har? Antall innbyggere?

Poenget er at alle landsdelene og fylkene skal ha representanter på Stortinget fordi dette landet er ulikt klimatisk og har ulike utfordringer og ulike ressurser, selv om de ikke er fattige på naturresurrer. De som bor i et lite fylke og har et lite innbyggertall, kjenner best sine problemer og utfordringer og kan ta disse sakene opp i Stortinget når de er valgt inn. Det kan de selv om de ikke vant valget.

Det betyr ikke at de får gjennomslag for sine ønsker, bare at de kan legge fram saker som tilhører sitt fylke/distrikt. Derfor betyr en stemme fra en som stemte i går i forekesmpel Finnmark mer enn en stemme i Oslo. Det vil si at per innbygger blir det flere mandater fra Finnmark enn fra Oslo per innbygger, men det blir ikke mange fra Finnmark av den grunn, kanskje par personer i regjeringen. Hvis ikke det var slik ville ingen representert Finnmark på Stortinget. Dette gjelder alle fylker, men for de som har et høyt innbyggertall betyr altså en stemme litt mindre.

Den samme ordningen gjelder alle partier, så også høyresiden får en eller to ekstra mandater (stortingsrepresentanter) fra Finnmark pga denne ordningen.

[Gjest Chiffon]

Sikkert et dumt spørsmål, men hva er det som avgjør hvor mange plasser hvert fylke har? Antall innbyggere?

Tilfelle det er flere som lurer så slenger jeg på en link jeg fikk.

http://streif.samlaget.no/tekst.cfm?tekstid=297&lid=1

[Gjest Gjest]

De borgerlige partiene fikk faktisk 49.070 flere stemmer enn de rødgrønne partiene, men fikk likevel ikke flest representanter på Stortinget.

Dette skyldes valgordningen vi har.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=594733

[Gjest Gjest]

Tilfelle det er flere som lurer så slenger jeg på en link jeg fikk.

http://streif.samlaget.no/tekst.cfm?tekstid=297&lid=1

Ja, egentlig er dette skolepensum, og dermed i teorien noe alle burde kunne.

[Gjest farge]

Ja, egentlig er dette skolepensum, og dermed i teorien noe alle burde kunne.

Egentlig ikke pga. at de kan ha hatt dårlige lærere eller en lærer som har neglisjert ordningen eller kalt den for tull evt. Så jeg forstår at noen står som et spørsmålstegn. Men det er likt for alle partier, hele denne ordingen.

Ble du litt klokere ts?

[Gjest Gjest_Motstand_*]

De borgerlige partiene fikk faktisk 49.070 flere stemmer enn de rødgrønne partiene, men fikk likevel ikke flest representanter på Stortinget.

Men det betyr ikke at det i befolkningen totalt sett er færre sosialistiske stemmer i forhold til liberalistiske. Det er rett og slett tullete å trekke med ett eneste parti som kom under sperregrensen, og så sammenligne ut i fra det. Venstre er ikke det eneste partiet under sperregrensen.

Dette med at liberalistene likevel fikk flere stemmer, er bare et sammensurium av intetsigende medietriks for å selge nyheter, og sutring fra dårlige tapere på liberalistisk side.

[Gjest Gjest]

De borgerlige partiene fikk faktisk 49.070 flere stemmer enn de rødgrønne partiene, men fikk likevel ikke flest representanter på Stortinget.

Dette skyldes valgordningen vi har.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-20...hp?artid=594733

Jeg skjønner godt at det passer best for deg å overse dette:

Det vil si, at man også må trekke med både Rødt (35 858 stemmer) og Miljøpartiet de grønne (9193 stemmer), som begge har erklært seg selv som tilhørende på venstresiden,

Ikke så gøy å ta med all fakta hvis det slår hull i egen argumentasjon

[Gjest negasjon]

Men det betyr ikke at det i befolkningen totalt sett er færre sosialistiske stemmer i forhold til liberalistiske. Det er rett og slett tullete å trekke med ett eneste parti som kom under sperregrensen, og så sammenligne ut i fra det. Venstre er ikke det eneste partiet under sperregrensen.

Dette med at liberalistene likevel fikk flere stemmer, er bare et sammensurium av intetsigende medietriks for å selge nyheter, og sutring fra dårlige tapere på liberalistisk side.

Det kan sammenlignes, på mange måter, men de har president valg i Usa, og dermed er det bare to sterke pengekrefter på slutten og alt er styrt av penger, og markedsføringen er sterk før hver valgkamp. Jeg er ikke kommunist, og ikke glad i han Jens, men jeg håper de får gjennomført sine løfter, for barn, eldre, skolen, rusmisbrukere, fattige, næringslivet, og jeg håper de gjør det og er litt siv jensen nå, men hva skal vi med et fond, når vi vet at vi kan trekke inn ressurser fra andre land uten at det går utover inflasjonen, direkte.

Men med en frp - høyre regjering, ville de tatt betaling for å låne bøker på biblioteket, øket egenandelen (men det gjør de alle partier), på helsetjenester.

Alt flater jo ut, men det er en forskjell. Ap holder nok linja og prøver balansere og de har jo blitt ganske høyrestilt engentlig fra det de var engang.

En gang var det en vis mann som sa at en dag; skal vi se at til og med høyresiden marsjerer 1.mai.

Han fikk rett, men det var lenge før jeg ble født. Jeg er ikke tilhenger av Mao eller Lenin eller noen av de, men jeg prøver å forstå samtiden og det er ikke lett.

Europa var før 1. og spesifikt siden den 2. verdenskrig, eneherskere. Da Europa ble lagt i ruiner, kort sagt, ble Usa den som hadde makten over økonomien, og alt annet. Jeg er ikke anti-amerikansk, fordi jeg styrer meg unna alt som heter politikk. Jeg vet bare at kommunismen har spilt fallti, de har tapt, og hva fikk vi, jo et MARKEDSBESTEMMENDE system. Det er uff, ikke grei, pga at markedet utvinner ressurser fra svake land, dumper søppelet sitt der osv.

Jeg stemte ikke i går.

Endret 15. september 2009 av negasjon

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner godt at det passer best for deg å overse dette:

Det vil si, at man også må trekke med både Rødt (35 858 stemmer) og Miljøpartiet de grønne (9193 stemmer), som begge har erklært seg selv som tilhørende på venstresiden,

Ikke så gøy å ta med all fakta hvis det slår hull i egen argumentasjon

Ikke forvirr gjest med fakta.

[Gjest Gjest]

Ikke forvirr gjest med fakta.

Beklager Det var selvfølgelig dumt av meg

[Gjest negasjon]

jeg stemte ikke pga at jeg lå syk., Men jeg ville nok stemt rød grønt, og jeg kunne kanske gått så langt at jeg hadde stemt utifra meningsmålingene, slik at jeg ville stemt på et parti jeg aldri har stemt på. Jeg stemmer Sv, men jeg er ikke enig i alt. Sv har en fortid, som de har tatt et oppgjør med, karaoke, kanskje jeg overtar tråden din ta. Det var ikke meningen.

Jeg kjenner og har respekt for både høyre og venste stilte, det går fint pga grunnleggende respekt for hverandre.

Så får vi håpe de blir ferdig med å krangle, få høyere lønn til seg selv, og bare være såå deilig foran media...

Perverst.

[Gjest Chiffon]

Ja, egentlig er dette skolepensum, og dermed i teorien noe alle burde kunne.

Joda, men nå er det lenge siden enkelte av oss gikk på skole og ikke alle går rundt å husker på hvordan man regner ut antall mandat per fylke, så da er det greit å repetere litt innimellom