den som har hovedansvaret sitt ansvar

[Gjest Gjest]

Sier du at det er barnets beste å ha samvær med en person som ikke ønsker eller har egenskaper til å iverta barnet ???

Ansvar for å legge til rette ???

Jeg vet ikke om du forsøkte å være morrsom, eller om du bare var ubetenksom, men mener du bostedsforeler legger til rette for samvær om bostedsforelder f.eks. velger å flytte 50 mil etter samlivsbruddet ???

I så tilfelle mener jeg vi har VELDIG forskjellig forståelse av beskrivelsen å legge til rette".

Jeg kan naturligvis trekke frem en mengde andre ekssempler også, men velger å begrense innlegget mitt.

Ja det mener jeg.

Når det gjelder "hvile", husarbeid og sosialisering" så er det faktisk bostedsforelder som i 98% av tilfellene har forlangt å få være bostedsforelder alene. Mener du at samværsforelder skal bli påført ekstra oppgaver for å iverta mor, når mor faktisk har forlangt å ha denne omsorgsrollen alene ?

Ingen av eksemplene dine fokuserer på barnet, men det at bostedsforelder skal slippe å ta ansvar for samvær. Dette bekrefter at myndighetene ikke ser på samvær som barnets beste, men som et nødvendig onde for barnet "for at far ikke skal bråke". Myndighetene og mor har altså først definert far som uegnet til omsorg, og deretter pålagt han eneansvaret for at omsorg gjennomføres av far.

Jeg forstår faktisk ikke denne logikken.

Loven tilsier at en av foreldrene er uegnet til daglig omsorg om begge ønsker å delta og samarbeide.

Med ditt innspill sier du altså at den av foreldrene som av loven er definert som uegnet i realiteten er den som er best egnet til å ta ansvar ??

OM samværsforelder ikke ønsker samvær/omsorg, så ønsker du å straffe han. Indirekte sier du da at "vil du ikke så skal du".

Jeg mener at en samværsforelder som ikke ønsker samvær/omsorg, er uegnet i en slik rolle. Du mener at han skal tvinges til det.

Stakkars barn sier jeg da.

Det er jo du som påpeker at bostedsforelder ikke har noe ansvar, jeg svarer deg at det har de. Jeg prøver ikke å være morsom, jeg svarer på det du skriver og påpeker det som er feil i din informasjon. Hvem har snakket om fedre som ikke er egnet eller vil? Kun du. Det er nemlig en helt annen diskusjon.

Flytter alle bostedsforeldre 50 mil etter et samlivsbrudd? Det vil jeg i så fall se dokumentasjon for. Det er nå slik at bostedsforelder plikter å legge til rette. Det vet du like godt som alle andre. Bostedsforelder har ingen anledning til å nekte samvær så sant dette ikke er fradømt i retten.

Jeg kan også trekke frem haugevis med saker der samværsforelder har trappet ned samvær fordi det ikke passer og/eller har flyttet langt. Og med det påført bostedsforelder økte kostnader med reisepenger.

Nå får du begynne å dokumentere påstandene dine. 98 % krever? Og hvor barnets beste er? Jo barnet er nok tjent med en bostedsforelder som har fått ladet batteriene sine. Forresten er det ikke loven som sier at samværsforelder skal hente og bringe, men retningslinjene fra departementet Det er forskjell. I retten kan bostedsforelder bli pålagt dette ansvaret også.

HVor er det bostedsforelder slipper ansvar? Det er bostedsforelder som skal pakke saker, sende med alt, etc. Bostedsforelder skal også ha klart barnet den tid samværet skal starte.

Til det siste så tror jeg du får lese ditt eget innlegg igjen og mitt svar. Det blir bare for dumt å kommentere.

Takk det samme med din logikk. Jeg forstår ikke at noen kan være så blind når de leser loven og tror at alle kvinner er hurper og menn er uskyldige ofre.

[Far til 2]

Det er jo du som påpeker at bostedsforelder ikke har noe ansvar, jeg svarer deg at det har de. Jeg prøver ikke å være morsom, jeg svarer på det du skriver og påpeker det som er feil i din informasjon. Hvem har snakket om fedre som ikke er egnet eller vil? Kun du. Det er nemlig en helt annen diskusjon.

Hvorfor blir ikke samværsforelder bostedsforelder om h*n er egnet til dette og barnet ønsker mer samvær/omsorg med samværsforelder ?

Myndighetene ønsker ikke 2 likeverdige foreldre fordi det bl.a. skaper:

a) Samarbeid

b) Mindre konflikt

c) Lavere økonomiske overføringer

d) Tryggere og mer harmoniske barn pga mindre savn av samværsforelder

e) Fratar foreldrene mulighet til å bruke barna som våpen

f) Større mulighet for utdannelse, karriere og bedre økonomi for bostedsforelder

g) Mer personlig fritid for bostedsoreelder

h) Mer ansvarsfølelse hos samværsforelder

Og når det gjelder ansvar for at samvær gjennomføres så kan jeg ikke se at det å flytte 50-100 mil srøtter din påstand om at bostedsforelder med en slik handling viser ansvar for at samvær gjennomføres.

Flytter alle bostedsforeldre 50 mil etter et samlivsbrudd? Det vil jeg i så fall se dokumentasjon for. Det er nå slik at bostedsforelder plikter å legge til rette. Det vet du like godt som alle andre. Bostedsforelder har ingen anledning til å nekte samvær så sant dette ikke er fradømt i retten.

Ifølge den siste rapporten jeg så (tror det var St.meld. 29 2002-2003) så var ca 12% av barna utsatt for samværstrenering ved at bostedsforelder flytter. Det er dermed ca 1.500 NYE barn som omfattes av denne typen samværstrenering hvert år.

Hvis du ser div tråder her inne så er det stadig spørsmål om botsedforelder kan nekte far samvær pga av a eller b. Samværstrenering skjer alt¨å jevnlig ved bruk av andre metoder også. Likevel synes det som om VELDIG få bostedsforeldre straffes for det de utsetter barna for.

På bakgrunn av bl.a. dette er jeg ikke enig i at bostedsforeldre har noe praktisk ansvar for at smvær gjennomføres, MEN JEG SER GJERNE AT DU KOMMER MED EKSEMPLER PÅ AT BOSTEDSFORELDRE HAR SLIKT ANSVAR.

Jeg kan også trekke frem haugevis med saker der samværsforelder har trappet ned samvær fordi det ikke passer og/eller har flyttet langt. Og med det påført bostedsforelder økte kostnader med reisepenger.

Joda. Men det var massevis av rabalder da loven om at også bosteforelder skulle bidra til "transportkostnader" av barna. De hadde jo ikke hatt noe slikt ansvar tidligere.

Forøvrig har jeg i mange år påpekt at den som flytter må ta det økonmomiske ansvaret ved transport. I en annen tråd som går paralellt med denne foreligger det informasjon om at mor har flyttet 10 ganger på 7 år, og bare iløpet av barnets siste skoleår har mor og barn flyttet og byttet skole 3 ganger. Når det flyttes så mye er det i mine øyne på grensen til barnemishandling, men det burdee også vært en selvfølge at bostedsforelder tok det økonomiske og praktiske ansvaret når det flyttes så mye. Slik er det imidlertid ikke.

Nå får du begynne å dokumentere påstandene dine. 98 % krever?

Ja, der hvor det er uenighet mht samvær/omsosrgsløsning er det bostedsforelder som i 98% av tilfellene krever å få eneomsorg. Jeg skal forsøke å få frem info om dette. Årsaken til dette er at den ene forelderen ikke har akseptert 50% omsorg men krevd å få ha denne alene. Da må også den andre forelderen kreve det ihht loven. fordi loven kan fremelske konflikter på denne måten.

Og hvor barnets beste er? Jo barnet er nok tjent med en bostedsforelder som har fått ladet batteriene sine.

På dette området er vi faktisk enig. Bare så synd at politikerene ikke ønsker utvilte bostedsforeldre. Isteden ønsker de at bare en forelder skal ha ansvaret for omsorgen. Om bostedsforelder ønsker det samme får jo både bostedsforelder og politikere det som de vil. Det medfører at bostedsforelder får mindre mulighet til å lade batteriene og dette går ut over barnet. Men hvem bryr seg ? Ihvertfall ikke bostedsforelder eller politikere.

Forresten er det ikke loven som sier at samværsforelder skal hente og bringe, men retningslinjene fra departementet Det er forskjell. I retten kan bostedsforelder bli pålagt dette ansvaret også.

Javel. Men det minner meg om de "rettningslinjene" mor og jeg fikk fremlagt hos "mekler". Der ble vi fortsalt at far altid taper en omsorgssak, uavhengig av mor og fars egenskaper som omsorgsforelder. I ettertid vet vi at far faktisk kan vinne en omsorgssak, men få går til retten når det foreligger slike "retningslinjer" fra sosionomene på meklerkontorene. Det samme gjelder de retningslinjene du referer til. Jeg har ALDRI hørt om at noen far har gått rettens vei for å få endret det ettersom det er en så innarbeidet metode for å beholde fars manglende mulighet tilø å påvirke noe som har med omsorg å gjøre.

HVor er det bostedsforelder slipper ansvar? Det er bostedsforelder som skal pakke saker, sende med alt, etc. Bostedsforelder skal også ha klart barnet den tid samværet skal starte.

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Det har vært en mengde tråder her inne som tilsier at mange bostedsforeldre ønsker at far skal ha klær selv. I situasjoner det det skal bringes sykkel, ski eller andre større gjennstander viser bostedsforeldre ofte manglende interesse for å ivareta barnets ønsker på dette området. Ihvertfal i mitt nærmiljø og i de tilfellene der foreldrene ikke praktiserer felles omsorg (jeg tror OVER 50% nå praktiserer felles omsorg og har et godt samarbeid).

Til det siste så tror jeg du får lese ditt eget innlegg igjen og mitt svar. Det blir bare for dumt å kommentere.

Takk det samme med din logikk. Jeg forstår ikke at noen kan være så blind når de leser loven og tror at alle kvinner er hurper og menn er uskyldige ofre.

Jeg sier ikke at kvinner er hurper. Jeg sier at BOSTEDSFORELDRE i mange tilfeller er fratatt kravet om samarbeid for barnets beste. Og dette gjelder like ofte menn som er bostedsforeldre (sånn sett sitter jeg i glasshus ) Men at kvinner fortsatt er bostedsforelder i ca 80% av alle tilfeller tilsier at det oftest er mødre som er hurper (noen ganger lurer jeg selv på hvorfor jeg er så glad i damer )).

[Hedda-78]

Fartil2, jeg synes du drar dette lagt ut over det TS spør om! Hver eneste gang du svarer på et innlegg, setter du i gang med hva myndighetene har gjort, hvem som er egnet eller ikke egnet, hvordan myndighetene ser på mødre og fedre og samværsordninger.

Så vidt jeg forsto TS, spørsmål, gjaldt det ikke samværstordningen og ansvar generelt, men en enkeltstående episode hvor hverken bostedsforeldre eller samværsforelder hadde anledning til å ha barnet én enkelt dag, fordi bostedsforedler hadde lagt planer, og det dukket opp noe uforutsett for samværsforelder. Slik jeg forsto det, gjaldt spørsmålet hvem sitt ansvar det var å skaffe barnevakt for den ene dagen. TS skriver ingenting om at de bor 50 mil unna hverandre, at samværsforelder generelt er en unnasluntrer eller at bostedsforelder vil trenere samvær på noen måte. Skjønner ikke hvorfor du drar inn dette i denne tråden....

[Far til 2]

Fartil2, jeg synes du drar dette lagt ut over det TS spør om! Hver eneste gang du svarer på et innlegg, setter du i gang med hva myndighetene har gjort, hvem som er egnet eller ikke egnet, hvordan myndighetene ser på mødre og fedre og samværsordninger.

Så vidt jeg forsto TS, spørsmål, gjaldt det ikke samværstordningen og ansvar generelt, men en enkeltstående episode hvor hverken bostedsforeldre eller samværsforelder hadde anledning til å ha barnet én enkelt dag, fordi bostedsforedler hadde lagt planer, og det dukket opp noe uforutsett for samværsforelder. Slik jeg forsto det, gjaldt spørsmålet hvem sitt ansvar det var å skaffe barnevakt for den ene dagen. TS skriver ingenting om at de bor 50 mil unna hverandre, at samværsforelder generelt er en unnasluntrer eller at bostedsforelder vil trenere samvær på noen måte. Skjønner ikke hvorfor du drar inn dette i denne tråden....

Mulig TS referer til en spesifik hendelse, men jeg kan ikke se at det er noe galt i å se problemet i en litt større sammenheng. Det er ikke urimelig at kansje andre har samme problemstilling de ønsker å få belyst, og er det mange nok tilfeller er det faktisk et generelt problem.

Derfor må myndighetene finne en løsning på dette problemet.

At det oppstår spørsmål/problemer av den typen TS referer til er basert på det lovverkter myndighetene og "fagfolkene" har trumfet gjennom, og jeg har valgt å påpeke den elendige jobben de har gjort på dette området.

[Gjest Gjest]

Mulig TS referer til en spesifik hendelse, men jeg kan ikke se at det er noe galt i å se problemet i en litt større sammenheng. Det er ikke urimelig at kansje andre har samme problemstilling de ønsker å få belyst, og er det mange nok tilfeller er det faktisk et generelt problem.

Derfor må myndighetene finne en løsning på dette problemet.

At det oppstår spørsmål/problemer av den typen TS referer til er basert på det lovverkter myndighetene og "fagfolkene" har trumfet gjennom, og jeg har valgt å påpeke den elendige jobben de har gjort på dette området.

Så du mener at det skal være nedfelt i Norsk Lov at om samværsforelder/boforelder ikke kan hente barnet som avtalt. Så er det den andre forelderens ansvar å gjøre det. (Med det resultat at den ene av dem fortsatt kan drite i barnet sitt, eller begge kan gjøre det, og skylde på at den andre har ansvaret)

Eller noe slikt?