Hvis du hadde 50 000 til overs

[Gjest Ingeniøren]

Jeg synes det er to gode forslag:

- Betale ned på eget lån

- Aksjefond (må være en viss tidshorisont her! Jo lengre jo bedre)

BSUen ville jeg ventet med av grunnene som er forklart i tråden. På en høyrentekonto vil du i beste fall ende opp med at pengene ikke synker i verdi og det vil helt opplagt være en dårligere løsning enn å betale ned på eget lån.

Ulempen med å spare i eget navn fremfor barnets er primært dersom far og mor går i fra hverandre, men jeg synes fordelene stort sett veier tyngst.

Mitt valg ville vært nedbetaling av lån, det er sikker investering som gir grei avkastning.

[Gjest Gjest]

Sparekontoen til datteren min eller bil til kjæresten

[Gjest Gjest_Marte_*]

Hva mener du her?Du skriver at du sparer i BSU for sønnene dine, men at du ikke får åpnet BSU-konto i deres bank før de er 18. Har du da åpnet BSU-kontoer til de i annen bank? Du bør ikke spare i BSU for de så lenge de ikke har inntekt nok til å dra nytte av skattefradraget. De kan da gå glipp av flere år med skattefradrag senere pga. at du fylte opp BSU-kontoene da de var små.

Mine sønner er 18 og 23 og jeg startet å spare BSU for dem da de var 18. Yngstemann har nettopp fått sin konto - men eldstemann har hatt sin noen år nå. Det er guttene selv som får skattefradrag for dette - jeg sørger bare for å fylle opp kontoene for dem. Kontoene står i deres navn, selvsagt.

Min unger har jobbet ved siden av skolen siden de var 17 år og tjener faktisk mange tusen i løpet av et år. De jobber i ferier og etter skoletid ... dermed får de fullt utbytte av skattefordelen ved BSU-sparing.

Akkurat som jeg selv hadde SMS da jeg var på deres alder.

[Gjest Gjest_Marte_*]

Nå lurer jeg litt her!

Hva er det som feiler folk????

Er det virkelig slik at så mange skjønner, så lite av hva BSU virkelig er?

Den virkelig store fordelen med BSU, er jo når ungdommen begynner å tjene penger (betale skatt) og de får fordelen av lavere skatt.

Skjønner dere ikke at det er der den virkelige fordelen med BSU er?

Ikke at det "bare" er 1-2% bedre rente på pengene.

Hva er det egentlig dere (du) mener da med slike utsagn som det over?

Viser til mitt tidligere inlegg, samt Alison sitt og andre som sier det samme.

Jeg gjentar, at er det snakk om mange, mange, års binding av pengene, så er er helt klart aksjer, eller fond for de som ikke er veldig interessert, det eneste rette.

Normalt (historisk) går vel aksjemarkedet i snitt opp noen % ekstra for hvert år, i forhold til bank. Til en grei økning av risiko.

Dessuten, er skjermingsfradraget du får hvert år også mye verdt.

I bank vil du tape litt hvert år. Inflasjon osv....

Hva i all verden er det du mener? Hva som feiler meg? Det er vel nok et typisk KG-utsagn.

Jeg vet veldig godt hva jeg gjør - har faktisk jobbet mange år i bank selv og er flasket opp med Sparing med skattefradrag som datter av en bankmann.

Herregud så mange påståelig bedrevitere som florerer på KG

[Alison]

Mine sønner er 18 og 23 og jeg startet å spare BSU for dem da de var 18. Yngstemann har nettopp fått sin konto - men eldstemann har hatt sin noen år nå. Det er guttene selv som får skattefradrag for dette - jeg sørger bare for å fylle opp kontoene for dem. Kontoene står i deres navn, selvsagt.

Min unger har jobbet ved siden av skolen siden de var 17 år og tjener faktisk mange tusen i løpet av et år. De jobber i ferier og etter skoletid ... dermed får de fullt utbytte av skattefordelen ved BSU-sparing.

Akkurat som jeg selv hadde SMS da jeg var på deres alder.

Ok, da blir det noe annet. Så lenge de kan utnytte skattefradraget er BSU en veldig god spareordning.

[LilleBille]

Jeg ville plassert dem i et langsiktig fond.

Fondet skulle stått på oss foreldre for å hindre at overformynderiet blir blandet inn i formuen til barnet.

Eller opprette en livrente - da vil ikke beløpet regnes inn i barnets formue så overformynderiet kan blande seg inn.

[Østlandet]

Jeg sparer i BSU for sønnene mine. I vår bank kan man ikke det før de fyller 18 og da tjener de fleste unge penger selv. Har fast overføring til dem hver måned.

Bedreviter eller ikke.

Les sakte dette innlegget ditt (over) en gang til.

Så må du da skjønne at det er til å misforstå?

Her utelater du jo vesentlige ting. (som det ser ut som fler enn meg har misforstått)

Dessuten var det ikke bare ditt innlegg. Men mange andre.

[Gjest Gjest]

Våre yngste barn fikk 100 000 kr hver i arv fra besteforeldrene. Etter god veiledning fra banken, investerte vi i fond for dem. Disse skal ikke røres før de er 19 og ferdig med videregående. I løpet av fjoråret hadde pengene tapt seg med ca. 60 000 Det var kjipt å se på kontoutskriften som kom i januar i år, men trøster oss med at de nå bare kan gå en vei, oppover....

[Østlandet]

Våre yngste barn fikk 100 000 kr hver i arv fra besteforeldrene. Etter god veiledning fra banken, investerte vi i fond for dem. Disse skal ikke røres før de er 19 og ferdig med videregående. I løpet av fjoråret hadde pengene tapt seg med ca. 60 000 Det var kjipt å se på kontoutskriften som kom i januar i år, men trøster oss med at de nå bare kan gå en vei, oppover....

Nettopp.

Det kan være tungt å se verdiene forsvinner.

Det gjorde de på begynnelsen av tiåret også.

Før de gikk himmelhøyt. (2004-2008)

Så gikk de ned når finanskrisen kom.

Men legg merke til at de ikke gikk like langt ned som forrige nedtur.Og de kommer tilbake igjen.

Derfor er fond en langsiktig investering.

[feuerstein]

Kan være god trøst å se på f.eks. skagenfondene.no, hvor det oppgis annualisert avkastning over siste 5 år. Til tross for finanskrise og vonde ting har Kon-Tiki gått opp i snitt 22.42 % i året de siste 5 årene, 10.7 % de siste 3 årene. Satte man inn 1000 kroner for 5 år siden ville man hatt 2800 kr i dag. Sånt er greit å tenke på når man ser på det brutale fallet sist høst.

[Annikken]

Ok, da blir det noe annet. Så lenge de kan utnytte skattefradraget er BSU en veldig god spareordning.

Selv har jeg spart 200 kr i mnd på BSU fra jeg var 15 år (eller husker jeg helt feil her?) og de pengene tenkte jeg liksom ikke over at jeg hadde, så de har stått urørt hele tiden, selv da jeg var blakk i tjueårene. Istendefor å løse ut de pengene, måtte jeg jobbe ekstra, og jeg kom meg rundt.

Jeg hadde tenkt dette var et vesentlig argument for å spare til ungene, at pengene ble brukt til noe større. De skal ikke brukes på IKEA-møbler til studiestart, men de skal holde til den dagen man virkelig trenger en større slump penger (leilighet). Sånn sett kan man "diktere" hva barna skal bruke pengene på, selv etter at de er 18.

I dag er det jo mange som har råd til å spare opp større mengder (hundretusenkronersklassen) til barna sine. Det hadde ikke mine foreldre. Så når man hører "50 000" kan det godt være mange tenker "bonuspenger" = avkastning. Men jeg tenker at det kan være bra å ha penger fastlåst til kun boligkjøp.

Dersom målet er mest mulig avkastning er ikke BSU noe smart, men om det er for langsiktig tenkning, så kan det jo være en god idé? Eller får jeg et "herreguuuuud!!!" nå eller...?

Endret 13. august 2009 av Annikken