Valg 09

[Gjest Gjest_Anne_*]

Hva er det du egentlig svarer på i innlegget mitt?

Jeg har aldeles ikke påstått at FRP er imot stemmerett for kvinner, jeg viser til hva partiet vil gjøre med forskjellige likestillings-tiltak. Fjerne dem.

Hvordan kan du da si at de er for like rettigheter ?

Når det gjelder representasjon av kvinner i partiet, er det en sterk overrepresentasjon av menn, Siv Jensens rolle som partileder veier ikke opp for det.

Jeg kan si at det er like rettigheter, fordi det ikke særbehandler noen på bakgrunn av kjønn. At både kvinner og menn har rett til å ta seg den utdannelsen og det yrket de ønsker(så fremt de er kvalifiserte mht. studiepoeng), er et eksempel på like rettigheter. At kvinner(eller menn)kvoteres inn i jobber, er særbehandling på bakgrunn av kjønn, og overhodet ikke like rettigheter.

Du skrev ingenting om stemmerett, nei, men du anbefalte en som var mot stemmerett for kvinner å stemme Frp, og dermed nevnte jeg det med stemmerett.

Ja, det er sterk overrepresentasjon av menn i partiet, men hva så, egentlig? Det som i mine øyne er viktig, er at den best kvalifiserte får jobben, uavhengig av kjønn og etnisk opprinnelse. Det er likestilling i praksis, alt annet er i realiteten diskriminering.

[Gjest Gjest]

Jeg kan si at det er like rettigheter, fordi det ikke særbehandler noen på bakgrunn av kjønn. At både kvinner og menn har rett til å ta seg den utdannelsen og det yrket de ønsker(så fremt de er kvalifiserte mht. studiepoeng), er et eksempel på like rettigheter. At kvinner(eller menn)kvoteres inn i jobber, er særbehandling på bakgrunn av kjønn, og overhodet ikke like rettigheter.

Dette er likestillingslovens formål:

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

Jeg skjønner ikke hvor Frp kommer inn i bildet der.

Du skrev ingenting om stemmerett, nei, men du anbefalte en som var mot stemmerett for kvinner å stemme Frp, og dermed nevnte jeg det med stemmerett.

Når trådstarter sier han er mot stemmerett for kvinner, så er Frp det partiet som ligger nærmest hans standpunkt. Jeg skrev som du ser ingenting om stemmerett.

Ja, det er sterk overrepresentasjon av menn i partiet, men hva så, egentlig? Det som i mine øyne er viktig, er at den best kvalifiserte får jobben, uavhengig av kjønn og etnisk opprinnelse. Det er likestilling i praksis, alt annet er i realiteten diskriminering.

Jeg tror ikke det er like lett for kvinner å få innpass i mannsdominerte Frp som det er i andre partier. Det betyr jo ikke at det er færre kvinnelige politikere i Frp enn andre partier som er dyktige nok til det, men at det ikke er kultur for det. Det er ikke like rettigheter.

Jeg er uenig i definisjonen din av likestilling, det er å snu situasjonen på hodet å påstå at det er diskriminerende å tilby like rettigheter. For det er ikke slik at en kvinne og en mann i for eksempel Frp har like muligheter til å nå til topps.

[Gjest Gjest_Anne_*]

Dette er likestillingslovens formål:

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

Kvinner og menn skal gis like muligheter til utdanning, arbeid og kulturell og faglig utvikling.

Jeg skjønner ikke hvor Frp kommer inn i bildet der.

Når trådstarter sier han er mot stemmerett for kvinner, så er Frp det partiet som ligger nærmest hans standpunkt. Jeg skrev som du ser ingenting om stemmerett.

Jeg tror ikke det er like lett for kvinner å få innpass i mannsdominerte Frp som det er i andre partier. Det betyr jo ikke at det er færre kvinnelige politikere i Frp enn andre partier som er dyktige nok til det, men at det ikke er kultur for det. Det er ikke like rettigheter.

Jeg er uenig i definisjonen din av likestilling, det er å snu situasjonen på hodet å påstå at det er diskriminerende å tilby like rettigheter. For det er ikke slik at en kvinne og en mann i for eksempel Frp har like muligheter til å nå til topps.

Problemet med likestillingsloven, er at den er utdatert. Den var en nødvendighet for 30 år siden, ja, men man fremstår for meg bare som en OTTAR-feminist dersom man mener at den er nødvendig i dag.

Like rettigheter er uansett forankret i loven, men særbehandling er ikke like rettigheter. For å avskaffe like rettigheter uansett kjønn, måtte vi hatt en lov som sa spesifikt sa at det fek. var ulovlig for gifte kvinner å ta seg arbeid utenfor hjemmet uten ektemannens tilatelse, mens gifte menn hadde lov til å ta seg arbeid hvor som helst uten sin kones samtykke.

Jeg mener at det rett og slett grenser til stakkarsliggjøring av oss kvinner når kvinner skal kvoteres og ha lover som skal ivereta en likestilling som allerede eksisterer.

Og nei, Frp er nok ikke det partiet som ligger nærmest TS`s mening. Ta en titt på Kristent Samlingsparti: http://www.ksnettavis.no/default.asp

For å nevne et større parti, kan jeg nevne at Krf i mine øyne er svært kvinnefiendtlige, og til og med er mot retten til selvbestemt abort.

Jeg kan ikke uttale meg om hvor lett eller ikke lett det er for en kvinne å få innpass i Frp, men igjen, de har en kvinnelig partileder, før hun ble det var hun nestleder veldig lenge, og det gikk tydeligvis greit for henne å få innpass, dermed stiller jeg meg svært tvilende til at det vil være så vanskelig for andre kvinner, heller, så lenge en er dyktig.

Det er ikke diskriminering å ha like rettigheter, det er likestilling. Men for eksempel kvotering er ikke like rettigheter, men at en får en fordel på bakgrunn av kjønn eller etnisitet. Det er diskriminering, i mine øyne.

[Gjest Gjest]

Nettopp vært inne på en tråd om hva folk skal stemme, og dessverre er vist myten om at kvinner ikke har greie på politikk sann. Skremmende nok er kvinner fortsatt mer opptatt av Frustrerte fruer enn valget, og jeg håper dere holder dere unna valglokalene.

Jeg syns faktisk ikke kvinner burdte ha tillatelse til å stemme, og selv om jeg har gjort opp en mening om hva jeg skal stemme, er jeg villig til å gi min stemme til det partiet som fjerne likestillingsparagrafen innenfor politikk.

For det er vel bedre at du sjangler deg inn i valglokalet for å stemme på et parti som muligens strider med dine verdier - så lenge de oppfyller ett av dine høyeste ønsker, nemlig å få kvinner fra å velge. Bare se på våre kvinnelige politikere, de er jo like udugelige hele gjengen. Mennene derimot er jo rene genier.

Du som er så opplyst bør vel forstå at selv om enkelte kvinner på ulike forum ikke er politiker-spirer, gjelder dette ikke for hele den kvinnelige delen av befolkningen.

[Gjest Gjest]

Problemet med likestillingsloven, er at den er utdatert. Den var en nødvendighet for 30 år siden, ja, men man fremstår for meg bare som en OTTAR-feminist dersom man mener at den er nødvendig i dag.

Likestillingsloven er en viktig brikke i samfunnet, man behøver hverken å være med i Ottar, være feminist eller kvinne for å mene det. Den gjelder for menn også.

Du kan ikke ha fulgt særlig med om du mener likestillingsloven er overflødig.

[Gjest fabelfisk]

Bra sagt av Gjest_Anne_*!

En rettighet er noe som alle har. En "rettighet" som gjelder en bestemt gruppe, er særbehandling, og vil i de fleste tilfeller slå tilbake på gruppen selv. For eksempel vet jeg om mange dyktige kvinner som blir sett ned på, fordi noen tror de er kvotert inn i jobben/vervet sitt, selv om det ikke er tilfellet.

Nei til kvotering, ja til like rettigheter for alle.