Kan matilsnet ta ditt dyr...

[Gjest Gjest]

Og oppretter er den første matilsynet må kontakte før evt omplassering, det er i følge loven, sa en advokkatvenn av meg, men jeg har ingen link, men jeg kan jo finne en hvis det er så viktig.

Ja, jeg ville sette pris på om du kunne dokumentere påstandene dine.

[aline]

hva gjør hunden til en veldig krevende hund?

Og, siden du ikke fikk tak i oppdretter, er det ikke mulig at mattilsynet/dyrebeskyttelsen hadde samme problem som deg?

At en som jobber i dyrebeskyttelsen skal kunne ta til seg ett dyr dersom de får inn ett dyr de føler passer dem, ser jeg i utgangspunktet ingen problemer med. Dette bør jo være mennesker som oppriktig er interessert i dyrehold, og som dermed bør kunne gi ett dyr ett fullgodt hjem. Skjønner ikke helt hvorfor du mener de IKKE skal kunne ta til seg ett dyr dersom dyret skal omplasseres.

mener du da at de som jobber i mattilsynet/dyrebeskyttelsen ikke skal ha lov til å bli omplasseringshjem for dyr som trenger omplassering? Kun fordi de jobber der og får muligheten til å jobbe med disse dyrene og virkelig få en følelse for det før de omplasseres? Jeg ville synes det var ideellt jeg, i seg selv.

at vedkommende etterpå finner ut at det ikke fungerer, dumt ja! Ikke noen større feil en hva du gjorde forsåvidt, så skjønner ikke helt hvorfor du ønsker å halshugge dem for å gjøre AKKURAT det samme som du har gjort. Funnet ut at det ikke fungerer.

I mitt hode, ville jeg tro at du før du fikk hvalpen, satte deg inn i typen hund, hva den krever, visste med sikkerhet at du ønsket hund og mente du kunne gi den ett godt hjem. At det så skjer ting i ditt liv som endrer din situasjon, vel, jeg mener jo dette også er noe du/dere (du og din eks) burde ha tenkt over før anskaffelse av hund, men ok, så er det fint du gir den fra deg før du ender opp med misshandel av dyret (misshandel er ikke bare fysiske slag, å misligholde, ikke greie å ta vare på dyret, faller vel også under der.)

I mitt hode, burde også denne personen hos dyrevernet, visst nok om rasen og dyr til at denne ikke hadde gjort akkurat det samme som du har gjort, men jeg synes ikke denne feilen var større en din, og skjønner ikke hvorfor du mener det er så mye værre det denne personen gjorde, en hva du selv gjorde.

Ja, hunden hadde hatt det best om den kom til ETT hjem, der det faktisk var noen som både ønsket og evnet å ta vare på den! Inntil noen finner dette hjemmet, så må den være ett sted. Hvor mener du den skal være, inntil den kan komme til oppdretter?

mener ikke å være negativ, men kritisk. Mangelen på positive og støttende innlegg, tror jeg rett og slett kommer av at flere av oss nok ikke helt skjønner din vrede til mattilsynet, siden de ikke har gjort noe som virker mer galt en hva du selv har gjort. Og dermed skjønner vi ikke helt grunnen din til å være så negativ til denne personen hos mattilsynet.

og det blir veldig feil om du tenker noe alla "de burde jo vite bedre i mattilsynet/dyrevernet", for som en person som bevisst skaffet deg hvalp, så burde du også visst bedre i så tilfelle! Alle gjør feil, det burde du være den første til å være enig i!

[Troyamin]

Men matilsynet har gått over streken.

Hvis de finner en hest som ikke får skikkelig stell, kan de ikke bare beholde den selv. Som privartperson.

Eller kan de?

Jeg skjønner enda ikke hvorfor mattilsynet har denne saken. Hvis det er dyrebeskyttelsen du mener, så kontakter de kun mattilsynet dersom det er grunnlag for mislighold av dyrene. Omplassering tar db seg av dersom mattilsynet har inndratt dyr. Eller dersom en eier ringer og ber de være behjelpelig med å finne nytt hjem til dyret.

Når dyret, hunden, er overskrevet til db eller mattilsynet, så står de som eier fram til de finner nytt hjem. Iblant passer ikke det første hjemmet, dermed så må hunden omplasseres igjen. Slikt skjer. Og ansatte i db er frivillige, engasjerte mennesker som ønsker dyrets beste. Og de har full rett til å beholde et dyr som trenger nytt hjem.

Ikke alle har kontrakt på at oppdretter skal kontaktes først dersom hunden må omplasseres. Slik som jeg forstår det, hadde du en slik kontrakt. Da er det din oppgave å kontakte oppdretter. Og hvis du ikke kunne vente til oppdretteren kom tilbake fra ferien, synes jeg det virker som om du måtte kvitte deg med hunden raskt.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner enda ikke hvorfor mattilsynet har denne saken. Hvis det er dyrebeskyttelsen du mener, så kontakter de kun mattilsynet dersom det er grunnlag for mislighold av dyrene. Omplassering tar db seg av dersom mattilsynet har inndratt dyr. Eller dersom en eier ringer og ber de være behjelpelig med å finne nytt hjem til dyret.

Når dyret, hunden, er overskrevet til db eller mattilsynet, så står de som eier fram til de finner nytt hjem. Iblant passer ikke det første hjemmet, dermed så må hunden omplasseres igjen. Slikt skjer. Og ansatte i db er frivillige, engasjerte mennesker som ønsker dyrets beste. Og de har full rett til å beholde et dyr som trenger nytt hjem.

Ikke alle har kontrakt på at oppdretter skal kontaktes først dersom hunden må omplasseres. Slik som jeg forstår det, hadde du en slik kontrakt. Da er det din oppgave å kontakte oppdretter. Og hvis du ikke kunne vente til oppdretteren kom tilbake fra ferien, synes jeg det virker som om du måtte kvitte deg med hunden raskt.

Jeg begynner å lure litt på om trådstarter har fortalt hele hendelsesforløpet riktig... Det sinnet hun har i forholdt til Mattilsynet kan selvsagt være forårsaket av at de har grepet inn som følge av bekymringsmelding.

Alt blir veldig diffust forklart fra ts, men det er i alle fall Mattilsynet som griper inn ved mistanke om vanskjødsel e.l.

[Gjest Gjest]

Jeg begynner å lure litt på om trådstarter har fortalt hele hendelsesforløpet riktig... Det sinnet hun har i forholdt til Mattilsynet kan selvsagt være forårsaket av at de har grepet inn som følge av bekymringsmelding.

Alt blir veldig diffust forklart fra ts, men det er i alle fall Mattilsynet som griper inn ved mistanke om vanskjødsel e.l.

Ja, jeg er enig. Jeg tviler på at hun har en advokatvenn som støtter henne, men om hun har det, tror jeg det er fordi hun ikke har fortalt ham/henne hele sannheten.

TS: Jeg etterlyser fortsatt en link. Og om du ikke kan finne den, kan du be advokatvennen din finne en link som beviser at oppdretter har førsterett?

[Gjest Gjest vet]

Dette tror jeg rett og slett må bunne i begrepsforvirring eller misforståelser. Mattilsynet omplasserer IKKE dyr. Hvis noen kontakter Mattilsynet og sier at de ikke kan ha hunden sin lengre, så ber MT vedkommende ringe en omplasseringstjeneste. MT er en offentlig instans som har ansvaret for bl a dyrevern her i landet, de har ingen mulighet eller myndighet til å drive omplassering. MT kan frata dyreeiere dyr når det blir oppdaget dyremishandling, men det skjer ikke på dagen med mindre det dreier seg om SVÆRT graverende forhold. Først får dyreeier pålegg om å rette opp forholdene, men 14 dagers frist. Hvis eier ikke følger opp KAN saken ende med anmeldelse, og da KAN dyret bli tatt fra eier. Representanter fra MT og Politiet kommer da og henter dyret og setter det i kennel.

Hva oppdretteren har med dette å gjøre, ser jeg ikke helt.... TS har kjøpt en valp fra vedkommende, det er hennes eiendom . Det finnes ingen lov som sier at oppdretter skal ha valpen tilbake hvis MT blir koblet inn..

[Gjest ts]

Så alt er min feil, selv når jeg oppdaget at samboer hadde en annen dame han dreiv med...

Jeg ringte matilsynet fordi det ikke finnes fod her jeg bor, og jeg ville gi valpen en sjanse mens valpen var liten og ikke vente til det ble en stor skjøter ingen ville ha.

Link får dere finne selv. Jeg er fucked av både miste samboeren (som jeg ikke vil ha igjen) og få bare kjeft på kg.

Jeg mener jeg gjorde det beste for valpen. Dere mener jeg ikke gjorde det. Skulle jeg ventet til valpen ble ca 9 mnd ...det er vel ingen som mener det?

[Gjest Gjest]

Slapp av, vi er ikke så farlige!... Du forklarte deg bare så lite sammenhengende, at mange lurte på hva som egentlig hadde foregått.

Vet du hvordan det går med valpen nå? Har den fått fast tilhold hos noen?

[Frey]

Så alt er min feil, selv når jeg oppdaget at samboer hadde en annen dame han dreiv med...

Jeg ringte matilsynet fordi det ikke finnes fod her jeg bor, og jeg ville gi valpen en sjanse mens valpen var liten og ikke vente til det ble en stor skjøter ingen ville ha.

Link får dere finne selv. Jeg er fucked av både miste samboeren (som jeg ikke vil ha igjen) og få bare kjeft på kg.

Jeg mener jeg gjorde det beste for valpen. Dere mener jeg ikke gjorde det. Skulle jeg ventet til valpen ble ca 9 mnd ...det er vel ingen som mener det?

Slapp av, og ikke mist gangsynet helt. Du har havnet i en kjip situasjon og måtte omplassere valpen - sånt skjer. Men den tiraden din mot mattilsynet hører ingensteds hjemme.

[Gjest Chiffon]

Så alt er min feil, selv når jeg oppdaget at samboer hadde en annen dame han dreiv med...

Jeg ringte matilsynet fordi det ikke finnes fod her jeg bor, og jeg ville gi valpen en sjanse mens valpen var liten og ikke vente til det ble en stor skjøter ingen ville ha.

Link får dere finne selv. Jeg er fucked av både miste samboeren (som jeg ikke vil ha igjen) og få bare kjeft på kg.

Jeg mener jeg gjorde det beste for valpen. Dere mener jeg ikke gjorde det. Skulle jeg ventet til valpen ble ca 9 mnd ...det er vel ingen som mener det?

Ingen som mener at du ikke burde ha omplassert valpen, det folk mener er vel bare at du ikke har noen grunn til å skjelle ut mattilsynet.

[Troyamin]

Så alt er min feil, selv når jeg oppdaget at samboer hadde en annen dame han dreiv med...

Jeg ringte matilsynet fordi det ikke finnes fod her jeg bor, og jeg ville gi valpen en sjanse mens valpen var liten og ikke vente til det ble en stor skjøter ingen ville ha.

Link får dere finne selv. Jeg er fucked av både miste samboeren (som jeg ikke vil ha igjen) og få bare kjeft på kg.

Jeg mener jeg gjorde det beste for valpen. Dere mener jeg ikke gjorde det. Skulle jeg ventet til valpen ble ca 9 mnd ...det er vel ingen som mener det?

Helt ærlig så har dette ingenting med at samboeren din fant ei anna dame. Det handler om måten du har skrevet innleggene dine. De er full av rot og anklagelser mot mattislynet.

Hvorfor brukte du ikke oppdretteren din eller prøvde finn.no og fant en ny familie til hunden din? Hastet det virkelig så mye?

Hvis man ikke kan ta vare på hunden sin er det mye bedre å finne et bedre sted til den, selvsagt. Men det burde være mulig å gjøre det uten å pepre mattilsynet. Det er ikke mattilsynet sin oppgave å omplassere dyr. De har trolig gjort deg en stor tjeneste der.

[Gjest Sativa]

Nå har jeg hatt mange dyr, og opplevd flere samlivsbrudd. Men jeg har ikke ønsket å kvitte meg med dyrene av den grunn. Tvert imot så har dyrene vært det som har holdt meg oppe og trøstet meg i en tung stund.

Jeg skjønner at du sliter og har det vanskelig, og at du egentlig bekymrer deg masse for hunden du ga fra deg. Og så burde du lene deg tlbake og puste ut når hunden får et nytt hjem, for da har du vel kommet i mål med det du ønsket for den?

[aline]

Så alt er min feil, selv når jeg oppdaget at samboer hadde en annen dame han dreiv med...

Jeg ringte matilsynet fordi det ikke finnes fod her jeg bor, og jeg ville gi valpen en sjanse mens valpen var liten og ikke vente til det ble en stor skjøter ingen ville ha.

Link får dere finne selv. Jeg er fucked av både miste samboeren (som jeg ikke vil ha igjen) og få bare kjeft på kg.

Jeg mener jeg gjorde det beste for valpen. Dere mener jeg ikke gjorde det. Skulle jeg ventet til valpen ble ca 9 mnd ...det er vel ingen som mener det?

som mange andre allerede har sagt, det er ingen som sier at det du har gjort er feil!!! Dersom du seriøsts ikke følte du klarte å ta vare på valpen og gi den ett godt hjem, så gjorde du det du måtte, og det gjorde du på en måte som er bra for valpen. Ingen kritiserer vel at du ønsket å omplassere en valp du ikke mener du klarer ta deg av.

at du derimot kjefter på at mattilsynet tar seg av valpen, og prøver å finne ett hjem til den for deg, DET er det folk reagerer på.

Ditt forhold til din samboer, og hvor vondt det er for deg, er det ingen som aner noe om av oss, ingen av oss har da sagt noe om at noe av det er din feil, det er noe du finner på i ditt eget hode!!

Du gir bare informasjon om deler av alt du sliter med akkurat nå, og det er kun de delene du gir oss, som vi kommenterer, vær klar over det. Alt annet som skjer, alt du sliter med og alt som er tungt nå bortsett fra situasjonen med valpen, aner vi ikke noe om og sier dermed ingenting om.

[Gjest ts]

Jeg har kontakt med oppretter, og har bedt h*n i matilsynet om unnskyldning fordi jeg agrep matilsynet verbalt. Oppretter får valpen tilbake men nå har den vært så mange steder på kort tid at den lider av seperasjonsangst, stakkar og oppretter vil ikke sette den på et fly før den er bedre. Det er en i dyrebeskyttelsen som tar seg av valpen i mellomtiden så jeg regner med at det går bra, i alle fall mener oppretter at det vil gå bra men at valpen har best av å være et stabilt sted til den finner roen igjen. Nå har den seperasjonsangst og det verste som skjer er at den blir satt på et fly. Den er i alle fall i de beste hender av folk som vet hva de gjør.

[Frey]

Så bra at det ordner seg for valpen

[Kamikatze]

Er nok bare litt begrepsforvirring.

Dyrebeskyttelsen er en forening (Foreningen til Dyrenes Beskyttelse) og består av betalende enkeltmedlemmer og mer "utagerende" ildsjeler. De er ikke et offentlig organ, og driver egentlig kun med omplassering av mishandlede og eierløse dyr. Men mange misbruker deres frivillige (og allerede utilstrekkelige) tjenester til å kvitte seg med et familiemedlem når de skal dra på ferie, istedenfor å ordne dette selv via avis og nett.

Dyrevernsnemnda er et kommunalt agerende organ, underlagt Mattilsynet. De omplasserer ikke dyr, men kan måtte agere for å fjerne dyr som mishandles. Og er kommunens talerør i dyresaker. Dette er et politisk organ.

Mattilsynet er et statlig organ. Hvis ikke jeg husker helt på trynet. Det er de som ordner byråkratiet i saker der folk mister retten til å ha dyr etc. De driver ikke med omplassering av dyr. Men setter seg normalt ikke på bakbeina om der finns slike løsninger, for eksempel via private organisasjoner, som for eksempel dyrebeskyttelsen. Enkelte steder er de mer konsekvent for avlivning, fordi dette gir enklere saksgang, om noen skulle forlange dyra tilbake.

Er nok ikke utenkelig at det er dyrebeskyttelsen som ble bedt om å omplassere. Hvis du ringte Mattilsynet, ville nok vedkommende der ganske sikkert henvise deg til dyrebeskyttelsen eller tilsvarende, på grunn av at Mattilsynet ikke tar seg av denslags.

Det blir som om du ringer bilforhandleren og vil kjøpe bensin til bilen din. Det kan jo virke naturlig at man skal få kjøpe drivstoff der man kjøper både biler, reservedeler og slitedeler. Men bilbutikken vil nok henvise deg til en bensinstasjon. Dette betyr ikke at bensinstasjonen er underlagt bilforretningen.

Og hvis du har oppfattet at dyrebeskyttelsen er en del av mattilsynet, så forklarer dette muligens hvorfor du ikke kom noen vei med dem, og derfor skjelte henne ut.

Når du kjøper en valp, kan oppdretter sikre seg forkjøpsrett i kontrakten. Kontrakten må følge avtaleloven, som sier at en avtale ikke er gyldig om den er ensidig bindende. Oppdretter må derfor gi en kontraktsfestet motytelse, for at dette skal være juridisk bindende, og ikke bare rabling på et papirark. Oppdretter kan for eksempel gi et avslag i pris eller gi med ekstra utstyr vederlagsfritt til valpen, men dette skal i såfall stå i kontrakten.

Hvis oppdretteren har sikret seg forkjøpsrett til bikkja, og kontrakten er gyldig på dette punktet, kan oppdretter kreve erstatning for differansen av hva oppdretter måtte betale (markedsverdien) for hunden, og hva oppdretter kan videreselge den for (markedsverdien). Det blir ca kr 0,- Og oppdretter sparer utlegg til frakt, for og utstyr.

Hvis oppdretter har med et krav om førsterett vederlagsfritt ved omplassering, er dette ensidig bindende, og griper inn i hundeeiers råderett over egen eiendom. Denne klausulen vil derfor ikke være juridisk bindende, men må betraktes mer som et ønske/tilbud fra oppdretters side.

Skulle derimot betingelsene i avtaleloven være oppfyllt av oppdretter (rabatt eller utstyr på kjøpet nevnt i kontrakten som vederlag for fortrinnsretten) så er dette et anliggende mellom hundeeier og oppdretter. Hvis hundeeier gir bort hunden til noen (dyrebeskyttelsen, omplassering) er hunden ny eiers rettmessige eiendom. Oppdretter kan ikke kreve bikkja av dens nye rettmessige eier, men kan kreve dekning hos sin kunde som i forrige avsnitt.

Kort sagt: oppdretter har ingen rettigheter etter at valpen er betalt, men dette vet de færreste, derfor kan oppdretterne bli heldige og få gratis hunder å selge, kanskje med en verdiækning etter utstillinger. Det folk ikke vet har de ikke vondt av, liksom. - Men i de aller fleste tilfeller er det nok et genuint ønske om at bikkja skal få det bra, som ligger bak.

Oi, det ble langt.

Håper det går lettere med deg etterhvert, trådstarter.

[Gjest Gjest]

Det går kjempebra med valpen `min`. Den er jo ikke min mer,og jeg ser ikke på dyr som særeie. Jeg har helseprroblemer viser det seg, og skal legges inn om en uke. Jeg er bare så glad for at valpen klarte sjarmere til og med frivllillige i dyrebeskyttelsen.

Jo, de m åtte ta valpen, de valgte i alle fall det, først skulle en i mattilsnet ha valpen (4mnd stor hund Jeg ringte og var ærlig og sa at jeg var i en alvolig depresjon, jeg ga valpen fra meg for at den var så ung og haddde en sjanse. Det er en sjelden rase, stor og krevende, og jeg hadde ikke lyst å selge til useriøse kriminellle, evt til kennel. Jeg valgte å kontkate matilsynet, og forklarte hvorfor.

Men valpen har sjarmert alle, en i matilsynet vllle ha valpen selv, men et av barna ble allergisk etter to dager. så måtte den videre...jeg hadde jo undertegnet papireer og hadde ingen rettigheter mer...

Selv om jeg hadde shippa valpen, osv.

Jeg savner dette dumme dyret som slett ikke var dum, nå er det ingen som vekker meg tidlig.

det jeg vil frem til , er at man kan kontakte mattilsyntet om man hart dyr og helsen svikter.

Og ang. valper så gjør det før det blir for sent. I en alder av f.eks 9 mnd (pub ertet) er det svært vanskelig å omplassere valper. Joda, jeg kunne ventet selv, og jeg gråt da valpen dro, men jeg gjorde det rette.

[puck]

Jeg er ts. Det har ordnerrt seg for valpen,. Den har sjarmert seg inn i familien som bare er dyreb eskyttelsen, og jeg er glad for at oppretter ikke krever den tilbake, joda jeg savner enda valpen, men når jeg ikke kunne gi henne et liv, og må nå framover ofte til sykehus m. m.

Jeg gjorde det rette, mens valpen enda var bare fire md, jeg har fått en diagnose, og katt ville vært lettere, men akkurat nå har jeg ingen energi, så jeg får vente.

Jeg håper jeg får møte puddingen en dag, men det må b l i mer avstand....

jeg gjorde det rettte. For vaLPEN.

[Gjest Gjest]

Så fint at det går bra med deg og valpen, og gratuleler med bruker