Svart arbeid

[Relativista]

Jeg sakser følgende fra en lengre kommentar på e24.no:

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/sjol...icle3193674.ece

Ofte er alternativet intet arbeid.

Et nærliggende eksempel er dagmamma-markedet. Mange småbarnsforeldre, i alle fall noen i Oslo, sliter fortsatt med å få tak i barnehageplass. Disse må ofte velge mellom dagmamma, eller at en av foreldrene slutter i jobben.

Markedet for dagmammaer domineres av et svart tilbud. Det er også grunn til å tro at fleste dagmammaer er uføretrygdede.

Hvis det skal være lønnsomt for dagmammaen å jobbe hvitt, må prisen være så høy at de aller færreste aktuelle kunder - småbarnsforeldre - har råd til å betale den. Ikke bare må de dekke skatt og arbeidsgiveravgift, eventuelt moms, men også bortfall av uføretrygd.

Alternativet til svart dagmamma er dermed ikke hvit dagmamma, men at en av foreldrene slutter å jobbe. Dette kan ofte kombineres med en trygd av et eller annet slag for den av foreldrene som slutter i jobben.

Pappaen min har fortalt meg dette hele livet. Han pusha meg til å være med på kjedelige håndverkerjobber, fordi det er så mye billigere å gjøre ting selv.

Etter klassisk samfunnsøkonomisk bytteteori, skulle en ikke gjøre ting selv, som en ikke er ekspert på. Dersom du kunne spart mer penger per time på å tekke ditt eget tak, framfor å jobbe som f.eks kokk, så burde du vært i taktekkerbransjen.

Feilen med dette resonnementet er først og fremst skatteleggingen. Enten du er kokk eller taktekker, så må du betale mye skatt for å bruke den andres tjenester. Om du gikk over til å kun tekke tak, ville du ikke tjent mer på det, ettersom du da måtte betalt skatt for kokketjenestene, og da har du samme dillemma der, bedre å lage maten selv.

Derfor er det så bra om du kjenner mange forskjellige håndverkere, og kan bytte tjenester. Dette alternativet har dessverre ikke jeg, ettersom jeg ikke har tjenester det er verdt å bytte seg til, de får skattebetalerene allikevel tilnærmet gratis, i et gjennomregulert system.

Svart arbeid, for de som kan, gjør i eksempelet til Sjølie, både at folk som ellers ikke ville hatt arbeid, og folk som ellers ikke ville hatt råd til å utføre arbeid, tjener på det. For de som har svarte tjenester å bytte, er dette enda et alternativ til annen kriminalitet, som f.eks å selge dop, som PeeWee påpekte er et godt alternativ til mer voldelig kriminalitet.

Svart arbeid er også bra.

[Gjest Fugl Fønix]

Jeg har vel litt delt mening om svart arbeid. Jeg syns det er helt greit at kjenninger etc utfører arbeid for hverandre, og får lønn for det, men kjenner at jeg til tider blir veldig irritert over mennesker som f.eks. får dagpenger og samtidig jobber mye med svart arbeid. Det er greit at det skjer innimellom, men jeg syns at dersom folk faktisk kan forsørge seg med svart arbeid så burde de la være å få ytelser fra staten samtidig.

Jeg syns det er kjipt å betale skatt for at noen skal kunne få dobbelt lønn for det.

[Gjest Gjest_mann_*]

Jeg sakser følgende fra en lengre kommentar på e24.no:

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/sjol...icle3193674.ece

Pappaen min har fortalt meg dette hele livet. Han pusha meg til å være med på kjedelige håndverkerjobber, fordi det er så mye billigere å gjøre ting selv.

Etter klassisk samfunnsøkonomisk bytteteori, skulle en ikke gjøre ting selv, som en ikke er ekspert på. Dersom du kunne spart mer penger per time på å tekke ditt eget tak, framfor å jobbe som f.eks kokk, så burde du vært i taktekkerbransjen.

Feilen med dette resonnementet er først og fremst skatteleggingen. Enten du er kokk eller taktekker, så må du betale mye skatt for å bruke den andres tjenester. Om du gikk over til å kun tekke tak, ville du ikke tjent mer på det, ettersom du da måtte betalt skatt for kokketjenestene, og da har du samme dillemma der, bedre å lage maten selv.

Tja, resonnementet blir jo ikke helt feil. Det kommer helt an på hvor mye du tjener per tidsenhet og om du har mulighet til å tjene det samme per tidsenhet i tidsrommet du tekker tak. Hvis det du tjener på det du bruker til å tekke taket overstiger det du betaler for en fagmann lønner det seg selvsagt å jobbe med primæryrket. Og selvsagt tatt både skatt på inntekt og utlegg til håndverker med i beregningen.

Derfor er det så bra om du kjenner mange forskjellige håndverkere, og kan bytte tjenester. Dette alternativet har dessverre ikke jeg, ettersom jeg ikke har tjenester det er verdt å bytte seg til, de får skattebetalerene allikevel tilnærmet gratis, i et gjennomregulert system.

Hvilke tjenester er det du mener skattebetalere får tilnærmet gratis?

Svart arbeid, for de som kan, gjør i eksempelet til Sjølie, både at folk som ellers ikke ville hatt arbeid, og folk som ellers ikke ville hatt råd til å utføre arbeid, tjener på det. For de som har svarte tjenester å bytte, er dette enda et alternativ til annen kriminalitet, som f.eks å selge dop, som PeeWee påpekte er et godt alternativ til mer voldelig kriminalitet.

Svart arbeid er også bra.

Delvis enig. Ja, svart arbeid kan forhindre at noen faller utenfor i et kortsiktig perspektiv. Likevel kan svart arbeid være katastrofalt for de som baserer hele sitt arbeid på svart fordi det blir en spiral en ikke kan komme ut av. For eksempel kan en ikke sette svart arbeid på cv'en slik at en etterhvert kan få dokumentert erfaring. Videre har man absolutt ingen rettigheter om man jobber under uverdige arbeidsforhold, ift. lønn, forsikringer og ikke minst hvis du blir skadet under arbeidet samt en rekke andre forhold.

Videre har jo heller ikke forbrukeren som bestiller svart arbeid noen rettigheter i forhold til kvalitet, reklamasjonsrett eller noe som helst. Det kan bli svært dyrt i lengden.

[Relativista]

Tja, resonnementet blir jo ikke helt feil. Det kommer helt an på hvor mye du tjener per tidsenhet og om du har mulighet til å tjene det samme per tidsenhet i tidsrommet du tekker tak. Hvis det du tjener på det du bruker til å tekke taket overstiger det du betaler for en fagmann lønner det seg selvsagt å jobbe med primæryrket. Og selvsagt tatt både skatt på inntekt og utlegg til håndverker med i beregningen.

Enig. Du må tjene mer i timen, enn hva håndverkeren tar seg betalt inklusive skatt.

Hvilke tjenester er det du mener skattebetalere får tilnærmet gratis?

Legetjenester. Det er litt vanskelig å gi pasienter rekvisisjoner, om du behandler dem svart, kan jeg tenke meg. Plastikkirurgi har et bra potensiale, men spm er om du kan få mange nok kunder, uten at skattemyndighetene sniffer opp at du driver svart, da må du ha dobbel bokføring, og pga mengden ansatte, lekker sånt ut før eller siden.

Fysioterapeuter har et bra potensiale for å snike unna på skatten, ettersom de får avtaler (driftstilskudd) direkte av kommunene, og kan tilby tilleggsbehandling som de putter rett i lomma, som f.eks akupunktur. Bestevenninna mi er ferdig utdannet fysioterapeut, håper jeg gjengir henne korrekt nå. Disse systemene er jo så jævla kompliserte.

Delvis enig. Ja, svart arbeid kan forhindre at noen faller utenfor i et kortsiktig perspektiv. Likevel kan svart arbeid være katastrofalt for de som baserer hele sitt arbeid på svart fordi det blir en spiral en ikke kan komme ut av. For eksempel kan en ikke sette svart arbeid på cv'en slik at en etterhvert kan få dokumentert erfaring. Videre har man absolutt ingen rettigheter om man jobber under uverdige arbeidsforhold, ift. lønn, forsikringer og ikke minst hvis du blir skadet under arbeidet samt en rekke andre forhold.

Videre har jo heller ikke forbrukeren som bestiller svart arbeid noen rettigheter i forhold til kvalitet, reklamasjonsrett eller noe som helst. Det kan bli svært dyrt i lengden.

Enig i at det er store risikoer knyttet til dette. Jeg tror kanskje du kunne kommet deg unna CV problemstillingen ved å ha en fake-jobb i tillegg, eventuelt juge på CVen, eller si sannheten, og så påstå at du jugde på CVen dersom kemneren klager.

Endret 2. august 2009 av Relativist1

[Gjest Gjest]

Enig. Du må tjene mer i timen, enn hva håndverkeren tar seg betalt inklusive skatt.

Legetjenester. Det er litt vanskelig å gi pasienter rekvisisjoner, om du behandler dem svart, kan jeg tenke meg. Plastikkirurgi har et bra potensiale, men spm er om du kan få mange nok kunder, uten at skattemyndighetene sniffer opp at du driver svart, da må du ha dobbel bokføring, og pga mengden ansatte, lekker sånt ut før eller siden.

Fysioterapeuter har et bra potensiale for å snike unna på skatten, ettersom de får avtaler (driftstilskudd) direkte av kommunene, og kan tilby tilleggsbehandling som de putter rett i lomma, som f.eks akupunktur. Bestevenninna mi er ferdig utdannet fysioterapeut, håper jeg gjengir henne korrekt nå. Disse systemene er jo så jævla kompliserte.

Enig i at det er store risikoer knyttet til dette. Jeg tror kanskje du kunne kommet deg unna CV problemstillingen ved å ha en fake-jobb i tillegg, eventuelt juge på CVen, eller si sannheten, og så påstå at du jugde på CVen dersom kemneren klager.

Næmmen, Robotkalle, - har du blitt dame?!

[Gjest Gjest]

Jeg sakser følgende fra en lengre kommentar på e24.no:

http://e24.no/kommentar/e24-kommentar/sjol...icle3193674.ece

Pappaen min har fortalt meg dette hele livet. Han pusha meg til å være med på kjedelige håndverkerjobber, fordi det er så mye billigere å gjøre ting selv.

Etter klassisk samfunnsøkonomisk bytteteori, skulle en ikke gjøre ting selv, som en ikke er ekspert på. Dersom du kunne spart mer penger per time på å tekke ditt eget tak, framfor å jobbe som f.eks kokk, så burde du vært i taktekkerbransjen.

Feilen med dette resonnementet er først og fremst skatteleggingen. Enten du er kokk eller taktekker, så må du betale mye skatt for å bruke den andres tjenester. Om du gikk over til å kun tekke tak, ville du ikke tjent mer på det, ettersom du da måtte betalt skatt for kokketjenestene, og da har du samme dillemma der, bedre å lage maten selv.

Derfor er det så bra om du kjenner mange forskjellige håndverkere, og kan bytte tjenester. Dette alternativet har dessverre ikke jeg, ettersom jeg ikke har tjenester det er verdt å bytte seg til, de får skattebetalerene allikevel tilnærmet gratis, i et gjennomregulert system.

Svart arbeid, for de som kan, gjør i eksempelet til Sjølie, både at folk som ellers ikke ville hatt arbeid, og folk som ellers ikke ville hatt råd til å utføre arbeid, tjener på det. For de som har svarte tjenester å bytte, er dette enda et alternativ til annen kriminalitet, som f.eks å selge dop, som PeeWee påpekte er et godt alternativ til mer voldelig kriminalitet.

Svart arbeid er også bra.

Alle har , eller vilbenytte seg av svart arbeide igjennom livet. Det er utbredt.

Har du hus, så vet du hvordan du skal få ned prisen. Jeg har eks. leid fagfolk utenom ders arb.tid til div. jobber. For i det hele tatt å få råd til å få utført det jeg trengte.

For mange ,mange år siden,så sto jeg uten jobb. Jeg søkte på alt jeg kunne ta på meg. Arb.ledigheten var stor den gangen. Alternativet var sosialkontoret,men ........ikke søren om jeg skulle dit.

Så jeg tok på meg div oppdrag svart. Den type tjenester er ikke folk villig til å betale hvitt. Jeg gjorde dette i et halvt år. hva annet valg hadde jeg?

[Gjest Svarthvitt]

Håndverkere snyter også kunden ganske godt, noe kunden trolig ikke skjønner.

Kunden slipper å betale mva og er så glad så glad...

Men håndverkeren betaler heller ikke skatt.

Eksempel:

Sett at en snekker gjør en renoveringsjobb i huset ditt og skal ha 100.000,- for dette. Med mva ville det blitt 125.000,-.

Normalt skal det da skattes 20-30.000,- av dette beløpet, men disse havner i stedet i lomma på håndverkeren. Han deler vel sjelden denne fortjenesten med kunden.

Er det rart at håndverkeren vil jobbe svart?

Og attpåtil slipper å bli kontaktet ved feil som oppdages senere.

Staten snytes betraktelig, men er du som kunde klar over hvor mye håndverkeren tjener på dette?