Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[Gjest Gjest]

For meg var det siste enkelt, men ikke lett, og slik burde det være for alle, men det er tydelig at dette er det som er vanskeligst for de fleste.

Det var enkelt å tro på julenissen også, men så ble jeg opplyst. Nå kan jeg ikke lenger tro på løgnen om julenisser.

Det er nesten det samme som med det å ha tro på guder. Jeg ble introdusert for vitenskap, jeg ble opplyst, og nå har jeg ikke lenger noe valg - jeg kan ikke lenger tro på løgnen om teistiske guder.

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Men en trenger ikke å være stolt om en gjør rede for hvilke meninger en har om forskjellige ting.

Men det er en stor forskjell på mening og bevis.

Men om en vil ha bevis for om det er sant det Bibelen skriver, da kan en bare be Jesus om å komme inn i sitt hjerte, og da vil du straks få bevis for at han lever i beste velgående i dag.

Her trengs ingen utdannelse, ei hellen noen dannelse, men en må mene det i fullt alvor.

For meg var det siste enkelt, men ikke lett, og slik burde det være for alle, men det er tydelig at dette er det som er vanskeligst for de fleste.

Om man ber Jesus inn i sitt hjerte og får en opplevelse av dette, beviser det overhode ikke noe som helst.

Personlig har jeg ikke noe som helst problem med å fylle hele kroppen min (ikke bare hjertet) med noe som i utgangspunktet kan oppleves som Jesus eller Gud.

Det er bare det at etterpå har jeg alltid en kritisk innstilling til hva som EGENTLIG foregikk.

Det du beskriver som bevis er ikke noe bevis i det hele tatt og kan lett oppnås ved hjelp av enkle teknikker.

Det virker som om du ikke bare er stolt av ignoransen din når det kommer til vitenskap men jammen meg også når det kommer til religion...

Men du føyer deg glatt inn i rekken av mennesker som er kritisk til alt som ikke passer med verdensbildet ditt men som enkelt hopper over alle kritiske spørsmål knyttet til ditt eget verdensbilde. Trist...

[KR-øst]

Det var enkelt å tro på julenissen også, men så ble jeg opplyst. Nå kan jeg ikke lenger tro på løgnen om julenisser.

Det er nesten det samme som med det å ha tro på guder. Jeg ble introdusert for vitenskap, jeg ble opplyst, og nå har jeg ikke lenger noe valg - jeg kan ikke lenger tro på løgnen om teistiske guder.

Hvis du vil sammenligne julenissen med Jesus, da har jeg et forslag til deg:

Si til noen venner av deg, høyt og tydelig: Jeg tror på Julenissen.

Vær alvorlig, og merk deg hvordan dine venner reagerer.

Men mest av alt, merk deg hvordan du selv føler ved å si det.

Deretter sier du: Jeg tror på Jesus.

Merk deg vel dine venners reaksjon, men også din egen følelse ved å si det.

Deretter kan du sammenligne de to tilfellene, om det var forskjell på reaksjonene til dine venner, men først og fremst om det var forskjell på vanskeligheten for deg ved å si det, og om du følte forskjellig.

Jeg har testet dette på noen som ikke engang klarte/turte å si Jesus engang.

Hvorfor?

[KR-øst]

Men det er en stor forskjell på mening og bevis.

Om man ber Jesus inn i sitt hjerte og får en opplevelse av dette, beviser det overhode ikke noe som helst.

Personlig har jeg ikke noe som helst problem med å fylle hele kroppen min (ikke bare hjertet) med noe som i utgangspunktet kan oppleves som Jesus eller Gud.

Det er bare det at etterpå har jeg alltid en kritisk innstilling til hva som EGENTLIG foregikk.

Har du prøvd det samme med julenissen, og opplevd det samme?

Ellers så tror jeg ikke at du har hatt noen oppriktig overgivelse, siden dette ikke har vært noe bevis for deg.

Det nytter ikke bare å prøve på moro for å se om det skjer noe.

[Gjest Gjest]

Hvis du vil sammenligne julenissen med Jesus, da har jeg et forslag til deg:

Si til noen venner av deg, høyt og tydelig: Jeg tror på Julenissen.

Vær alvorlig, og merk deg hvordan dine venner reagerer.

Men mest av alt, merk deg hvordan du selv føler ved å si det.

Deretter sier du: Jeg tror på Jesus.

Merk deg vel dine venners reaksjon, men også din egen følelse ved å si det.

Deretter kan du sammenligne de to tilfellene, om det var forskjell på reaksjonene til dine venner, men først og fremst om det var forskjell på vanskeligheten for deg ved å si det, og om du følte forskjellig.

Jeg har testet dette på noen som ikke engang klarte/turte å si Jesus engang.

Hvorfor?

Fordi mennesker er sosiale vesener som er livredde for å bli støtt ut, og det vises større sosial aksept for å tro på guder enn på julenisser i vårt samfunn. Men du sidegår poenget mitt.

Jeg kan ikke velge å gå tilbake til å tro en løgn, når jeg alt er blitt opplyst. Akkurat som med min barnetro på julenissen. Jeg vet ikke at det ikke finnes en julenisse, men troen på julenissen passer ikke inn i all den kunnskapen jeg ellers har om virkeligheten vi lever i.

[Gjest Gjest]

Og fordi myten om Jesus er en mye mer dypere og gripende historie enn historien om den tjukke gamle mannen i rød frakk som bor på nordpolen.

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Har du prøvd det samme med julenissen, og opplevd det samme?

- Ikke akkurat Julenissen, men mange andre pussige ting. Og ja, det er ikke noe problem å få de samme opplevelsene. Skulle fint klart det med Julenissen også.

Ellers så tror jeg ikke at du har hatt noen oppriktig overgivelse, siden dette ikke har vært noe bevis for deg.

KR-øst, nå var jo faktisk poenget mitt evnen til å stille spørsmål om sine egne religiøse opplevelser. Ironien her er at dere religiøse kritiserer vitenskapen samtidig som en vitenskaplig og kritisk innfalsvinkel er akkurat det dere mangler i deres religiøse liv.

Poenget her er kjernen i hva jeg skrev til deg:

Jeg HAR hatt mange oppriktige overgivelser og opplevelser, for en kort stund også oppfattet de som â€bevisâ€, men man må stille seg selv de samme kritiske spørsmål vi stiller vitenskapen og som vitenskapen stiller seg selv!

Din â€test†med julenissen er jo fullstendig meningsløs (avslører for så vidt en stor mangel på vitenskaplig metode og forståelse også).

Det nytter ikke bare å prøve på moro for å se om det skjer noe.

Hva er poenget med denne kommentaren egentlig? Vise hvor håpløst julenisseeksempelet ditt egentlig er? Har du ikke lest hva jeg har skrevet?

Men uansett, du beskrev selv hemmeligheten i utsagnet selv om du ikke forsto det selv:

ETTER at man har fått til en â€total overgivelse til Gud†og fått â€bevis†for Guds eksistens (da er jo litt av moroa at man i en kort periode går rundt og føler at â€nå†har jeg skjønt det…), så gjentar man den samme metoden, og helt seriøst, ved å â€overgi seg†og MENE DET 100% til Zevs, Buddha, Osiris osv osv.

Da får man plutselig akkurat de samme resultatene og de samme â€bevisene†som første gangen â€beviste†Guds eksistens. Som sagt, det ville ikke i dag være noe problem for meg å få til det samme med Julenissen…

Resultatet av en slik prosess er selvfølgelig for det første at man får knust verdensbildet sitt forferdelig, men man har også fått mange nye spørsmål å forklare ovenfor seg selv. Ting var på langt nær så opplagt som man trodde…

Kort gjentatt:

Din subjektive religiøse opplevelse beviser ikke noe som helst. Hvis du hadde vært i nærheten av kritisk og selvreflekterende ville du selv stilt den på prøve for lenge siden.

Du stiller spørsmål ved alt som kolliderer med verdensbildet ditt, men ingen spørsmål om hvorvidt verdensbildet ditt stemmer…

Du stiller mange kritiske spørsmål til vitenskapen uten å stille deg selv noen kritiske spørsmål i det hele tatt?

Endret 5. juli 2009 av Bolledeig

[KR-øst]

Jeg trodd jeg kunne fremstå som arrogant, men KR-øst, du slår meg glatt! Men hva med faktisk å lese det folk skriver før du kommenterer?

- Ikke akkurat Julenissen, men mange andre pussige ting. Og ja, det er ikke noe problem å få de samme opplevelsene. Skulle fint klart det med Julenissen også.

KR-øst, nå var jo faktisk poenget mitt evnen til å stille spørsmål om sine egne religiøse opplevelser. Ironien her er at dere religiøse kritiserer vitenskapen samtidig som en vitenskaplig og kritisk innfalsvinkel er akkurat det dere mangler i deres religiøse liv.

Poenget her er kjernen i hva jeg skrev til deg:

Jeg HAR hatt mange oppriktige overgivelser og opplevelser, for en kort stund også oppfattet de som â€bevisâ€, men man må stille seg selv de samme kritiske spørsmål vi stiller vitenskapen og som vitenskapen stiller seg selv!

Din â€test†med julenissen er jo fullstendig meningsløs (avslører for så vidt en stor mangel på vitenskaplig metode og forståelse også).

Hva er poenget med denne kommentaren egentlig? Vise hvor håpløst julenisseeksempelet ditt egentlig er? Har du ikke lest hva jeg har skrevet?

Men uansett, du beskrev selv hemmeligheten i utsagnet selv om du ikke forsto det selv:

ETTER at man har fått til en â€total overgivelse til Gud†og fått â€bevis†for Guds eksistens (da er jo litt av moroa at man i en kort periode går rundt og føler at â€nå†har jeg skjønt det…), så gjentar man den samme metoden, og helt seriøst, ved å â€overgi seg†og MENE DET 100% til Zevs, Buddha, Osiris osv osv.

Da får man plutselig akkurat de samme resultatene og de samme â€bevisene†som første gangen â€beviste†Guds eksistens. Som sagt, det ville ikke i dag være noe problem for meg å få til det samme med Julenissen…

Resultatet av en slik prosess er selvfølgelig for det første at man får knust verdensbildet sitt forferdelig, men man har også fått mange nye spørsmål å forklare ovenfor seg selv. Ting var på langt nær så opplagt som man trodde…

Kort gjentatt:

Din subjektive religiøse opplevelse beviser ikke noe som helst. Hvis du hadde vært i nærheten av kritisk og selvreflekterende ville du selv stilt den på prøve for lenge siden.

Du stiller spørsmål ved alt som kolliderer med verdensbildet ditt, men ingen spørsmål om hvorvidt verdensbildet ditt stemmer…

Du stiller mange kritiske spørsmål til vitenskapen uten å stille deg selv noen kritiske spørsmål i det hele tatt?

Jeg forstår etter dine utsagn her at du aldri har opplevd noe med Gud.

Derfor er det nytteløst for deg å late som om du har hatt noen opplevelse tilsvarende det en får med Gud.

En som har opplevd en fornyelse i Kristus, vil aldri omtale dette bare som en følelse, slik du gjør.

Dette innebærer en total forvandling i livet, ens tenkemåte, hva som gir livet mening, og en fred og ro og trygghet som ingenting annet kan gi.

For de som har et dårlig selvbilde er dette det beste som kan anbefales.

Endret 5. juli 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Jeg forstår etter dine utsagn her at du aldri har opplevd noe med Gud.

Derfor er det nytteløst for deg å late som om du har hatt noen opplevelse tilsvarende det en får med Gud.

En som har opplevd en fornyelse i Kristus, vil aldri omtale dette bare som en følelse, slik du gjør.

Dette innebærer en total forvandling i livet, ens tenkemåte, hva som gir livet mening, og en fred og ro og trygghet som ingenting annet kan gi.

For de som har et dårlig selvbilde er dette det beste som kan anbefales.

Hvordan kan du kunne omtale andre sine religiøse og hellige erfaringer og opplevelser som mindre verdt enn dine?

Innleggene mine blir lange nok og man skulle tro at voksne mennesker er i stand til å lese og forstå en vanlig tekst uten at man må utbrodere alle aspekter?

Dette innebærer en total forvandling i livet, ens tenkemåte, hva som gir livet mening, og en fred og ro og trygghet som ingenting annet kan gi.

Ja, hva er problemet?

Er det din mening at hvis man når dit så skal man slutte å tenke?

Ditt utsagn beskriver at målet for om man har kommet dit er at man har sluttet å tenke. Hvis man altså fortsetter å tenke rasjonelt, fornuftig og selvkritisk har man altså fortsatt ikke kommet dit?

KR-øst – er det på tide å putte finger`n i jorda og innse hvor horribelt idiotisk og arrogant argumentasjonen din er?

For de som har et dårlig selvbilde er dette det beste som kan anbefales.

De som har dårlig selvtillit (eller rett og slett bare er for dumme) slutter selvfølgelig å tenke etter en slik â€frelseâ€.

Men KR-øst, svar meg på en ting:

Hvorfor stiller du ikke de samme kritiske spørsmålene til deg selv som du stiller til vitenskapen?

Har du for dårlig selvtillit?

Endret 5. juli 2009 av Bolledeig

[KR-øst]

Hvordan kan du kunne omtale andre sine religiøse og hellige erfaringer og opplevelser som mindre verdt enn dine?

PÅSTÅR DU AT DU HAR HATT HELLIGE ERFARINGER MED EN GUD DU TROR IKKE EKSISTERER? FORKLAR HVORDAN DET ER MULIG.

Er det din mening at hvis man når dit så skal man slutte å tenke?

Ditt utsagn beskriver at målet for om man har kommet dit er at man har sluttet å tenke. Hvis man altså fortsetter å tenke rasjonelt, fornuftig og selvkritisk har man altså fortsatt ikke kommet dit?

DETTE ER NOK ET BEVIS FOR AT DU IKKE VET HVA KRISTENDOM INNEBÆRER.

KR-øst – er det på tide å putte finger`n i jorda og innse hvor horribelt idiotisk og arrogant argumentasjonen din er?

ER DET SLIK DU HENTER DIN KUNNSKAP?

De som har dårlig selvtillit (eller rett og slett bare er for dumme) slutter selvfølgelig å tenke etter en slik â€frelseâ€.

HER LEGGER DU UT ENDA ET BEVIS FOR AT DU IKKE VET HVA DU PRATER OM.

Men KR-øst, svar meg på en ting:

Hvorfor stiller du ikke de samme kritiske spørsmålene til deg selv som du stiller til vitenskapen?

Har du for dårlig selvtillit?

EN TRENGER IKKE STILLE SPØRSMÅL VED NOE EN VET OG BLIR OVERBEVIST OM HVER DAG. MEN JEG KAN FORSIKRE DEG OM AT JEG ALLTID HAR VÆRT EN SKEPTIKER TIL ALT, OGSÅ TIL KRISTENDOMMEN. MEN HER ER DET IKKE NOK AT NOEN OVERBEVISER EN. NEI, DET MÅ OPPLEVES, OG INGEN ANDRE KAN UTTALE SEG OM HVA SOM SKJER UTEN SELV Å HA OPPLEVD DET.

Endret 5. juli 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest_Hermes_*]

KR-øst, du skrev:

” PÅSTÅR DU AT DU HAR HATT HELLIGE ERFARINGER MED EG GUD DU TROR IKKE EKSISTERER? FORKLAR HVORDAN DET ER MULIG.”

Ja, det er vel ikke å forvente at du skal forstå det som blir skrevet til deg?

At du ikke ser poenget med å stille spørsmål ved sin egen oppfattelse av verden er derimot svært skremmende.

Poenget her er jo tross alt det å stille spørsmål ved sin egen religiøse opplevelse. Dette kan selvfølgelig gjøres på mange måter helt individuelt fra person til person. Poenget er at man utfordrer seg selv og sine egne forestillinger.

Dette er kun ett eksempel. Dette blir langt nok, så jeg skal prøve å forklare punktvis.

1. Man blir frelst eller opplever en ”unik” religiøs opplevelse som forandrer hele ens liv. Det kan naturlig nok være 1000vis av veier som fører dit.

2. Man går rundt og nyter ”erkjennelsen” og det å være ”frelst”.

Det er stort sett hit alle kristne kommer.

3. Man starter å stille spørsmål ved alle aspekter ved sin tro (noe absolutt alle mennesker burde gjøre), da den kun kan oppleves subjektivt. Dette fører til ett massivt arbeid som inkluderer en enorm mengde filosofering, bønn, meditasjon og lesing.

4. Dette kan gi noen pussige resultater:

A) Ved filosofering og lesing oppdager man at religionen, verden og selvet (inkludert verdensbildet) inneholder noen svært brysomme paradokser.

B) Ved svært utstrakt bønn og meditasjon kommer man enda nærmere Gud. De store religiøse og mystiske opplevelsene øker i styrke og karakter og man får en svært direkte kontakt med Gud på en måte ord eller filosofi ikke kan forklare.

En slik prosess bør resultere i en eller annen form for unio mystica.

5. Man har allerede her brukt flere år av sitt liv på Gud. Likevel, man har havnet i den situasjonen at når man tenker på Guds eksistens og tilstedeværelse er man på punkt 2. X 1000 da man gjennom massivt arbeid med bønn, meditasjon og hellige handlinger har oppnådd en kontakt med Gud det er få forunt å oppleve. På den andre siden sitter intellektet igjen med noen svært vanskelige spørsmål og paradokser.

Man har her igjen muligheten til å velge det de aller fleste gjør i punkt 2, fokusere på de aspektene som hver dag gjør Guds eksistens levende og livet meningsfylt. Problemet ditt er bare det at hvis du var en av saueflokken hadde du aldri kommet lengre enn til punkt 2.

Du sitter fortsatt intellektuelt med følgende uløste problem:

A) Intellektet ditt sliter fortsatt med noen uløste paradokser.

B) Det er en sannsynlighet større enn 0 for at hele din opplevelse av Gud er ett stort selvbedrag.

6. Man må angripe problemstillingene på en vitenskaplig måte. Gjennom år med praktisk religiøst arbeid blir man flinkere til alt. Dette gjelder også evnen til bønn, meditasjon og fullstendig underkastelse. Man gjør da et eksperiment med seg selv. Hvis jeg går inn i mitt hellige rom og overgir meg 100% til en Gud jeg IKKE tror på, for eksempel Zevs, men tror 100% på ham fra jeg går gjennom døren til mitt hellige rom og benytter samme teknikker jeg i mange år har brukt for å komme i kontakt med Gud, hva vil finne sted?

7. Det er selvfølgelig utrolig vanskelig å overgi seg 100% til en Gud du ikke tror eksisterer, men du gir ikke opp etter første gangen og fortsetter eksperimentet ditt. Etter kort tid skjer det noe svært pussig. I det øyeblikket man klarte å overgi seg 100% og TRO på Zevs, oppnår man kontakt med ham. Da får man J****g mye å tenke på når man kommer ut igjen…

8. Dette fører selvfølgelig til at verdensbildet ditt raser sammen. Veldig vondt der og da men det setter også i gang nye prosesser. Det viser seg senere at dette var noe man måtte gjennom for å komme videre…

Dette holder vel, KR-øst, nå har du fått en forklaring på hvordan ” PÅSTÅR DU AT DU HAR HATT HELLIGE ERFARINGER MED EG GUD DU TROR IKKE EKSISTERER? FORKLAR HVORDAN DET ER MULIG.”.

Så tilbake til det store spørsmålet: Hvorfor setter ikke du spørsmål ved dine egne subjektive erkjennelser?

”EN TRENGER IKKE STILLE SPØRSMÅL VED NOE EN VET OG BLIR OVERBEVIST OM HVER DAG. MEN JEG KAN FORSIKRE DEG OM AT JEG ALLTID HAR VÆRT EN SKEPTIKER TIL ALT, OGSÅ TIL KRISTENDOMMEN. ”

1. Når man sier at man ikke trenger å stille spørsmål er man pr definisjon ikke skeptiker (skeptisisme: filosofisk retning som benekter at det er mulig å nå fram til allmenngyldig kunnskap).

2. Så fysiske bevis vitenskapen legger frem skal man møte med svært mye skepsis når de kolliderer med ditt metafysiske ”bevis” som ikke trenger å stilles spørsmål ved? Eller mer korrekt, de fysiske bevisene inneholder feil?

3. Det er ved alle subjektive og personlige opplevelser en sannsynlighet større enn 0 for at alt bunner ut i selvbedrag. Moderne psykologi har for lengst vist at vi mennesker er mestre til å skape våre egne illusjoner og selvbedrag (det vil si gjøre dem EKSISTERENDE i våre liv).

KR-øst, er det ikke veldig arrogant å si at ditt subjektive ”bevis” for Guds eksistens, i motsetning til alt annet her i verden, ikke trengs å stilles spørsmål ved?

Er det fordi at akkurat DU opplever det at dette ikke trengs?

MEN HER ER DET IKKE NOK AT NOEN OVERBEVISER EN. NEI, DET MÅ OPPLEVES, OG INGEN ANDRE KAN UTTALE SEG OM HVA SOM SKJER UTEN SELV Å HA OPPLEVD DET.

Poenget her er jo til syvende og sist hvor lett man lar seg overbevise av seg selv… Det eneste jeg spør deg om er tross alt å stille spørsmål til deg selv, men som sagt, det har du kanskje ikke selvtillit til?

”Tar man livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske så tar De livsgleden fra ham med det samme.”

Henrik Ibsen.

Det er jo slik, skal man oppnå total erkjennelse må man knuse SIN EGEN livsløgn, selv om det er svært smertefullt. Det er det tydeligvis svært få som tør eller har selvtillit nok til å gjøre…

Men å bli arrogant for å hevde sin rett til ignorants blir bare patetisk…

Hvis det er slik at du prøver å rettferdiggjøre retten til å leve i en boble (ved å påstå at man ikke trenger å stille spørsmål), må du i det minste være ærlig nok til å si at det er akkurat det du gjør…

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest Ludovie]

kan du lese slik kildekode er det kanskje ikke spesielt festlig da heller..

Jo, det er det.

[Gjest Lommerusk]

.

Endret 24. august 2009 av Lommerusk

[Gjest Gjest_Hans_*]

En interessant artikkeln om evolusjonsteorien: http://www.evol.no/hanno/02/Libra.htm

[Gjest Gjest_Hans_*]

Og en annen som belyser mye i forhold til den(evolusjonen):

http://www.kommentar-avisa.no/Artikler-Sta...-12.05.2005.htm

[Midgard]

det fasinerer meg hvor mye tid du kan bruke på å finne søppel informasjon, når det finnes tonnevis av seriøs informasjon. Men slik er det vel med konspirasjonsteori folk..

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.mensviventer.no/mvv26/seminar.htm

Ytterliggere kommentar er overflødig.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Her blir mange av de mest kjente bevisene for evolusjonen grundig tilbakevist: http://www.propaganda.net/skoleside/?stil=435

[KR-øst]

Hei, Hans! For å hjelpe deg videre i ditt korstog her på KG, så har jeg laget et nyttig redskap til deg. Java-programmet kompilerer og er kjørbart.

InnleggPaaKvinneguiden.java:

[size=1]class Kreasjonist {

    final boolean VET_INGENTING_OM_VERDEN_RUNDT_SEG = true;

    final boolean ER_VILLIG_TIL_AA_LYVE_FOR_JESUS = true;

    final boolean TROR_FAST_PAA_GUD_OG_BIBELEN = true;

}


class Hans extends Kreasjonist {

    private String[] svadaForIdioter;

    private int posterPaaKG;


    Hans() {

        posterPaaKG = 0;

        svadaForIdioter = new String[7];

        svadaForIdioter[0] = "http://www.answersingenesis.org/";

        svadaForIdioter[1] = "http://www.icr.org/";

        svadaForIdioter[2] = "http://www.midwestcreationfellowship.org/html/";

        svadaForIdioter[3] = "http://www.creationresearch.org/";

        svadaForIdioter[4] = "http://www.questionevolution.com/";

        svadaForIdioter[5] = "http://www.evolutionisdead.com/";

        svadaForIdioter[6] = "http://www.discovery.org/";

    }


    public String gulpOppDagensSvada() {

        return svadaForIdioter[posterPaaKG++];

    }


    public boolean tomForDummeArgumenter() {

        if(posterPaaKG > (svadaForIdioter.length - 1)) {

            return true;

        }

        return false;

    }

}


class InnleggPaaKvinneguiden {

    public static void main(String[] args) {

        Hans hans = new Hans();

        boolean leiAvAaVirkeDum = false;

        while(hans.TROR_FAST_PAA_GUD_OG_BIBELEN && !leiAvAaVirkeDum) {

            if(hans.VET_INGENTING_OM_VERDEN_RUNDT_SEG

                    && hans.ER_VILLIG_TIL_AA_LYVE_FOR_JESUS) {

                if(!hans.tomForDummeArgumenter()) {

                    System.out.println("Hva mener du? " + 

                            hans.gulpOppDagensSvada());

                } else {

                    leiAvAaVirkeDum = true;

                }

            }

        }

    }

}[/size][/codebox]


Jeg innser at dette muligens går over hodene på de som ikke har vært borti OO-programmering før, og [i]kan[/i] du lese slik kildekode er det kanskje ikke spesielt festlig da heller..

Det er interessant å se hvor intelligente mange av dere er.