Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[firewater]

KR-øst: Du sier at du mistenker at vi bare avfeier alt sammen, selv etter vi tar punkt og punkt og motbeviser det. Likevel er vi nok en gang villig til å ta for oss disse motbevisene punkt for punkt, bare du presenterer dem. Da foretrekker vi selvfølgelig at du selv ramser opp noen poenger og ikke limer inn fra en side med 2000 punkter. Velg ut de 5 sterkeste argumentene mot evolusjon og presenter dem, så skal vi se på dem, vurdere dem og deretter enten godta dem eller vise hvor argumentet feiler. Dette må da være godt nok for deg?

[Gjest Gjest_Hermes_*]

KR-øst: ” HVA FORVENTER DU AV MEG FOR AT DU SKAL KUNNE UNDERSØKE OM JEG HAR RETT, NÅR DET GJELDER MINE OPPLEVELSER MED GUD?”

Det har jeg sagt mange ganger, en kritisk holdning til dine egen opplevelse.

Men det trengs jo ikke i følge deg selv:

KR-øst: "RIKTIG. DEN SOM HAR OPPLEVD EN GJENFØDELSE, SLIK BIBELEN TALER OM, DEN TRENGER IKKE STILLE SPØRSMÅL VED EN SLIK OPPLEVELSE."

Så lange du ikke klarer å være kritisk ovenfor deg selv blir ord som bevis, sannhet og forståelse meningsløse å bruke.

”ER DET IKKE NETTOPP DETTE DERE DRIVER MED, BORTSETT FRA Å VURDERE?

HVOR MYE AV LINKENE SOM Gjest_Hans HAR LAGT FRAM HAR DU LEST OG VURDERT. ”

Alt for mange, men det er bare vitenskapsforvrengning og løgn så jeg har sluttet. Hvis han (og du) i det minste hadde vært i stand til å imøtegå kritikken mot innholdet i linkene som blir postet kunne det jo nærmet seg en konstruktiv diskusjon. Det er dere begge to tydeligvis ikke i stand til og da er det muligens på tide at dere trekker inn årene?

”JEG MISTENKER BÅDE DEG OG ANDRE HER FOR BARE Å AVFEIE ALT SOM SER UT TIL Å STRIDE MOT DERES INNGRODDE TRO PÅ EVOLUSJONEN.

SPESIELT NÅR DET STÅR I KRISTNE MEDIER.

Dette svarte du muligens best på selv:

Det er litt underlig å tenke på, at om en vil ha bevis for om evolusjonsteorien kan være noe å stole på, da må en ha en grundig opplæring i (tydeligvis) flere grunnleggende fag.

Hvorfor skal vi ta deg seriøst når du overhode ikke vet eller forstår hva du snakker om? Og er det ikke arrogant å påstå: ” AVFEIE ALT SOM SER UT TIL Å STRIDE MOT DERES INNGRODDE TRO PÅ EVOLUSJONEN.” når du ikke vet hva du snakker om?

”DESSVERRE FOR DERE, GÅR DERE DA GLIPP AV MANGE SANNHETER DERE ALDRI FÅR I ANDRE MEDIER. DETTE KALLER JEG ARROGANSE OG LITE KLOKT.”

Hva med alle ”sannhetene” som blir avslørt som vitenskapsforvrengning, løgn og kunnskapsløshet?

Hvis du er like lite kritisk ovenfor dine religiøse opplevelser som du er ovenfor kreasjonistpropaganda er det jammen meg klin umulig å si hva som har ”frelst” deg… En ting er sikkert, det trenger overhode ikke være Gud, men du stiller ikke noen spørsmål uansett..

[KR-øst]

KR-øst: Du sier at du mistenker at vi bare avfeier alt sammen, selv etter vi tar punkt og punkt og motbeviser det. Likevel er vi nok en gang villig til å ta for oss disse motbevisene punkt for punkt, bare du presenterer dem. Da foretrekker vi selvfølgelig at du selv ramser opp noen poenger og ikke limer inn fra en side med 2000 punkter. Velg ut de 5 sterkeste argumentene mot evolusjon og presenter dem, så skal vi se på dem, vurdere dem og deretter enten godta dem eller vise hvor argumentet feiler. Dette må da være godt nok for deg?

Troens Bevis mai 2003 Forbudt arkeologi. Bilde av DINOSAURSPOR OG MENNESKESPOR. Omgjøring av datering. Over hele verden finner man menneskeredskaper og menneskespor sammen med rester av dyr som evolusjonistene sier døde ut for millioner av år siden. Avbildet en menneskehånd i krittlaget fra 144-til 66 millioner år siden ved Glen Rose, Texas, sammen med flere hundre dinosaurspor.

MENNESKEREDSKAPER 570 MILL: ÅR. "Museet i Glen Rose, Texas inneholder også fotografier og nøyaktige modeller av funn av MENNESKESPOR og MENNESKELAGDE REDSKAPER funnet i geologiske lagsystemer FRA 570 MILLIONER ÅR SIDEN til 66 millioner år siden, deriblant også en fossilet menneskefinger som ble funnet i 1980-årene i kalkstein fra krittsystemet (66-144 millioner år siden) ved Comanche Peak.

BILDER av flere figurer av forskjellige dinosaurarter funnet i Mexico. Bilder på en krukke fra ca. 2000 år før Kristus, av dinosaurer, noen også med mennesker med lanser og spyd som forsøker å drepe dinosaurene.

FOTAVTRYKK 300 MILL. ÅR. "Det er funnet fotavtrykk av mennesker fra karbontiden, regnet å være for 300 millioner år siden.Disse funnene er gjort i Virginia, Pennsylvania, Kentucky, Missouri og vestover mot Rocky Mountains.

Magazinet 12.11.1999. METALLHAMMER MED TRESKAFT 430 MILL. ÅR. "Man har også gjort funn av menneskelige gjenstender, utskjæringer og skjeletter som - paradoksalt nok - får aldre som om de skulle ha eksistert før mennesket selv, ifølge evolusjonistenes regnestykker. Forskere fant for eksempel en metallhammer med treskaft i Taxas. Den ble funnet i sandstein som i følge evolusjonister hadde en alder på 430 millioner år.

Før du avfeier dette som rent oppspinn og løgn, så regner jeg med at du undersøker hvert enkelt tilfelle, der hvor disse bevisene finnes.

Jeg regner med at du ikke finner slike opplysninger i bladene du leser.

[firewater]

Hvis jeg finner et motbevis til hvert av disse tilfellene, vil det endre din tro? Jeg spør fordi jeg lurer på om det er disse funnene som du legger din tillit til - jeg vil ikke motbevise dette for deretter å høre at dette ikke på noen måte endrer ditt synspunkt. Hvis det er disse vitenskapelige funnene som gjør at du tror det du tror, og de viser seg å være feil, så er jeg derimot villig til å undersøke tilfellene.

Jeg er også interessert i å vite om du tror jorden er over 300 millioner år gammel, og om mennesker har vært her hele den tiden. Det er det kildene dine sier, men dette virker egentlig ikke som noe du tror på. Det du legger frem kan sees på som argumenter imot det moderne synet på verden, men det er litt inkonsekvent - har mennesker og dinosaurer levd sammen for 300 millioner år siden?

[KR-øst]

KR-øst: ” HVA FORVENTER DU AV MEG FOR AT DU SKAL KUNNE UNDERSØKE OM JEG HAR RETT, NÅR DET GJELDER MINE OPPLEVELSER MED GUD?”

Det har jeg sagt mange ganger, en kritisk holdning til dine egen opplevelse.

Men det trengs jo ikke i følge deg selv:

Hvilke beviser gir det deg om jeg har en kritisk holdning til min tro?

Og hvordan kan du vite, bedre enn meg selv, at jeg ikke har det?

KR-øst: "RIKTIG. DEN SOM HAR OPPLEVD EN GJENFØDELSE, SLIK BIBELEN TALER OM, DEN TRENGER IKKE STILLE SPØRSMÅL VED EN SLIK OPPLEVELSE."

Så lange du ikke klarer å være kritisk ovenfor deg selv blir ord som bevis, sannhet og forståelse meningsløse å bruke.

Jeg synes synd på deg om du har det slik at du avfeier alt som har med følelser som glede, sorg, smerte, oppstemthet osv. fordi du er kritisk til at dette kan være sant.

”ER DET IKKE NETTOPP DETTE DERE DRIVER MED, BORTSETT FRA Å VURDERE?

HVOR MYE AV LINKENE SOM Gjest_Hans HAR LAGT FRAM HAR DU LEST OG VURDERT. ”

Alt for mange, men det er bare vitenskapsforvrengning og løgn så jeg har sluttet. Hvis han (og du) i det minste hadde vært i stand til å imøtegå kritikken mot innholdet i linkene som blir postet kunne det jo nærmet seg en konstruktiv diskusjon. Det er dere begge to tydeligvis ikke i stand til og da er det muligens på tide at dere trekker inn årene?

Hvor mange vitenskapelige undersøkelser har du gjort angående påstandene i disse linkene? Har du kontaktet de som har kommet med påstandene?

”JEG MISTENKER BÅDE DEG OG ANDRE HER FOR BARE Å AVFEIE ALT SOM SER UT TIL Å STRIDE MOT DERES INNGRODDE TRO PÅ EVOLUSJONEN.

SPESIELT NÅR DET STÅR I KRISTNE MEDIER.

Dette svarte du muligens best på selv:

Hvorfor skal vi ta deg seriøst når du overhode ikke vet eller forstår hva du snakker om? Og er det ikke arrogant å påstå: ” AVFEIE ALT SOM SER UT TIL Å STRIDE MOT DERES INNGRODDE TRO PÅ EVOLUSJONEN.” når du ikke vet hva du snakker om?

Jeg er overbevist om at jeg vet mer om hva evolusjonsteorien dreier seg om, enn du vet om hva en kristen gjenfødelse er,

Her er det nemlig du som ikke vet hva du snakker om.

”DESSVERRE FOR DERE, GÅR DERE DA GLIPP AV MANGE SANNHETER DERE ALDRI FÅR I ANDRE MEDIER. DETTE KALLER JEG ARROGANSE OG LITE KLOKT.”

Hva med alle ”sannhetene” som blir avslørt som vitenskapsforvrengning, løgn og kunnskapsløshet?

Har du undersøkt dette selv? Eller stoler du blindt på ev.-fanatikerne?

Hvis du er like lite kritisk ovenfor dine religiøse opplevelser som du er ovenfor kreasjonistpropaganda er det jammen meg klin umulig å si hva som har ”frelst” deg… En ting er sikkert, det trenger overhode ikke være Gud, men du stiller ikke noen spørsmål uansett..

Ja, for deg så er dette tydeligvis klin umulig.

[KR-øst]

Hvis jeg finner et motbevis til hvert av disse tilfellene, vil det endre din tro? Jeg spør fordi jeg lurer på om det er disse funnene som du legger din tillit til - jeg vil ikke motbevise dette for deretter å høre at dette ikke på noen måte endrer ditt synspunkt. Hvis det er disse vitenskapelige funnene som gjør at du tror det du tror, og de viser seg å være feil, så er jeg derimot villig til å undersøke tilfellene.

Jeg er også interessert i å vite om du tror jorden er over 300 millioner år gammel, og om mennesker har vært her hele den tiden. Det er det kildene dine sier, men dette virker egentlig ikke som noe du tror på. Det du legger frem kan sees på som argumenter imot det moderne synet på verden, men det er litt inkonsekvent - har mennesker og dinosaurer levd sammen for 300 millioner år siden?

Dette er ikke noe bevis for min tro, om det er det du mener.

Dette er bare et bevis for hva jeg ikke tror på.

Jeg vet ikke hvor gammel jorden er, og jeg tror ikke at menneskene har vært her mer enn noen tusen år.

Det er da heller ikke funnet menneskerester som er noe eldre enn dette.

Mennesker kan faktisk ha levd samtidig med dinosaurer, før syndefloden.

Siden det er funnet mange hele trestammer som står oppreist og i mange forskjellige lag, som evolusjonistene hevder har en forskjellig alder på mange millioner år, og hvert lag stivner før et nytt lag legger seg ovenpå, da er det underlig at dette har latt seg gjøre.

Her tror jeg du må gå utenfor naturlovene for å kunne få forklart.

[firewater]

Så du la frem et argument imot evolusjon (at menneskespor ble funnet fra 30 millioner år siden) som du selv ikke tror på, fordi du tror jorden bare er noen tusen år gammel? Hvorfor legge frem beviset hvis du ikke tror på det selv? Og hvis du ikke tror på det selv, hvorfor stoler du da på kilden? Det er litt morsomt at det du legger frem som bevis mot evolusjon ikke bare motstrider andre bevis du legger frem, men også motsier din egen tro.

[KR-øst]

Så du la frem et argument imot evolusjon (at menneskespor ble funnet fra 30 millioner år siden) som du selv ikke tror på, fordi du tror jorden bare er noen tusen år gammel? Hvorfor legge frem beviset hvis du ikke tror på det selv? Og hvis du ikke tror på det selv, hvorfor stoler du da på kilden? Det er litt morsomt at det du legger frem som bevis mot evolusjon ikke bare motstrider andre bevis du legger frem, men også motsier din egen tro.

Dette var da en underlig framstilling, og feilaktig oppfatning av det jeg skrev.

Da forstår jeg det slik at du melder pass.

Jeg har aldri påstått at hverken jordkloden eller dinosaurus-sporene eller deres levninger er flere millioner år gamle.

Dette er det bare evolusjonistene som påstår.

Men jeg skal prøve å forklare deg dette steg for steg.

1. Jeg har aldri påstått eller nevnt noe om hvor gammel jorden er.

2. Om så jorden skulle være millioner av år gammel, så trenger ikke dinosaurene å være så mange tusen år gamle.

Du tror vel heller ikke at dinosaurene ble født i dette big bang som du tror på?

3. Jeg tror at dinosaurer og mennesker kan ha levd samtidig, og derfor kan spor av begge finnes i segmenter, eller hva de nå kaller det, fra samme tid.

Så kom syndefloden og gjorde store omveltninger på jorden, slik at dyrene ble begravd i gjørme og leire som siden stivnet.

Derfor finner man også hele trestammer som står oppreist i forsteinet materiale som evolusjonistene mener er forskjellige lag med en forskjell i alder på flere millioner/milliarder år.

[Monica1968]

Kr-øst: Først må jeg si meg enig med Firewather i at det er ganske artig at du legger frem "bevis"som strider mot din egen overbevisning(hvis det fantes mennesker for 300 millioner år siden, kan vi ikke ha vært her i bare noen tusen år, osv.). Dersom du virkelig er interessert i vitenskap, ikke i kreasjonistiske løgner, kan jeg gjerne lete frem en hel del linker til deg omkring emnet, men jeg gidder ikke gjøre det dersom du bare avfeier det fordi det ikke passer med din bokstavelige tolkning av Bibelen. Og huske èn ting: Det finnes ytterst få ærlige kreasjonister. At mennesker og dinosaurer levde sammen er blitt avfeid som ren løgn mange, mange ganger, noe du ville ha vært klar over dersom du leste vitenskapelig litteratur. Apropo dinosaurer:

http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/tsite.html

For øvrig: Evolusjonen er bedre dokumentert enn gravitasjonen. Å angripe denne vitenskapelige teoiren, er i realiteten å angripe et av vitenskapens aller mest solide byggverk. Hvis man har problemer med alt som heter vitensakp, fra kvantefysikken til tyngdekraften, ja, da kan jeg skjønne at man heller ikke mener at evolusjonen har funnet sted. Dersom man derimot ikke lar være å "tro"(for å bruke din retorikk)på vitenskapen generelt, men bare det som ikke passer med ens egen bokstavelige tolkning av 1. Mosebok, ja, da er en forsiktig sagt dobbeltmoralsk, men så er jo kirkens menn kjente for det oppigjennom tidene...

Alle linkene Hans har servert, har forresten blitt grundig tilbakevist, punkt for punkt, og dersom du leter litt i trådene han har laget, vil du se dette.

Ang. storflommen, så er det for det første ikke vanskelig å bevise at den ikke har funnet sted. Ellers lagde jeg en tråd for en tid tilbake om denne myten, og dens bakrgunn. For øvrig hadde Mann42 et innlegg hvor han forklarte hvorfor den er en umulig rent teoretisk også(innlegget er i denne tråden, etter at Hans la ut en link midt i tråden til en av Bibelsidene sine som tok for seg emnet Noahs ark).

Og så kan du lese denne linken: http://skepsis.no/?p=583

Dersom du, etter å ha lest den, har faglige innvendinger mot evolusjonsteorien som ikke er besvart der, debatterer jeg gjerne det. Jeg forventer imidlertid at du har satt deg inn i hva evolusjonsteorien går ut på først.

[KR-øst]

Kr-øst: Først må jeg si meg enig med Firewather i at det er ganske artig at du legger frem "bevis"som strider mot din egen overbevisning(hvis det fantes mennesker for 300 millioner år siden, kan vi ikke ha vært her i bare noen tusen år, osv.). ...

Før jeg går inn i en videre diskusjon med deg, bør du vise meg hvor jeg har kommet med en påstand om at det fantes mennesker for 300 millioner år siden.

Jeg trodde virkelig at dere var såpass skolerte at dere kunne lese norsk.

Men det ser ut til at jeg har tatt fullstendig feil her.

Vil du diskutere så hold deg til sannheten.

[Brunhilde]

Og det er ikke så lett, Rachel1968, for KR-øst eier sannheten så uansett hva du måtte hevde, dokumentere eller bevise, det vil være løgn i hans øyne.

[firewater]

Før jeg går inn i en videre diskusjon med deg, bør du vise meg hvor jeg har kommet med en påstand om at det fantes mennesker for 300 millioner år siden.

Du skrev:

"MENNESKEREDSKAPER 570 MILL: ÅR. "Museet i Glen Rose, Texas inneholder også fotografier og nøyaktige modeller av funn av MENNESKESPOR og MENNESKELAGDE REDSKAPER funnet i geologiske lagsystemer FRA 570 MILLIONER ÅR SIDEN til 66 millioner år siden."

Your move, sir. =D

[Gjest Gjest]

Jeg tror KR-øst mener, at siden man kan datere menneskespor til flere milioner år gamle, så er disse dateringsmetodene vi bruker bare tull. Men det er selvsagt disse enkelte "utstikkene" som er upålitelige og feilaktige - enten er det ikke menneskespor, eller så er de spor etter relativt moderne mennesker, men ser ut som de er flere millioner år gamle.

[Midgard]

Jeg tror KR-øst mener, at siden man kan datere menneskespor til flere milioner år gamle, så er disse dateringsmetodene vi bruker bare tull.

Men det er selvsagt disse enkelte "utstikkene" som er upålitelige og feilaktige - enten er det ikke menneskespor, eller så er de spor etter relativt moderne mennesker, men ser ut som de er flere millioner år gamle.

Man kan ikke det !

[Gjest Gjest]

Man kan ikke det !

Ifølge KR-østs kilder så kan man det, men jeg vil ikke kalle de pålitelige.

[KR-øst]

Du skrev:

"MENNESKEREDSKAPER 570 MILL: ÅR. "Museet i Glen Rose, Texas inneholder også fotografier og nøyaktige modeller av funn av MENNESKESPOR og MENNESKELAGDE REDSKAPER funnet i geologiske lagsystemer FRA 570 MILLIONER ÅR SIDEN til 66 millioner år siden."

Your move, sir. =D

Det er riktig, men dere burde forstå at disse redskapene er funnet i et sjikt som evolusjonistene påstår er 570 millioner år.

Hvis dette hadde vært riktig, da hadde disse redskapene vært like gamle.

Men dette er det altså bare evolusjonistene som feilaktig påstår.

Redskapene selv viser at det ikke er så mange tusen år siden de ble begravd.

Men dette lukker evolusjonistene øynene for, og prøver å bortforklare det.

Jeg skulle gjerne hatt en forklaring på hvordan det kan ha seg at jorden er blitt til litt etter litt, med millioner av års mellomrom.

Dette siden dere påstår at forskjellige lag har forskjellig alder.

Etter min mening så bør hele kloden være like gammel.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Her er en link jeg kan anbefale for evolusjonistene: http://helge-aspevik-s-kontinentaldriftste...-og-evolusjonen

[Gjest Gjest_Laban_*]

Hans, jeg trodde du satt å studerte selvmotsigelsene i Bibelen istedenfor å fortsette å søke nettet etter håpløse kreasjonist argumenter?

[firewater]

Troens Bevis mai 2003 Forbudt arkeologi. Bilde av DINOSAURSPOR OG MENNESKESPOR. Omgjøring av datering. Over hele verden finner man menneskeredskaper og menneskespor sammen med rester av dyr som evolusjonistene sier døde ut for millioner av år siden. Avbildet en menneskehånd i krittlaget fra 144-til 66 millioner år siden ved Glen Rose, Texas, sammen med flere hundre dinosaurspor.

" However, initial critical work in the early 1970's (Neufeld, 1975), and more intensive scientific studies in recent years, have convincingly refuted the "man track" claims, and led to their abandonment even by most creationists. The alleged human tracks involve a variety of phenomena, including elongate dinosaur tracks, erosional features, indistinct markings of unknown origin, and a few carvings. "

Her har du en side med en del informasjon om hvorfor ikke en gang kreasjonister lenger påstår at det finnes menneskeposr sammen med dinosaurspor: A Topical Summary of the Paluxy "Man track" controversy.

"However, these anachronistic "human" footprints have been determined to be mistaken interpretation and even some outright fakes. The family of the original man, George Adams, who made the claims, later admitted it was a hoax."

Jeg tar meg av neste når jeg får høre hva du synes om dette. For å sitere Hans - hva sier dere til dette? ^^

[KR-øst]

" However, initial critical work in the early 1970's (Neufeld, 1975), and more intensive scientific studies in recent years, have convincingly refuted the "man track" claims, and led to their abandonment even by most creationists. The alleged human tracks involve a variety of phenomena, including elongate dinosaur tracks, erosional features, indistinct markings of unknown origin, and a few carvings. "

Her har du en side med en del informasjon om hvorfor ikke en gang kreasjonister lenger påstår at det finnes menneskeposr sammen med dinosaurspor: A Topical Summary of the Paluxy "Man track" controversy.

"However, these anachronistic "human" footprints have been determined to be mistaken interpretation and even some outright fakes. The family of the original man, George Adams, who made the claims, later admitted it was a hoax."

Jeg tar meg av neste når jeg får høre hva du synes om dette. For å sitere Hans - hva sier dere til dette? ^^

Jeg undrer meg på om du kunne servere noe på norsk?